Гостиная № 2 Зала Поэзии. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Здравствуйте,друзья, коллеги, гости! Наше нынешнее заседание будет проходить согласно пожеланию Вацлава Пионтека, который свои, присланные на рецензирование стихотворения предварил следующими словами:
"Эти стихи разные. И главное, именно они сейчас больше всего вызывают в моей душе вопросов и сомнений.
Пусть друзья по перу развеют мои горестные мысли или отрубят мне голову :)"
Итак, начнём...
---------------------------------------------------------------.
Прощай навеки
Прощай навеки. Мы встретились в пути.
Судьба или банальный случай?
Что было между нами? Не суди,
и тяжкими вопросами не мучай.
Прощай навеки. Я всегда молчал.
Ты говорила очень много.
Мой парусник разбился о причал
У твоего надменного порога.
Прощай на веки. Всё уж решено.
Твой поезд ровно в восемь.
Прогнулся в напряжении перрон
и выстрелил стрелою под осень.
-----------------------------------.
Самомозг
Прежде чем ошибиться, подумай,
ответь себе - да или нет.
Мысли нескончаемым шумом
в мозговой врываются просвет.
И когда спишь, как будто умер,
но чьи-то мысли копошатся как бес,
или магнитно волновым зуммером
посылаются кем-то с небес.
И то, что кажется - может быть желанно,
к утру программа сама этот сон сотрет.
Работает без шнура и розетки неустанно,
записывает и просчитывает наперед.
-------------------------------------------.
Ну и посмотрим наши рецензии.
--------------------------------------------------------.
От Николая Максикова
Прощай навеки
Я нередко соглашаюсь с некоторыми авторами-экспериментаторами. Они что-то выдумывают обычно, творят, созидают нечто-то своё, авторское и необычное. Но в данном случае не могу отнести к чему-то прекрасному написанное данным автором. Ни в ударных схемах, ни в длинах строк нет никакого порядка, ритм сбивается, при этом теряется вся прелесть поэтического звучания строки. Как-то так получилось в схеме:
_ _/ _ _/_ _ _/_ _ _ _/11
_ _/ _ _ _ _ _ _/ _ 9
_ _/ _ _ _ _/ _ _ _ _/ 10
_ _/_ _ _ _/ _ _ _ _/ _11
10
9
10
11
10
7
10
10
С точки зрения художественности хочу при всей корявости звучания «стрелою под осень» выделить именно последние две строки. Вот это поэзия, как таковая. всё остальное – это нагромождение одному только автору, может быть, понятных высказываний. «У твоего надменного порога.» - выговаривает ЛГ, а сам, не надменно ли молчит, слушая «тяжкие вопросы»? Нет, тут правды жизни я не почувствовал.
---------------------------------.
Самомозг
Прежде чем ошибиться, подумай, 10
ответь себе - да или нет. 8
Мысли нескончаемым шумом 9
в мозговой врываются просвет. 9
И когда спишь, как будто умер, 9
но чьи-то мысли копошатся как бес, 11
или магнитно волновым зуммером 11
посылаются кем-то с небес. 9
И то, что кажется - может быть желанно, 12
к утру программа сама этот сон сотрет. 12
Работает без шнура и розетки неустанно, 15
записывает и просчитывает наперед. 14
В этом произведении напротив каждой строки я поставил количество слогов. Всё пляшет. Так правила стихосложения не учат поступать. Ритм должен быть. Рифмуемые строчки равнозначны по количеству слогов за некоторым исключением, в результате которого создаются опять же новые формы.
Ну а с точки зрения смысла… Две первые строки, казалось бы, задали тон повествованию, а кончилось сновидениями. Нет, я не воспринял.
С уважением, Николай Максиков
============================================================================================.
От Ирины Сюткиной
«Прощай навеки»
Очень слабый текст. Бесконечные ритмические сбои. Вацлав, просчитайте количество гласных в каждой строке.
В первом катрене у Вас: 11-9-10-11
Во втором: 10-9-9-11
В третьем: 10-7-11-10
Количество слогов можно досочинять и подправить. Но это как раз тот случай, когда овчинка выделки не стоит. Я не увидела здесь никакого глубинного смысла. Да, собственно, и того, что называется стихотворением, тоже не увидела. Увы… Единственный мало-мальски присутствующий образ – это перрон, который «выстрелил стрелою в осень». Что такое «надменный порог» для меня загадка.
-------------------------------------.
«Самомозг»
Примерно та же картина. Те же неоправданные скачкИ ритма. По смыслу тоже взрыв мозга. Что такое, по-Вашему, «мозговой просвет»? Это пустота какая-то в черепной коробке?
Или вот это: «И когда спишь, как будто умер, но чьи-то мысли копошатся как бес» - это о чём, в вашей голове могут копошится чужие мысли?
Общее впечатление, уж простите меня, никакое. Нет ничего, что зацепило бы, заставило задуматься или хотя бы ещё раз вернуться и перечитать. Повторюсь – я не увидела в этих текстах стихотворений.
Ирина Сюткина
=======================================================================================.
От Дмитрия Соколова
Добрый день, Вацлав.
Спасибо за представленные произведения.
Впечатление от "Прощай навеки".
В первой строчке "Мы" сбивает с ритма.
Но вполне понятное начало рассказа о встрече не длинною в жизнь.
Второе четверостишие показывает причину расставанья
просто и образно.
Только маленькое сомнение, "Надменные" люди больше молчат и говорят свысока.
А говорить надменно очень много, это сложно представить.
Третье четверостишие,
сбивается с ритма во второй строке (не хватает гласных)
может добавить
Твой поезд (уезжает-отбывает-убегает) ровно в восемь.
Прогнулся в напряжении перрон - очень здорово, так и представил толпу, от которой дрожит перрон.
В последней строчке "стрелою", лучше заменить "стрелой" (для ритма)
--------------------------------------------.
Впечатление от "Самомозг".
я подумал... и... Нет. мне не понравилось.
Тема не самая новая, и не самые новые сравнения мозга и мыслей.
плюс размерность не четкая.
рифма умер - зуммер пожалуй интересна, но сама по себе ничего не решает..
Спасибо, Вацлав.
Жду новых произведений.
Где-то про руду говорили... Что ж, горы свернуть ради грамма бесценного, вечного, это тоже труд.
Дмитрий Соколов
============================================================================================.
От Елены Крыловой
"Прощай на веки"
- очень понравилось!
Вацлав, хочу Вас спросить - отчего практически во всех рифмуемых строках разное количество слогов? Я сейчас очень интересуюсь этим вопросом. И сама так стала часто делать. Очень интересно, с какой целью Вы так сделали?
Мне этот эксперимент нравится.
Вот только последняя строка "и выстрелил стрелою под осень" на мой взгляд требует какого-то изменения, в ней многовато слогов.
----------------------------------------.
"Самомозг"
- такой же технический эксперимент с ритмом и слогами. Но в отличие от "Прощай на веки" мне кажется тяжеловато, плохо воспринимается.
"Работает без шнура и розетки неустанно,
записывает и просчитывает наперед" - точно сказано. Понравилось, что есть о чем пораздумать.
С пожеланиями удачи и успехов,
Елена Крылова.
========================================================================================.
Сергей Берсенев
Прощай навеки
Практически в каждом катрене сбои ритма. Рифмы местами отсутствуют. А те, что присутствуют - слабые. Исключение составляет: молчал-причал. Стихотворение риторично.
---------------------------------------------------.
Самомозг
Прежде чем ошибиться, подумай,
ответь себе - да или нет.
Мысли нескончаемым шумом
в мозговой врываются просвет.
И когда спишь, как будто умер,
но чьи-то мысли копошатся как бес,
или магнитно волновым зуммером
посылаются кем-то с небес.
И то, что кажется - может быть желанно,
к утру программа сама этот сон сотрет.
Работает без шнура и розетки неустанно,
записывает и просчитывает наперед.
=================================================================.
От Валерия Хищенко
"Прощай навеки"
Во второй и третьей строчках первой строфы ЛГ задаёт вопросы: "Судьба или банальный случай?", "Что было между нами?". Тогда, может быть, и в начале стихотворения, в конце фразы "Прощай навеки", тоже поставить знак вопроса? (Прощай навеки? и т.д.)
Во второй строфе ЛГ говорит: "Я всегда молчал." Если он всё время молчал, то тогда на что он, собственно, и рассчитывал? Может быть, лучше: "Чаще я молчал"?
И в конце стихотворения фраза: "И выстрелил стрелою под осень". Может быть, лучше: "И выстрелил "Стрелою" в осень", если иметь ввиду поезд "Красная стрела"? Хотя, "выстрелил стрелою" тоже не очень удачное словосочетание.
------------------------------------------------.
"Самомозг"
"Прежде чем ошибиться, подумай" Зачем же думать для того, чтобы ошибиться? Тут логичнее была бы фраза: "Прежде чем действовать, думай".
В конце стихотворения автор говорит: "Записывает и просчитывает наперёд", имея ввиду работу мозга, но что говорится об этой работе в самом стихотворении?
"Но чьи-то мысли копошатся, как бес,
Или магнитно-волновым зуммером
Посылаются кем-то с небес.
И то, что кажется - может быть желанно.
К утру программа сама этот сон сотрёт..."
Получается, что и мысли чужие, не свои, и работа мозга не имеет практического значения. Где же здесь "просчёт наперёд"?
Я думаю, что автору надо ещё поработать над этими стихотворениями.
С уважением, Валерий Хищенко.
==========================================================================================.
От Любови Кулагиной
Пишу сразу за оба стихотворения. Потому как и огрехи в них практически одинаковые, потому и замечания будут общие. Первое и наиболее существенное замечание по поводу ритма и размерности. Скачущая от строки к строке размерность совершенно не даёт воспринимать представленное для рецензирование как стихотворение. Хочется при чтении понять, уловить стройность мысли, но это ни коим образом не получается.
Относительно содержания – если в стихотворении «Прощай навеки» можно уловить смысл и понять о чем идёт речь, то во втором очень сложно это сделать.
Честно говоря, я и не очень поняла, что хотел сказать автор.
Наверное, надо ещё над этими стихотворениями поработать.
Любовь Кулагина
=====================================================================================================.
От Игоря Колесникова
От обоих стихотворений у меня схожее впечатление. Удивлён.
Неприятно удивлён.
Что это было?! - хочется вскричать.
В общем, я человек прямой, поэтому говорю, что думаю и прошу автора не обижаться.
Рад бы ошибиться, но, по моему мнению, это - редкостная графомань.
Чтобы не быть голословным, приведу аргументы.
Прощай навеки
В первой строке лишний слог. Во второй неправильное ударение - илИ. В седьмой и одиннадцатой не хватает одной и двух стоп соответственно. В последней не хватает слога.
"Навеки" то вместе, то раздельно.
По смыслу - банальный лепет графомана. Каждое слово вязнет на зубах от банальности. Смысл подогнан тяп-ляп в угоду рифме. Парусник разбился о причал у твоего надменного порога. Только не говорите, что это образы. Это бред. Перрон прогнулся в напряжении и выстрелил стрелой непременно под осень. Это чудовищно, поверьте мне (впрочем, можете не верить, от этого оно не станет менее чудовищным).
--------------------------------------------.
Самомозг
Собственно, нечего добавить. Мутный поток избитых истин, выраженных коряво и с многочисленными сбоями.
Это не стихи. Даже к экспериментам не отнести. Это издевательство над поэзией, читателями, бумагой (или на чём вы там пишите?).
Игорь Колесников
======================================================================================================.
«Прощай навеки»
Прощай навеки. Мы встретились в пути.
Судьба или банальный случай?
Все мы встречаемся в пути. Если встреча судьбоносна – идём вместе по дороге жизни, если случайна – разбегаемся. В этих двух строках − последний случай, потому что «Прощай навеки», потому что не сложилось. Кстати, в пятистопный ямб подходит «на век». И на мой взгляд, логичнее выглядят строчки:
«Прощай на век. Нас не свела в пути
Судьба, а свёл банальный случай.»
И далее – по тексту, ровненько, без особых эмоций, к расставанию на прогнувшимся перроне. Кстати, строчка «Твой поезд ровно в восемь» тоже не ложится в метр и требует добавки стопы типа «утром»,«завтра». И в последней строчке выстрелить «стрелой» было бы правильнее.
Ещё одно наблюдение. Для страстного «Прощай на век» почва в стихотворении скудна страстями. Что было между Элгероем и Элгероиней? Она была болтушкой, он – молчуном. Она мучила его тяжкими вопросами, типа «Да любишь ли ты меня?» Он не отвечал, не знал, что любят женщины ушами. Конечно же, она стала надменной, а он потерпел фиаско. Тема не раскрыта.
И что такое «выстрелил стрелой под осень»? Ощущаю как пожелание, так сказать, счастливого пути.
---------------------------------------------------------.
«Самомозг»
Хорошо, пусть текст не стихотворный, поэтому беспредметно искать в нём такты, и размеры. Рифмы, правда встречаются, но они не делают стихов. Но, может быть, можно понять, о чём хотел сказать автор? К примеру: «чьи-то мысли посылаются с небес», запрограммированность и предопределённость. И чьи же мысли – договаривайте, Вацлав. Поясните, кто и на что программирует человека, кто лишил его свободы воли, просчитывая наперёд? И что получается в сухом остатке: человек в реале – пустышка, всегда не прав и наполняется жизнью только в мире сна?
А что по этому поводу говорит действительность?
Удачных стихов, Вацлав.
Борис Колганов
=========================================================================================. |
| Меня всегда интересовал вопрос, как отклонившись от общепринятых стандартов (стереотипов), написать замечательную вещь? Это не относится к этим стихам. |
| Мне кажется, для начала логичнее было бы освоить эти самые общепринятые стандарты и написать достойную вещь. Потому что без основы, без азов, эксперименты, скорее всего, обречены на неудачу. |
| Сергею Берсеневу
Спасибо за прочтение и скромную оценку. |
| Валерию Хищенко
Спасибо Вам за прочтение и осмысление. Каждый видит свое и понимает по своему. А попробуйте напишите по своему. У Вас может лучше выйдет на эту тему. |
| Спасибо за предложение, Вацлав. Но, обычно, хорошие стихи появляются случайно, как-то вне зависимости от нашего желания написать шедевр. Как там сказал Андрей Вознесенский:
Стихи не пишутся - случаются,
Как чувства или же закат.
Душа - слепая соучастница.
Не написал - случилось так.
Давайте лучше соревноваться в рамках мини-конкурсов. |
| Любови Калугиной.
Уважаемая Любовь. Спасибо за рецензию. Я буду работать над этими «стихотворениями». |
| Игорю Колесникову.
Уважаемый Игорь. Ваше мнение самое прямое, бескорыстное и ценное. Возможно Вы правы, и я графоман и не имею ни каких творческих способностей и пишу о том, чего сам не понимаю. Это я о формулировке ГРАФОМАНСТВО. Наверное и ЧУДОВИЩНО препарировать собственные мозги .
В настоящее время я пишу на компьютере, там и правлю. А бумагу использую для других целей. Топлю печь. |
| Спасибо Борису Галганову. Вы попытались найти какой-то мало-мальский смысл.
Я расскажу, как я понимаю «Прощай на веке».
Она познакомились в поезде, и видимо были вместе недолго. Лучше предположить, что в момент прощания, это мысленный диалог. И, как я сейчас думаю, правильно расставить знаки так:
он
- Прощай навеки. Мы встретились в пути.
Судьба или банальный случай?
она
-Что было между нами? Не суди,
и тяжкими вопросами не мучай.
он
- Прощай навеки. Я всегда молчал.
Ты говорила очень много.
она
- Мой парусник разбился о причал
У твоего надменного порога.
он
- Прощай на веки. Всё уж решено.
Твой поезд ровно в восемь.
Автор
- Прогнулся в напряжении перрон
и выстрелил стрелою в осень. |
| Огромное спасибо всем. Видимо цепануло даже такое неправильное. Есть над чем думать и работать. |
| Читал Анну Ахматову. У нее есть стих, прямо гимн для поэтов.
Мужество
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.
Не страшно под пулями мёртвыми лечь,
Не горько остаться без крова, -
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.
Свободным и чистым тебя пронесём,
И внукам дадим, и от плена спасём
Навеки!
1942 |
| Доброй ночи, Вацлав. К сожалению, не смогла появиться раньше - дела закрутили. Но лучше поздно, чем никогда, правда?
"Прощай навеки"
Достаточно традиционная юношеская любовная лирика. Несомненный плюс - искренность.
Из минусов - несоблюдение ритма и размера. Мне кажется, что стихотворение предполагалось писать пятистопным ямбом, а вторые строки каждого катрена усекать до четырёх стоп. Если бы эта схема была выдержана во всём стихотворении, то такое построение выглядело бы литературным приёмом. Но сбои ритма начались с первой строки - в ней лишний безуданый слог. По-моему: "Прощай навек. Мы встретились в пути" - звучало бы лучше. Во второй строке смещение ударения - чтобы не сбивать ритм, приходится читать "илИ". В третьем катрене вторая строка почему-то усечена не до четырёх, а до трёх стоп, что ломает стройность строфического построения.
Первая строка третьего катрена вообще собрала максимум ошибок. Во-первых, "на веки" - что это ЛГ своей подруге собирается положить на веки - примочки из спитого чая, чтобы снять усталость глаз или две монетки для Харона? Наречие пишется слитно, также, как и в двух предыдущих катренах. И "уж" как-то совсем не украшает строку. Прогнать бы пресмыкающееся из стиха вон. В финальной строке снова сбой ритма из-за лишнего безударного слога.
Понравился финальный образ - перрон, который изгибается, как лук и стреляет в осень. Однако "выстрелил стрелой" - тавтология. Изменить бы как-нибудь эту строку - образ-то шикарный, но тавтология его губит. А вообще, стихотворение производит положительное впечатление, доработать бы его только.
"Самомозг"
Прочитала несколько раз, чтобы понять, что же мне в этом стихотворении не нравится. Идея интересная, но воплощая эту идею автор переборщил с экспериментами - ритморазмерный раздрай совершенно не подходит для философской лирики. Вслед за хаотическими скачками ритма и размера и мысли так же хаотично скачут с одного на другое, не позволяя сосредоточиться на авторской задумке. Хочется посоветовать слегка причесать ритм и размер стихотворения, тогда оно, на мой взгляд, будет лучше восприниматься.
Творческих успехов, Вацлав. |
| Роксана, спасибо большое. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
