Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем пятое заседание гостиной
Сегодня пятый, последний, поединок конкурса «История». Этот поединок пройдёт между рассказами:
«Спаси нашего сына» Александр Паршин
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=370577&pid=0
«Холодный Танаис» Владимир Печников
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=370476
А в Первой гостиной продолжаем рецензировать 5 рассказов:
Рассказ Игоря Колесникова «Маски»
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=371824
Рассказ Александра Сороковика «Расщелина»
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=371784
Рассказ Николая Виноградова «На рыбалке»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=371423&pid=0
Рассказ Владимира Печникова «В лесу жили волки или сказка про зайцев»
http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=371394
Рассказа Вадима Сазонова "Целый век играет музыка..." http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=371233&pid=0
В течение месяца любой автор может оставить здесь отзыв на любой из рассказов. Автор будет отвечать по мере поступления сообщений.
Наш состав:
Владимир Печников
Александр Паршин
Николай Виноградов
Александр Сороковик
Вадим Сазонов
Игорь Колесников
Виктор Фёдоров
Галина Димитрова
Михаил Фёдоров
Вячеслав Грант
Олег Фурсин
Ян Кауфман
Анна Шеккер
Ирина Лунёва
Владимир Трушков
Джерри Мориссон
Лана Гайсина
Ляна Аракелян
Марина Попёнова
Наши рецензии:
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Спаси нашего сына»:
Краткий пересказ истории прихода к власти Екатерины. К теме конкурса подходит, много исторических имен, отчеств и фамилий.
Эмоций не вызывает, как учебник истории читаешь: этот приехал туда-то, тот сделал тот-то, полки приняли присягу, суда прошли туда-то и т.д.
По-моему, такие хроники интересно читать, чтобы узнать что-то новое или переживать за судьбы вплетенных в исторические события вымышленных героев, волноваться, как на их жизнь повлияли эти события…
Александр часто повторяет, что автор, прежде чем писать, должен решить для какой аудитории он будет писать. На какую аудиторию рассчитан этот рассказ?
Мелкие замечания:
«Граф налил в хрустальный бокал дорогого вина» - странно уточнение, разве обычно графы пьют дешевое вино?
«Та отхлебнула несколько глотков» - на мой взгляд, в отношении Императрицы, лучше сказать «сделала несколько глотков».
«- Прорвёмся! – Григорий хлопнул брата по плечу» - слишком по современному, впрочем, как и остальные диалоги.
«Она уснула крепким непробудным сном, вечер перешёл в ночь. Разбудил её поцелуй» - все же сон был «пробудным»?
«испытывала робость перед огромным ростом» - не очень удачно, мне кажется, она испытала робость перед человеком огромного роста, а не перед ростом, но это вопрос индивидуального восприятия.
Почему-то приведен сокращенный текст отречения Петра Третьего.
Мнение о рассказе Владимира Печникова «Холодный Танаис»:
Рассказ понравился. Прежде всего самобытным языком, обычно настораживает, если исторические тексты написаны явно современным языком, и герои говорят, как наши современники. Здесь этого нет.
Мрачные времена выбрал автор для своего сюжета.
В данном поединке отдаю свой голос Владимиру.
Николай Виноградов
Александ Паршин. "Спаси нашего сына"
***- Григорий у меня есть сведения, что Екатерина в курсе всех наших дел. Возможно, она этим поступком подталкивает нас.
- Нам-то какая разница? Она преследует свою цель, мы – свои, а пути достижения у нас совпадают...
(Какой поступок и какие цели? Автор так и не сказал, а я так и не понял).
Не буду особо распинаться, написано грамотно, и всё, вроде, чин чинарём. Ничего плохого сказать не могу, но не захватило почему-то. Может я историк некудышный. Помню, Пикуля читал, и этот рассказ мне показался похожим на отрывок из его "Фаворита". О Екатерине уже столько написано, что уже не знаешь, чему и верить. Ну да Бог с ней, с этой правдой. Лично у меня сложилось впечатление, что мало души вложил автор в это сочинение. В глаза бросается "голимая" информация. Словно у меня был уже кем-то набросанный в карандаше портрет какой- то исторической личности, Ивана Грозного, например, а я ему, по собственным представлениям, подретушировал усы, бороду, брови погуще подвёл - и все дела. Вот, мол, смотрите, каким на самом деле был этот царь. Каждый, получив скупую информацию об исторических фактах, видит и мысленно дорисовывает все мелкие детали уже по-своему. Никто особо Петра Третьего не оплакивает, был он полу швед, полу немец, и неизвестно, как бы проявил себя на царствовании. Официальная история может утверждать лишь, что он умер при невыясненных обстоятельствах, предположительно от болезни. Любая фантазия по этому поводу не сможет оказаться ни ложью, ни истиной. Имеется большое поле деятельности для литераторов-историков. Эта фантазия автора показалась мне слегка прикрытой, но всё равно ещё почти обнажённой информацией.
Владимир Печников. "Холодный Танаис"
Очень своеобразно написано, похоже на сагу-былину-сказание. Интересен сам язык - необычный, непривычный, неповторимый. Чтобы так говорить, нужно быть донским казаком (хотя бы в душе), любить этот край, хорошо знать его обычаи. Был у меня один друг, старпомом работал, родом как раз с тех мест. Зашёл как-то разговор у нас об оружии. "Ты что, никогда своего пистолета не имел? - всерьёз удивлялся он. - Да у нас даже мальчишки-дошколята и наганы, и гранаты имеют. Их даже учить не нужно, как с оружием обращаться. В нашей земле можно аж "Максима" откопать, в смазке, хоть прямо сразу бери и шмаляй". Не особо я тогда поверил ему, думал, лапшу вешает. Сколько же казацкой кровушки впитала эта земля?! К своему стыду, должен признаться, что дожив до седых волос, впервые слышу о том, как жили люди во времена Петра на Дону (Донце). Вот какими они были, оказывается, эти казаки-разбойники, даже сам Пётр им был не указ. Интересное сочинение. Обидно, но не могу придумать причины для критики. И покритиковал бы с удовольствием. Не говорят аот так, например:
...Разное видывал на своём жизненном пути батюшка Дон… много радости, но чаще с огорчением...
Радость, как и огорчение, обычно ощущают, испытывают, переживают и прочее, а здесь Дон-батюшка, как утверждает автор, всё это видел.
Но это былина (не поспоришь), в которой можно эти чувства не переживать, а видеть. Даже радость с огорчением.
Оба рассказа соответствуют заданной теме. Предпочтение отдаю рассказу "Холодный Танаис".
1 - 0 в пользу Владимира.
Вячеслав Грант
Рецензия на рассказ Александра Паршина «Спаси нашего сына».
Героев трудно различить по их речи. Манеры высказываний одни и те же. Фразы казённые. Например: « – Всегда внимал твоим советам, но когда на кону стоит твоя жизнь и жизнь нашего сына, буду действовать жестоко». Или «Граф налил в хрустальный бокал дорогого вина и поднёс своей возлюбленной». Зачем так пафосно? И так ясно, что посуда у них - не граненые стаканы и вино не плодоягодное. Можно проще: Григорий налил вино, подал его любимой. Или «- Прорвёмся! – Григорий хлопнул брата по плечу.- Гвардейцы не сдаются! У нас должно всё получиться.»
Предложение с нового абзаца «В коридоре стоял огромный, выше его самого, мужчина…» не должно звучать так неконкретно в сравнении «выше его самого».
«Она уснула крепким непробудным сном» - крепким и непробудным – слова одного смысла (плеоназм).
Стиль какой-то репортажный или описательный (описание события), мало художественности. Только к последней трети рассказа появляется художественное описание и интерес к чтению.
Рецензия на рассказ «Холодный Танаис» Владимира Печникова.
С первых строк – интересная привлекательная речь автора, в диалогах – истинно народная речь. Хорошо описана природа.
На мой взгляд, рассказ Владимира является безусловным победителем.
Александр Сороковик
Я не буду исследовать, насколько точно Александр следует историческим реалиям, и не отклоняется ли от правдивого описания деталей. Знаю о событиях той эпохи довольно поверхностно, поэтому просто слежу за сюжетом, не копаясь в подробностях. В рассказе (или отрывке?) показан момент свержения царя Петра 3, и восшествие на престол Екатерины 2. Показаны эти моменты не с парадной стороны, а как бы изнутри, со стороны спальни, так сказать. Читать было интересно, язык ровный, ошибок почти не заметил. В то же время нельзя сказать, что очень уж переживал персонажам, как-то очень они далеки, не вызывают сильных эмоций.
«подошедший урядник рванул ворот платья фрейлин.» - тут, видно, опечатка - фрейлины
Григорий настоящий мужик! – думает императрица. Мужик – это всё же крестьянин, холоп, вряд ли императрица употребила это слово к сиятельному графу.
У Владимира – наоборот, герои яркие, сильные, выпуклые. Им сочувствуешь либо отторгаешь, словно сам окунаешься в этот водоворот. Но здесь автор злоупотребил колоритом. Речь персонажей настолько искажена, что иногда просто не понимаешь, о чём они говорят. Конечно, показать особенности языка того времени и местности – дело хорошее, но не в такой же степени! Этот перебор и снизил мою оценку этого рассказа, и снизил значительно.
«Разное видывал на своём жизненном пути батюшка Дон… много радости, но чаще с огорчением.» - ошибка управления: либо видел радость и огорчение, либо с радостью и с огорчением.
«необыкновенные песни казачьи слагали, но знатно пели…» - как-то не понял этого противопоставления, может быть «слагали, да знатно пели»?
скот-ьто, до когсточки – явно забрели лишние буквы!
Рассказ Александра читается более гладко, не приходится продираться сквозь завесу местного колорита, поэтому победа – рассказу «Спаси нашего сына».
Игорь Колесников
Читаю рассказ Александра. Ровно написано, ошибок мало. Попалась парочка ляпов:
"Екатерина опрокинула на пальчик флакон с французскими духами и провела им за ушами" - провела флаконом?
"в шляпе с дубовыми ветвями, с длинными красивыми волосами на чёрном жеребце" - волосы на жеребце?
Но в целом, неплохо написано.
Только скучно.
Весь рассказ сводится к перечислению событий, изредка разбавляемыми мыслями героев. Как в любой исторической прозе, автор предполагает, что читателю более-менее знакомы действующие лица и описываемые события. Поэтому здесь не встретишь пространных объяснений и тщательных описаний. Герои тоже не особо нуждаются в представлениях. Но не для меня. Я читаю рассказ, будто он про обычных людей, не обременённых громкими именами и важными ролями в истории. И мне не хватает многого.
А главное, мне скучно. Но это не вина автора, а, скорее, моя нелюбовь к истории.
Читаю рассказ Владимира. Стилизация под старину очень напрягает. При этом, огромное количество ошибок в словах, которые имеют современные формы.
"евонный" - евоный, "зарас" - зараз, "караульщика, с ружьём прохаживающимся" - прохаживающегося, "порубаим" - порубаем. Короче, много ошибок, много. А если сюда добавить и пунктуацию, то рассказ станет вообще трудно читать.
А вообще, странная смесь исторических фактов, выдержек из документов, песен, казачьего колорита и необычного стиля автора. Стиль "под старину" - напевный, поэтичный, но тяжёлый и трудночитаемый. На мой взгляд, авторские куски можно было сделать по типу послесловия - чётко, понятно, без ненужных изысков, а колорита и эмоций и без этого в рассказе хватает.
В общем, было скучно... почти до конца. Но потом, всё же, проникся я скорбью и осознанием масштаба описанной трагедии.
Теперь надо сравнить. Сегодня удивительно схожие рассказы по объёму, исторической достоверности, даже эпохи близки. И страна одна и та же - наша.
Но мне трудно сделать выбор по причине неприятия мной исторической прозы. И прежде всего, из-за наличия в ней обилия фактов, имён, дат, которые автор не может упустить, чтобы не потерять достоверность. Но для меня эти факты совершенно не нужны. Мне интереснее сами события, без привязки их к датам и людям. Если бы то же самое было написано про некую несуществующую страну, то мне наверняка было бы намного интереснее. Или было бы интереснее, если выкинуть все даты и половину имён.
В общем, трудно мне судить нынешнюю тему. Мучаясь, заставляю себя читать рассказы. Долго думаю, кому отдать победу.
И сегодня, в результате таких же мучительных раздумий, решил отдать победу рассказу Владимира, потому что мне было чуточку интереснее.
Переходим к дискуссии |
| Есть такое дело и рассказ тоже есть... причём и придумывать ничего не надо... сам лично наблюдал и со мной много свидетелей... |
| Вадиму Сазонову
«Краткий пересказ истории прихода к власти Екатерины».
Не понял истории, какого автора? Этих авторов не менее ста было, и все излагают историю по своему. Кстати, каждый имеет право на своё мнение о любом эпизоде истории. К тому же, мне думалось, у меня не совсем так, как у них.
«как учебник истории читаешь»
В учебнике истории стопроцентно по другому. Хотя, действительно, если читает не любитель истории, для него всё едино.
«На какую аудиторию рассчитан этот рассказ?»
Абсурдный вопрос. Конечно, на любителей истории.
«разве обычно графы пьют дешевое вино»
Ну, это понятие относительное. У крестьян одно понятие дорогого и дешёвого вина. У дворян – другое понятие. Как, впрочем, и сейчас.
«на мой взгляд, в отношении Императрицы, лучше сказать «сделала несколько глотков»»
Согласен. Спасибо!
«Почему-то приведен сокращенный текст отречения Петра Третьего»
А зачем полный? |
| Александру Паршину.
1. "Не понял истории, какого автора? " - автор - Александр Паршин, а история - прихода к власти Екатерины.
2. "«как учебник истории читаешь» В учебнике истории стопроцентно по другому."
Полностью моя фраза касательно сравнения с учебником звучит так: "Эмоций не вызывает, как учебник истории читаешь: этот приехал туда-то, тот сделал тот-то, полки приняли присягу, суда прошли туда-то и т.д."
Попробую объяснить более доступным языком: Этот рассказ является, на мой взгляд, перечислением некоторых событий, поэтому не вызывает эмоций, как и учебник истории, который призван ознакомить читателя с фактами и не является художественным произведением, основная цель которого, по моему мнению, вызывать эмоции и переживания у читателя.
3. " «На какую аудиторию рассчитан этот рассказ?» Абсурдный вопрос. Конечно, на любителей истории."
Думаю, что любители истории знают история, вряд ли они что-то новое могут почерпнуть из этого рассказа для познания истории.
4. "«разве обычно графы пьют дешевое вино» Ну, это понятие относительное. У крестьян одно понятие дорогого и дешёвого вина. У дворян – другое понятие. Как, впрочем, и сейчас."
Во-первых, не думаю, что крепостные разбирались в ценах на вино (в лучшем случае пили домашнее).
Во-вторых, не думаю, что графы и императрицы знали сколько стоит вино, которое им подают.
В-третьих, вина, как и любой продукт, относятся к той или иной ценовой категории, и это не зависит от доходов конкретных социальных групп. Есть вина низкого качества, неизвестных марок - они продаются по низкой цене, есть вина более качественные - они относятся к средней ценовой категории, есть вина высокого качества, марок мировой известности - они относятся к категории дорогих. Как и машины - есть дешевые модели, есть средней цены, есть дорогие и супер дорогие - эксклюзивные. И это распределение никак не зависит от доходов Вадима Сазонова или Александра Паршина. От их доходов зависят только возможности указанных людей купить автомобиль или вино из той или иной ценовой категории.
Если бы было написано "Цена вина была высока для графа" - тогда другое дело, автор сравнивает цену вина и доходы графа. Но в той редакции, в которой фраза существует в рассказе наводит лишь на мысль, что обычно граф пил дешевое (низкого качества) вино, а сегодня налил дорогого (высокого качества).
5. " «Почему-то приведен сокращенный текст отречения Петра Третьего»
А зачем полный?"
Потому что рассказ исторический и, если автор приводит в тексте исторический документ, то, на мой взгляд, надо его приводить полностью.
Иначе логично задать вопрос, а зачем его вообще приводить?
С уважением
Вадим |
| Николаю Виноградову
«Какой поступок и какие цели? Автор так и не сказал, а я так и не понял»
Поступок – она сама пришла к Григорию Орлову. У Екатерины цель – стать императрицей. У братьев Орловых – приобрести неограниченную власть при дворце.
Далее вот что скажу. Много авторов описывали этот переворот, думаю не менее ста. На первый взгляд все эти описания похожи. Но уверен, что все сто, различны.
Николай, я свою полную версию изложил Владимиру Печникову. Уверен, что ни у кого эта версия ранее не встречалась. Если, хочешь. почитай. |
| Вячеславу Гранту
Согласен со всеми замечаниями. Сразу всё исправил.
Вячеслав – это произведение вначале намечалось, как повесть. Но как всегда бросил писать в самом начале. Затем для чего-то понадобился исторический рассказ. Слепил из набросков этой повести.
Вячеслав, спасибо за рецензию! |
| Александру Сороковику
Первым делом, спасибо за оценку!
«Я не буду исследовать, насколько точно Александр следует историческим реалиям, и не отклоняется ли от правдивого описания деталей».
Стопроцентно отклонился. Такого понятия, как «исторические реалии» просто не существует. Могут быть лишь исторические факты. А на видение того или иногда эпизода истории, каждый человек имеет право на своё мнение.
Саша, даже в описании событий 1991 года, мы все далеки от истины. А уж от истины событий 1762 года далеки даже те, кто жил в это время в самом Санкт-Петербурге. |
| Игорю Колесникову
Игорь, знаю про твою не очень сильную любовь к истории. Просто благодарю за прочтение и за сделанные замечания. |
| Прошу прощения, друзья, за некоторое опоздание - никак не мог раньше прочесть. Однако скажу - если опаздываю, никогда не читаю отзывы, уже выложенные здесь. Пишу с нуля, как сам почувствовал. Итак:
«Спаси нашего сына» Александр Паршин
Сюжет был понятен почти с самого начала. И книг на тему этого исторического момента написано достаточно, и фильмы давали понимание ситуации. Думал увидеть что-то новое, но кроме неких деталей, мало влияющих на развитие исторической ситуации особенно ничего не увидел. Может я был не очень внимательным, но главное – не достало, не «торкнуло». Написано довольно холодным языком.
Диалоги холодные и не всегда «причесанные». Например:
«Та отхлебнула несколько глотков. Голова слегка закружилась, и Орлов уложил Екатерину на кровать.»
«…- на губах старшего брата мелькнула улыбка.»
И уже через два абзаца вновь:
«- на его страшном лице мелькнула зловещая улыбка.»
«…Екатерина в платье, напоминающем мундир Преображенского полка и в шляпе с дубовыми ветвями, с длинными красивыми волосами на чёрном жеребце во главе войска выехала…» Это на жеребце длинные красивые волосы ?!
«…он и преставиться.» Мягкий знак не нужен. Вопрос – что сделаеТ.
«Холодный Танаис» Владимир Печников
Очень сильное впечатление произвел рассказ. Сурова царская немилость… Особенно завораживал при чтении язык. Буквально купался в нем – с удовольствием воспринимая и знакомые, и совсем новые, незнакомые слова и обороты. Ничто не не протестовало в душе – все принималось что читал. Написано грамотно, по крайней мере ничего кроме знаков препинания не заметил, но в этом вопросе я не судья – сам зело грешен) Браво, Володя!
Одним словом, не рассуждая особо, скажу – мой голос отдаю Владимиру. |
| СПАСИБИЩЕ!!! Теперь на все сто пудов уверен, что РОМАН состоится!!!
С уважением, Володя. |
| Вот и я добралась.
Мне оба рассказа понравились. Историей я интересуюсь, хоть и не так глубоко, как уважаемые авторы.
Много читано о перевороте, было интересно прочитать версию Саши. Но вот речь персонажей, по-моему, не совсем соответствует тому времени, слишком как-то современно звучит. Допустим, эта фраза: - Граф, ты обнаглел? – вновь завизжала любовница императора. Очень сомневаюсь, что такая фраза могла бы иметь место. Или Екатерина называет мужа - "мой" - это вряд ли.
Еще замечание: Панин, резко кивнул головой в сторону. - Грубейшая ошибка, так как кивнуть можно только головой, это слово лишнее - запомнила еще со студенческих времен.
И не хватило сюжета. Были бы интересны придуманные герои со своей интригой на фоне действительно исторических персонажей и событий.
А вот у Владимира как раз стиль и речь соответствуют эпохе, хотя есть немного перебор, как мне показалось. Была я на Дону и на Кубани, очень жалею, что не записывала тогда этот удивительный местный колорит. Было очень интересно читать рассказ. Много нового узнала.
Голос мой Владимиру Печникову. |
| Ага... перебор есть, сам заметил... Даже приметил, что несколько слов с суржика в казачий лексикон перекочевали... Буду исправлять. Но более всего тяжело читается текст, где приводятся цитаты из документов... Тяжело, да, но здесь каждая буковка честная, тогдашняя... Итак сократил по-возможности... Интересные фразы доходят до нас, например, "Посадить в воду". Не утопить, а просто - посадить и... всё. Казаки в то времечко не любили огороды, и спуску не давали, если кто вдруг вздумает грядку копать - мешок на голову и... "Посадить в воду". Спасибо!
С уважением, Володя! |
| Итог:
«Спаси нашего сына» - 1 голос
«Холодный Танаис» - 6 голосов
Поздравляем Владимира Печникова с победой! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
