Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Как надо и не надо писать литературное произведение? – вопрос, который повседневно беспокоит каждого автора литературного портала «Что хочет автор».
Наверняка, у наших поэтов и писателей есть что сказать по этому поводу: поделиться своими секретами работы над произведением, продемонстрировать примеры удачного или неудачного написания литературных работ и обменяться мнениями с оппонентами на эту тему.
Приглашаю всех авторов литературного портала «Что хочет автор» на дискуссию этой темы.
Дежурный литературного портала «Что хочет автор» Рамиль Шерланов. |
| Развитие музыкальных способностей шире открывает двери мироощущений. Даже, если обучишься хотя бы немного выше уровня среднестатистического, которому медведь на ухо наступил, уже богаче станешь. Любое искусство одухотворяет. Насчёт спорта тоже можно было бы поспорить, но там азарт правит балом, в конечном итоге. |
| Ты пишешь «в стол», а он в – газету,
ты для себя, а он – для всех,
его читают, а тебя…
Моль крошит лист, труд теребя...
Клад время вытащит из вех
и лишь по божьему навету. |
| Лазил по интернету, чего-то искал. Нарвался на высказывание Вадима Рудя. Где нарвался — не помню, кто этот Рудь — не удосужился узнать, но высказался он очень интересно и как раз на нашу тему, какую бы книгу он прочёл. Всего семь пунктов:
Какие книги нам интересно читать? Те, в которых находят отражение волнующие нас проблемы, те, в которых герои - это мы. Ведь, человек по-настоящему интересуется только собой (увы, такова его природа) . Поэтому рассчитывать на "универсальный успех" здесь сложно. Мне близки романы и стихи Набокова (там я нахожу себя) , Вам близок, скажем, Джон Фаулз (там находите себя Вы) . Талант писателя в том и заключается, чтобы попытаться найти тот "литературный универсум", который затронет большинство читателей. Заметьте, практически вся классическая литература аппелирует к человеческому в человеке. Сюжеты здесь вторичны. Читатель заглядывает в зеркало гениального произведения и видит там свое отражение. Мне было бы интересно прочесть такую книгу:
1. Герой - мой современник.
2. Его переживания, внутренний мир - психологически понятны и сложны одновременно (уже устал читать о психопатах, наркозависимых, сексуальных злодеях и прочем "модном").
3. Стилистика книги должна быть самобытной, живой, а не штампованием известных образцов (постмодерн в стиле тоже порядком поднадоел) .
4. Должна быть любовь. Все лучшие книги о ней. Эротика должна намекать и слегка приоткрывать. Причем подобные сцены могут быть достаточно откровенными, главное - избегать вульгарного натурализма.
5. Там, где патологическое, анормальное, шокирующее необходимо по сюжету и идее - пожалуйста. Там где это заместитель сюжетной и идейной пустоты - увольте. Без матерщины и некрофилии как-то можно обойтись, правда? Может, конечно, и не везде.
6. Книга должна быть искренней, мысли автора - его собственные, переживания и сомнения - не надуманные. Иначе читатель все-равно почувствует обман. Кстати, автор должен уважать своего потенциального читателя!
7. Главное. Писать книгу надо, как говорил Александр Сергеевич "не мысли пленной раздраженьем". Сюжеты все уже написаны, витают в воздухе. Слова роятся вокруг нас. "Настройтесь" на прием, почувствуйте, что книга в Вас зарождается; зреет, уже созрела. И тогда пишите.
"ПисАть, как и пИсать - когда уже совсем невмоготу... " (М. М. Жванецкий) . |
| А я пишу всегда просто и о простом. Пишу о человеке: о его жизни, о делах, о любви, о судьбе. И писать об этом просто потому, что придумывать мне ничего не надо. Я слушаю интересного человека о линии его жизни. И рассказ мой о нем получается интересным. Потому, что героем моего рассказа является интересный человек.
"Илюшина любовь" например. Рассказал мне о ней участник ВОВ Илья Иванович Дорохин. Его мне было слушать интересно, а читателям читать о нем в моем рассказе тоже будет интересно. |
| Наверно нет особых рецептов создания произведений для талантливых авторов. Они свободны и могут все с ног на голову поставить, неожиданно сюжет развернуть, или, поддавшись настроению, создать новый стиль письма. Когда я пишу пьесы, то мои персонажи оживают в моем воображении и ведут за собой. Мне самой интересно, чем это действо закончится. У каждого персонажа свой характер, свой голос, свои привычки. Если Вы пишете на историческую тему, то, конечно, надо больше узнать о той эпохе, о людях. А если это - фантастика? Надо раскрепостить свое воображение. А как рождаются стихи? Стихи случаются сами, только надо услышать свою душу, музыкальность звучания слов, понять мысль, настроение, которые стараешься точнее передать. У каждого свой путь. Кто-то, наверно, выстраивает схему и наполняет ее содержанием. А у кого-то сама рука пишет, только успевай переворачивать странички блокнота. Есть люди с лозунгом : "Ни дня без строчки!" А кого-то вдохновляет на цикл стихов Болдинская осень... У кого-то есть внутренний редактор, а кому-то надо приглашать его со стороны. Кто- то не может не писАть, мысли и чувства его тревожат, спать не дают, а кто-то графоманит, кичась своей глагольной рифмой. Мне интересно читать произведения авторов, которые могут с другой точки увидеть то, что всем казалось обычным. Точно серый камень, обработанный художником, оказывается хранит волшебный свет внутри. И вдохновение приходит к пишущему, как аппетит во время еды. Удачи Вам! Вдохновения! Наталья Ланге(ПЕГАС). |
| Вначале хочется поблагодарить всех участников дискуссии за глубину и широту представленных рассуждений. Дискуссия началась и продолжается в правильном, как мне кажется, направлении. Читая ваши ответы, я порой просто замирал, боясь нарушить ход диалога своими замечаниями, и только молча наблюдал со стороны, наслаждаясь вашими искромётными проникновенными мыслями. Спасибо вам за это!
Да, согласен, в первую очередь, автор служит своему народу. Одни авторы пишут вначале для себя, а потом только для народа (в конце концов всё равно для народа), другие – сразу для народа; одни – не понятны и не стремятся быть понятными всем и сразу, их произведения как будто бы ждут свой час и своё место в бездонном будущем, другие – понятны сразу и всем уже в настоящем; одни (не менее маститые) – вовсе не популярны в своё время, другие – популярны. Мне кажется, это связано и с тем, что народ и читатель, которому мы служим, не однороден по своему внутреннему сплаву: по психофизиологическим параметрам, образованию, интересам, мировоззрению, убеждениям и т.д. Одни наслаждаются чтением глубоких философских трактатов (и таких, к сожалению, мало), а другие не воспринимают даже простые произведения (сказки, рассказы, стишки и т.д.), считая это «скукотищей» (и таких не мало). А ведь есть ещё люди, которые не прочитали ни одной книжки в своей жизни и таких очень много. Элите (в смысле образованности и восприятия глубоких трудов) можно только намекнуть и она поймёт недосказанное в произведении. Народ же в своей основной массе считает, что литература должна отвечать критерию прозрачности, ясности, понятности. Может быть, это и хорошо?! Ведь и авторы тоже разнятся по всем этим параметрам, и каждый несёт свою частичку от большой литературы в слои общества, воспринимающие его труды. Что вы думаете вот по этому поводу? Какие рецепты есть у вас по преодолению данной проблемы? С большим нетерпением жду ваших ответов! Ваш, РАШ! |
| Какие рецепты есть у вас по преодолению данной проблемы?
Для меня такой проблемы нет. Я всегда стремлюсь взаимодействовать, постигать. Преодоление может ощущаться посторонним наблюдателям, при этом это итог процесса порождённого стремлением.
В первую очередь нужно понять, какой ты автор? Если ты способен найти ответ на данный вопрос, значит, всё остальное встанет само на свои места.
Нужно быть честным перед самим собой, отказаться от лукавства. Зачем тебе это надо, писать? Ответил и со временем обрёл результат.
Понят или не понят читателем, главное есть цель и ты творишь, ваяешь, воплощаешь задуманное. |
| Мне кажется, есть два выхода: первый - согласиться с этим и писать только для своего читателя; второй - быть разноплановым автором, пробовать и то (своё), и другое (не своё). Последний путь сложен, но, в принципе, возможен. |
| Для решения простого
Нужен свежий творческий подход -
Коль нету выхода другого,
Выходи смелей, где вход. |
| Вдох и выдох -
две проблемы
Вход и выход -
две дилеммы.
Вдох Зефира -
вход эфира,
выход фетра -
выдох ветра.
Со всей филфаковской и миффаковской серьёзностью, РАШ! |
| Сокрытый смысл иль очень ясный
в трудах «философов» найдёшь.
Он – в рубаИ, хоккУ и баснях.
Сильны Хайям, Басё, Сайгё!
В трудах «художников» нет смысла,
в них – чувства, символы, пейзаж.
Мысль критика извечно "висла",
когда судил он эпатаж. |
| Стихи писать, не дрова рубить. Одной силы-мало.
" Что не родит мне эта мука - все мне любимое дитя!" |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
