Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем Второе заседание этого года
Список гостиной не изменился.
Лана Гайсина
Евгений Холин
Ляна Аракелян
Александр Паршин
Надежда Лазарева
Александр А Цнин
Олег Фурсин
Вячеслав Грант
Николай Виноградов
Елена Гербер
На следующей неделе мы рецензируем пару Лана Гайсина «Жизнь в деревне» - Елена Гербер «На грани безумия».
А сегодня начинаем обсуждение первой пары: Олег Фурсин «Большой цирк» - Николай Виноградов «Грабитель». Обсуждение в новом формате. Посмотрим, что получится.
Да, один небольшой нюанс. Наш председатель Александр Сороковик участвует в работе всех трёх. Какой трёх? Шести гостиных. Поэтому, если не возражаете, он больших рецензии писать не будет.
Небольшая заминка у Елены Гербер. Но здесь виноват лишь я. Не ввел Елену в курс дела, и даже адреса, куда отправлять рецензии не дал. Извиняюсь перед Еленой и всеми членами гостиной.
Итак, начинаем в порядке поступления.
Первым прислал рецензию Николай Виноградов на своего соперника. Это не возбраняется.
Николай Виноградов
Написать квалифицированную рецензию на рассказ по этой теме у меня не получится. Олег с Мананой прекрасно знают, что я историк совсем никакой. Пусть это будет у меня чисто дружеский отклик, как читателя, мало знающего историю древнего Рима.
Прежде всего, хочу отметить, что работа проделана огромная. Это не просто рассказ с сюжетом о лошадинных скачках - это вырванный кусок исторического момента, досканально изученный и прочувствованный авторами так, что даже такой простой читатель-обыватель, как я, уже не пугается своего незнания истории, а легко читает этот рассказ, словно он написан в жанре «Приключений» или «О жизни».
Но читать всё-таки трудновато. Постоянно сталкиваешься с трудно запоминающимися именами, неизвестными названиями вещей и их определениями. Ссылки имеются лишь выборочные, но и за ними лень спускаться глазами вниз текста, чтобы не искать потом место, на котором остановился, в надежде как-нибудь потом понять по смыслу. Прекрасно понимаю авторов, что иначе в рамки рассказа это произведение не вместить, но и авторы должны понимать, что этим они могут оттолкнуть порядочный процент своих потенциальных читателей. Никто не хочет чувствовать себя дураком в сравнении с автором. Конечно, стыдно не знать таких слов, как например, ристалище (ипподром), ассы (надо полагать — местные деньги), ауспиция (гадание по полёту птиц), тессера (за «тессерой» поленился сначала спускаться вниз за справкой, но потом всё-таки пришлось), мета (так и не понял до конца, что это за помеха на ристалище), патриций (плебей) и так далее по тексту. Имена тоже далеко не Ваньки с Петьками, путаются в памяти постоянно (даже с кличками лошадей). О самом Калигуле знал только то, что он был страшным тираном, обладающим неограниченной властью, что его предали и зарезали свои же близкие. Упирался и совсем не хотел вникать в его родословную, кто там «ху из ху» - дяди, тёти, дедушки и прочие, но авторы, словно насильно меня заставляли в это «врубаться». Так-таки и пришлось малось почитать в викопедии, никуда не денешься.
Сюжет понравился; не скажу, что очень уж острый и захватывающий, но достаточно интересный. Во всяком случае, авторам удалось заставить читателя переживать за главного героя, даже зная, кем потом станет этот высокий юноша с бледным лицом.
О литературной составляющей каждый судит «со своей колокольни» - кому-то покажется бледно, кому-то очень ярко. Есть и «вода», без неё нигде и никак. Как сказал Хемингуэй: - «Хорошая проза подобна айсбергу, семь восьмых которого скрыто под водой». Старт очень хорош, описание юноши — как на картине или хорошем фото. О грамматике не мне судить. Видел кое-где ненужные тире. Вот здесь, например, ошибку заметил: «...Словно рев воды в половодье, что сорвалась с гор весной и затопила...» - рёв...(он), сорвалась (она). Но это мелочи и пустяки, я считаю. У меня бы на такой объём было ошибок много больше. Всё равно все эти «противные козявки» не отыщешь. Это надо быть Николаем Георгиевичем, не меньше.
Олег и Манана, завидую вам, фанатикам-историкам. Меня почему-то природа в этом плане обделила. Когда ещё в школе учительница рассказывала о Древнем Риме, у меня в одно ухо влетало, а в другое сразу вылетало. В 19 лет, будучи на практике в мореходке, мне посчастливилось побывать в Риме, на экскурсии. Целый день мы лазали по соборам, музеям и Колизеям. Гид, жена нашего консула в Риме, всех заразила своими рассказами о гладиаторах, Цезарях с Калигулами и Римскими Папами, кроме меня. Я устал от переизбытка информации, в башке всё перепуталось, и я желал только, чтобы эта экскурсия скорее закончилась. С этой мешаниной в голове я дожил до пожилых лет, и мне до сих пор лень её распутывать. Главная мысль, когда я читал ваш рассказ, у меня была о том, что эти две тысячи лет по сути — тьфу, ерунда! Как секунда, минута или час, в сравнении с миллиардами лет жизни нашей планеты, а люди, как были, так и остались. Страдают и мучаются, как и при Калигуле, Иване Грозном или Петре Первом. Идут на смерть ради идеи, воюют и убивают, любят и ненавидят — чувствуют и ощущают. Меняются только внешние условия жизни. И пройдут тысячелетия, если не погибнет цивилизация, и у такого же Кольки Виноградова будет в башке путаница в истории Древнего Мира. Калигулу будет путать с Гитлером, а Сталина с Иваном Грозным. Вот за возникновение этой-то мысли я и хочу поблагодарить авторов, Олега и Манану, и пожелать им дальнейших успехов в творчестве. Спасибо!
Вячеслав Грант
Рецензия на рассказ Олега Фурсина «Circus maximus».
Значительных ошибок не заметил. Вот те, которые «зацепили» внимание:
«впалые глаза обведены были почти коричневого оттенка кожей» – как-то неестественно описано.
«Он будет доказывать молодечество свое» - разве не молодцеватость?
«перегрызет глотку у нашего» - перегрызет глотку нашему.
«И, так и не сказав ни слова, вышел тоже». – на мой взгляд, два «И» подряд нецелесообразны. Первую стоит упустить.
«Что слава, если с нею отнимут самое жизнь?» - саму жизнь.
Вероятно, рассказ интересен и более понятен для историка. Я читатель обычной классики от трехвековой давности до наших дней – не более. Поэтому исторические описания меня «перегружали». Это, конечно, нельзя отнести к слабой стороне рассказа.
Сюжет с первых строк накаляя интригу вел к самому главному – скачкам. И описание скачек не обмануло ожидания. Очень динамичное, захватывающее описание гонки и интриги её. Эта часть – прекрасна!
Повторюсь, грамматических ошибок не нашёл. Грамотность построения фраз, я бы оценил в 4 балла, художественное описание – в 5.
Рецензия на рассказ Николая Виноградова «Грабитель».
Может быть я совсем безграмотен, но и здесь ошибок не обнаружил. Конечно, в небольшом рассказе ошибок проще избежать.
Рассказ, как это говорят, нормальный
Очень просто и без всяких последствий произошёл грабёж. Интриги явно не хватает.
Больше добавить нечего.
За грамматику и литературу поставлю по пятёрке.
Трудно и как-то неловко определять первого в столь разноплановых работах. Наверное, стоит разбивать по парам не по алфавиту, а по схожести работ, жанровому и прочим признакам. Это трудоёмко. Должно быть, следует предложить авторам вместе с работой давать краткую аннотацию для председателя Гостиной.
Автор первого рассказа взял на себя значительно больший труд и, можно сказать, успешно с ним справился. Поэтому из двух рассказов первое место отдам Олегу.
Ляна Аракелян
Рецензия на рассказ Олега Фурсина «Большой цирк»
Выставлять на дуэль два совершенно разных произведения, наверное, всё же не очень удачная идея. Они слишком разнятся. Может быть, коллеги были правы, что для этого существует «Дуэль». Или же произведения на рецензирование должны быть объединены одной темой или исторической эпохой. Лично мне очень сложно сделать выбор. Перечитывала оба произведения несколько раз.
Из предисловия авторов я поняла, что предложенный синопсис – это изложение большого романа. Ещё один взгляд на императора Калигулу, трагедия большого маленького человека. Роман вполне достоин экранизации. Видна проделанная титаническая работа с историческим материалом. Сюжет захватывает, хочется узнать что же дальше, хоть с общеизвестными историческими фактами знакома. Порадовал вокабулярий в конце синопсиса, за что авторам отдельное спасибо. Не все значения всегда держишь в голове.
Есть одна маленькая «придирка»: в тексте обнаружила. «В этом году он одел тогу взрослого». Правильно употреблять в этом случае слово надел. Для того чтобы запомнить употребление глаголов одел и надел есть такая шутка: «Одеваем Надежду, надеваем одежду».
Итого: стиль – 5, сюжет – 5, интрига – 5.
Желаю вам, Олег и Манана больших творческих успехов! И пусть роман будет экранизирован!
С уважением, Ляна Аракелян.
Рецензия на рассказ Николая Виноградова «Грабитель».
Помню я эти «лихие девяностые». Сама много чего повидала, на моих глазах и друзья в крайности бросались, и ещё много чего происходило. Это спустя много лет понимаешь, что в кризисе есть один положительный момент – прекрасная возможность для старта и нового этапа в жизни. А вот каким будет этот старт, выбирать каждому.
Так и герой рассказа мучается тем, что выбирает между жизнью по совести и кражей. Часто людьми принимаются поспешные решения, которые влекут за собой непоправимые последствия. Что в итоге и произошло с другом главного героя. Не устоял, сломался, покатился по наклонной. Мне понравилось то, что в рассказе задеты общечеловеческие ценности такие как: семья, честь, совесть. Это помогло герою не соблазниться на сиюминутные деньги.
Лично мне не хватило немного «накала страстей». Хороший финал – зарплату выплатили. Но как по мне, между выплатой зарплаты и поисками денег словно пропущено какое-то важное событие. Может быть, герой уже шёл «на дело», а случилось что-то, что заставило изменить своё решение. Из-за этого сюжет немного «провисает». Слишком быстрый финал немного скомкал рассказ.
Да, у Вас, Николай, герой говорит: «Надо сегодня муки и сахарного песка купить». В жизни говорят проще – сахара. И далее по тексту: «Поедем-ка лучше, свозим сегодня внуков в зоопарк». Можно построить фразу вот так: «Давай-ка, лучше свозим внуков в зоопарк». И словосочетание «во фрустрации напуганной» звучит неверно. Здесь или запятая пропущена, или предложение неправильно построено.
В целом мне рассказ понравился.
Итого: стиль – 5, сюжет – 4, интрига – 4.
Желаю вам, Николай больших творческих успехов! Всё написанное выше никоим образом не относится лично к автору.
С уважением, Ляна Аракелян.
Александр Сороковик
Вкратце: отрывок Олега и Мананы написан более профессионально, продуманно, качественно. Но довольно трудно сразу разобраться в хитросплетениях интриг и большом количестве имён и характеров, да и действие немного затянуто - очень чувствуется, что это отрывок из большого, интересного, качественного романа. Великолепно передана атмосфера того времени и места. И написано это именно языком романа, а не лаконичным "рассказовским" языком.
Рассказ Николая Виноградова проще, не взыскательнее, что ли, да и диалоги частенько написаны не живым, разговорным языком, а немного казённо. Но зато атмосфера безысходности 90-х передана замечательно! Мне особенно близко всё это, так как у нас на Украине, похоже, всё это возвращается... Не дай Бог, конечно!
Мне ближе рассказ Н.Виноградова, за него и проголосую.
Лана Гайсина
Краткий отзыв на отрывок из романа Олега и Мананны «Circusmaximus»
Как всегда очень познавательно, ярко, ощущение почти стопроцентного перемещения во времени и пространстве.
Оценки:
Стиль – 4+ (если бы была десятибалльная система, поставила бы 9)
Сюжет - 5
Интрига – 5
Эмоциональное впечатление – 5
Грамотность – 5
Замечания к стилю.
«Калигула заболевает тем, что в его времена называлось «мозговой горячкой» (наиболее вероятен клещевой энцефалит, затем его хроническая форма)»
Здесь современная интерпретация болезни выбивается из исторического антуража, может лучше дать в сноске.
«Он принуждает к смерти бывшего тестя, Марка Силана…»
Может лучше – «доводит до смерти»
«Толпа, в сей ранний час подпиравшая собой строение»
Вряд ли толпа способна подпирать столь высокое строение.
«Я вчера не пожалел своих ассов, а сегодня буду богат, коли найду дурака со мной поспорить...»
Тут лучше дать сноску об «ассах».
«Подсунул морду поближе, кося черным, с поволокой, глазом. Калигула обнял его, улыбнулся. Впервые за день...»
Не очень подходящее слово «подсунул»
«Рим веселился, Рим стекал по Капитолию, шел через форум и скотный двор, входил в южные ворота цирка, Рим тоже безумствовал, но Рим ликовал!»
Может лучше: «Рим безумствовал и Рим ликовал!»
«Среди потрясающих криков ста пятидесяти тысяч глоток, и не криков даже — воплей зрителей, вылетели из конюшен четверки»
Вместо «среди» правильнее «под».
«А опасности и нет никакой. Уж вывели Инцитата из стойла, и запрягают коней в двуколку. Его четверка почти готова, это он сам не готов, за что же корить Мемфия, победно оглядывающего хозяина. Пусть и с котелком в руке verna, но ведь выполнял старик свой долг, ничего не скажешь. Пусть кривится довольно»
Лучше – «Пусть кривится довольный»
«Патриций Марк Юний Силан утирал с лица проливной пот»
Дождь может быть «проливным», а пот – «обильным», «холодным».
Несколько слов по поводу «Грабителя» Николая Виноградова. Искренне, но несколько наивно. Не выдержана сюжетная линия. Нравоучительно в конце. Грамматических ошибок не нашла.
Оценки:
Стиль – 3
Сюжет - 4
Интрига – 4
Эмоциональное впечатление – 4
Грамотность – 5
Замечания по стилистике:
«Дима даже не мог открыто посмотреть в глаза жене и двум своим ребятишкам, дочке — третьекласснице, и пацану — на будущий год в школу»
Вот этот оборот тяжело звучит: «даже не мог открыто», лучше – без «даже».
Вместо «пацана» предпочтительней – «мальчишка», вместо «посмотреть» - «смотреть».
«Сегодня им повезло совсем мало, нашли лишь один разбитый свинцовый аккумулятор и пробитый «Волговский» радиатор, на вырученные деньги от сдачи которых им обоим хватило только по буханке хлеба, два батона и по пачке заварки каждому»
«на вырученные деньги от сдачи» - не сразу поймешь о чём речь; надо изменить предложение.
«Первым принципом нужно сделать — ни в коем случае не причинять людям физического вреда!»
Люди грабить идут, а Вы о принципах, а разве «удар по голове» – не физический вред?! По другому нужно написать.
Слова «фрустрации», «изостазия» - чужие в этом рассказе. Применяя их, Вы бросаетесь в другую крайность.
Да не повезло Николаю: двое против одного. Такой конгломерат нелегко одолеть!
Увы (это потому что в паре с Николаем оказались!), голосую за Фурсиных.
Александр Паршин
«Большой цирк»
Хоть Олег и просил не обращать внимания на синопсис. Но прочитал, естественно – никогда не упускаю случая узнать что-то новое, интересное из истории.
Всегда с удовольствием читаю ваши произведения. Вот только они на любителя. Обычный читатель не видит разница между пятым веком до нашей эры и пятнадцатым веком нашей. Читателя нужно как-то окунуть в атмосферу рассказа или повести. Есть ведь вехи понятные каждому: новая эра, жизнь Иисуса Христа. Для вас всё это прописные истины, а для читателя – тёмный лес.
Зато вот здесь, как раз всё наоборот.
Олег, мне очень не нравятся фразы вроде ваших:
«а это именно он»;
«как явствует из этого внутреннего монолога»;
«но разве расскажешь это в двух словах».
Такое ощущение, что автор объясняет читателю, словно недоумку, очевидное.
У Михаила Светлова есть такие слова: «Литература – это когда читатель столь же талантлив, как и писатель…».
Не надо ничего объяснять читателю – в очевидном он сам разберется.
Грабитель
Прочитал с удовольствием. Вернее, даже не прочитал, а мысленно вернулся в наши «девяностые». Как я только не пытался «деньги делать».
Изготавливал и продавал изделия из металла. Сам был конструктором, технологом, бухгалтером, станочником и продавцом. Делал курсовые и дипломы. Работал на станках и преподавал в техникуме. И это всё одновременно.
Да, незабываемые были годы.
Что-то я в вспоминания окунулся.
Николай, в твоём «Грабителе» эмоций что ли не хватает.
Ну, не может Дмитрий ночь заснуть. А зачем дальше этот описательный стиль? Рассказ должен быть эмоциональным. Покажите мучения Дмитрия. Как бы он об этом думает. И прерывайте словами автора, вроде: «скрипнул зубами», «схватился за голову», «жадно затянулся».
У вас диалоги классно получаются, такие естественные, но слова автора всё портят. Как бы заставляют героя, что-то делать, а они должны лишь добавлять эмоций. Вот, например. Пробую по-своему:
«рассуждал Дмитрий, глядя в потолок» - взгляд застыл на тёмном потолке.
«откровенничал в ответ Дима» - согласно закивал Дима.
«горестно думал Дмитрий, ворочаясь с бока на бок» - тяжело вздохнув, перевернулся на другой бок.
Когда прочитал первый раз, всего этого не заметил. Мне просто понравился рассказ.
И ещё одно небольшое замечание.
«Четвёртый месяц всей его бригаде наладчиков станков с ЧПУ задерживают зарплату».
Такие фразы лучше не писать. Просто: «Четвёртый месяц всей его бригаде задерживают зарплату». Про ЧПУ не надо.
Вячеслав Грант, Александр Сороковик и Лана Гайсина уже проголосовали и счёт пока 2:1 в пользу Олега Фурсина.
Ляна оценки выставила, но победителя не объявила. Ляна, напишите, кому вы отдали предпочтения. Можете сделать это во время обсуждения.
Елена ждем вашу рецензию. Не стесняйтесь! Вы полноправный член нашей гостиной.
И начинаем дискуссию. |
| Теперь понятно твое участие в АК, Николай. Тут твое право переходит в долг, а автор, хошь не хошь, обязан читать, слушать и внимать. |
| Да нет, Вячеслав, у меня просто какое-то неприятное чувство, словно мы за спиной автора шепчемся. Если есть желание высказать своё мнение, напиши его прямо на личной странице автора, под текстом. На портале все - "свои" люди. И вообще, вы не думаете, что нам с Олегом и Мананой может быть немного обидно, что во время обсуждения Калигулы с "Грабителем", кто-то находит более интересным обсуждать других авторов? Если уж нашлось свободное время и желание, то можно общаться на эту тему по личной почте. |
| Лана, спасибо за любовь. Это я про ту, за которую Евгений Петропавловский не пожалел полжизни. (Автора поблагодарил отдельно). |
| Вячеславу Гранту:
«Однако, по-моему, - излишне вольное повествование. Всё-таки надо как-то более держаться за канву замысла. А, может, в том и замысел, чтобы не держаться?»
Да, Вячеслав, в том и замысел, чтобы вырваться из канонов, отпустить слово (художественное!!!!) в свободное плавание. Избавиться от «зажатости» текста и замысла.
Николаю Виноградову:
«Оно имеет значение только тогда, когда у меня появится право на его высказывание, а у автора будет обязанность его выслушать»
И тут «права и обязанности»… Не так-то просто в десятках посредственных работ выискать действительно что-то стоящее. Пример «Привратника», Николай, прежде всего образец, как можно свободно владеть и пользоваться словом, чего порой не хватает Вашим текстам. А какие метафоры! Кажется та «тельняшка» вот-вот оживёт и сколько эмоций возникает на таких образах…
«Если есть желание высказать своё мнение, напиши его прямо на личной странице автора, под текстом. На портале все - "свои" люди. И вообще, вы не думаете, что нам с Олегом и Мананой может быть немного обидно, что во время обсуждения Калигулы с "Грабителем", кто-то находит более интересным обсуждать других авторов?»
Можно обсуждать, сопоставляя и противопоставляя разные тексты…
Похоже мой эксперимент не удался :( |
| Николай, я согласился бы с тобой, если бы мы вклинились отвлеченной болтовней в обсуждение ваших с Олегом работ. Но, к нашему сожалению, оно закончилось быстрее, чем могло, и пришлось (от безысходности) коротать время. Коротаем с литературной пользой. Иначе, получилось бы то, что бывало не раз: два дня общаемся, а потом четыре дня, молчаливо тоскуя, заглядываем в пустую Гостиную.
Общение в кругу коллег всегда интересно, а на литературные темы - еще и полезно.
Я думаю, к свободному общению нас подтолкнула общая новогодняя вечеринка, замыслив которую, Александр и хотел нас сблизить.
Параллельные проекты, кстати, уже практикуют соседние Гостиные. Однако, мы не обсуждали пока (без санкции ведущего) чужие работы, Лана лишь поделилась интересной ссылкой, а я отозвался в двух словах. И я, и ты, Николай, и еще кто-нибудь наверняка воспользовались ссылкой и с интересом провели несколько свободных мину. (В комментариях автору я открыто отписался).
...Жаль, Александр отмалчивается. |
| Всё перечитываю и мотаю на ус. |
| Добрый день! Оказывается, пока я отсутствовала, много интересного произошло! Надо наверстать упущенное, и прочитать, обсуждаемое произведение. |
| Ну вот, Николай Николаевич, ещё один человек подтверждает, что вместо пассивного ожидания следующего заседания, "много интересного произошло!". |
| Дорогие друзья!
Я не всегда имею возможность участвовать во всех обсуждениях, но читаю всё, что происходит в Клубе. Так вот - вы молодцы! Нигде нет такого интересного и бурного обсуждения и диалога. Предложенный Александром новый формат может и не совсем совершенен, но вы, неравнодушные авторы Гостиной №2, обязательно сможете найти наилучшее решение.
Спасибо Александру Паршину и авторам Гостиной №2! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
