Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем Пятьдесят Первое заседание.
Как страшно, начинать что-то новое понял лишь вчера. В голове кошмарное предчувствие, голоса свыше пророчат беду: «Завтра уже пятница, а кого будем "класть на операционный стол" неизвестно. Эй, люди! Есть кто живой?» «Растолкайте дремлющих, а то не гостиная, а спальня получается».
Хорошенько подумал и понял: это советуют друзья. Надо садиться за компьютер и работать, работать.
В списке ничего не изменилось:
Наргиза Фузайлова
Елена Долгих
Лазарева Надежда-Анастасия http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=335593
Александр А Цнин http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=330139&pid=0
Олег Фурсин
Вячеслав Грант
Николай Виноградов
Лана Гайсина
Евгений Холин
На следующей неделе мы разбираем рассказ Надежды Лазаревой «Ненормальная». Присылайте рецензии!
Переходим к рецензиям, по мере поступления на почту и в дискуссию. У меня всё идёт не совсем так, как хотелось бы. Постараюсь впредь ошибок не допускать.
Семь рецензий. Спасибо! Счастливое число!
От Наргизы Фузайловой и Елена Долгих пока никаких вестей. Жаль!
Что ж, начнём! Выкладываю по порядку поступления.
Николай Николаевич Виноградов
Имеем сказку-страшилку из жанра мистики, где присутствуют всякие «нечисти», о которых, лично я, кроме Лешего, раньше даже не слышал. Кто такие Крестовой и Таласым, какова их миссия в мистическом мире, кто из них главнее по иерархической лестнице? Такому невежественному в мистике читателю, как я, нужно обязательно это разъяснять, иначе с самого начала уже непонятно, правильно и логично ли поступает тот или иной герой. Но делать это надо не сноской под текстом, чтобы не дёргаться сверху вниз и обратно, а на мой взгляд, лучше по смысловому тексту, вставив какие-то интересные моменты с этими «нечистями» в сюжет.
Надо признаться, что читается этот рассказ (опять же, лично для меня) довольно легко (обычно мистика мне в нутро не лезет). Герои показаны ярко, достоверно и хочется за них переживать душевно. Углубляясь в текст, интерес поступательно нарастает, хочется участвовать в развитии сюжета. И вот наконец приходит развязка - добро (Василий) побеждает зло (Таласыма), но остаётся неудовлетворённость от неизвестности. Кто и за что «засадил в каталажку» на несколько веков этого «скелета-рысь»? (А почему, собственно рысь, кстати? Она же не тигр, видел в зоопарке, она ненамного больше кошки, а этот Василий — бугай бугаём, что наш Коля Валуев. Можно и круче зверюгу придумать). Кудысь делась эта скелетина, чегой-то она шляется везде и всюду, почему не издохла?
И где та самая мораль басенки-сказки для взрослых детей? Понятно, что «всяка нечисть» от одного русского духа (особенно, если с похмелуги на неё дыхнуть) окочурится. Понятно, что не перевелись ещё на Руси богатыри, вроде Василия, спасители отечества нашего. Если мораль в том, что добро побеждает зло, то пусть Вася «грохнет» эту скелетину навсегда — и на этом конец. И я там был, мед-пиво пил... Вот если придумает автор какой-либо оригинальный конец, с глубоким каким-то смыслом, хороший такой. А то Васе только на свадьбу хватило, да на церковь с семью куполами. А читателю такой глубины смысла маловато будет. Я такой-то и в Красной Шапочке найду.
Если надумаете "лечить" этот рассказ, то хочу обратить внимание на тот момент, где Василий откопанные брёвна "саркофага" планирует ещё как-то приспособить при строительстве. Они же за столько лет (или веков?) должны в труху превратиться. И с этими двумя "нечистями", Крестовым и Лешим, тоже какая-то "непонятка". Они что, друзья? У Лешего же лучшая подруга всегда Кикимора была. Вот у Высоцкого с этим Лешим всё понятно:
Леший по лесу ходил
Лешачиху свою бил и вопил:
"Дай рубля, прибью а то-
Я добытчик али кто?
А не дашь, тогда пропью долото!"
Непонятно, в чём здесь корыстный интерес каждого? С какой такой стати им вдруг людям-то помогать потребовалось? Все же "нечисти" - враги людей, а враг моего врага - мой друг! Значит и эта "скелетина" должна быть им ближе по духу.
В общем - и сам я в этом деле "тёмный", да ещё и вы этой "теменью" меня засыпали. И вообще, у вас же такие интересные реалистические рассказы получаются, а вам почему-то нравится в этих "нечистотах" ляпаться.
Вячеслав Грант
Представляю свое мнение по предложенной литературной работе и вопросу автора.
Начну с ответа автору по поводу конкурса.
Рассказ хороший, но ведь он отправлялся на конкурс, куда авторы помещали лучшее из лучших. Не могут все быть в десятке лучших, когда претендентов больше десяти (в несколько раз!).
Что ослабило его и снизило шансы, на мой взгляд:
Замысел, если можно так сказать, «авантюрно-острый», а изложение – нет. Не ощущается остроты и нарастания накала.
Как-то запросто Василий забрал из руки покойника монету (будто каждый день раскапывал могилы), без всякого смущения общается с представителями потусторонних сил (как с соседскими ребятами).
Автор поторопился изложить часть замысла в одном третьем абзаце – это и о деде, и об отце, и себе – неудачнике, и об овраге с бревнами, и о кладе, и сватовстве, и приданном для сестры. Не обоснована внезапная мысль о кладе, оттого кажется надуманной.
А какой перебор предисловий в пятом абзаце прежде, чем решил пойти к перекрестку с кладом.
«люди забрали своих мёртвых сородичей» - грубо звучит по отношению к погибшим близким.
«давая возможность противнику придти в себя» - прийти.
«грудь придавлена к земле, чем-то очень тяжёлым» – тело придавлено к земле (если точно – спина, но не грудь).
Нужно исправить опечатку в предложении «Пойду к учителю, спрошу, сколько она сто́ит.»
Если у Вас, Александр, куча сюжетов, то, конечно, можно «поставить крест» и написать новое. Только вряд ли новое сразу станет совершенным. Нужно кропотливо дорабатывать. Это улучшит рассказ и даст навыки для написания новых произведений. Но и в этом случае коллеги всегда будут «наступать на пятки», изо всех сил стремясь написать лучше прежнего и лучше остальных.
В настоящем виде считаю рассказ неконкурентоспособным. Но замысел интересный. Чтобы отшлифовать до конкурсного уровня, работы предстоит много. Что-то нужно подправить, что-то – дополнить для полной ясности. Из-за взаимосвязанности событий в нём, предполагаю, что неизбежно предстоит, в той или иной степени, переделать основную часть текста. Вот и решайте.
24.10.14 в Гостиной 1 обсуждали мой рассказ. Некоторым понравился, кто-то остался в разнонаправленных чувствах, другие указали на ряд недостатков и несоответствий. Поначалу решил «с наскока» все исправить, но когда осознал объём предстоящей работы, передумал. Я просто отложил рассказ. Придёт время и пойму, что с ним делать: или созрею до качественного переизложения, или – до расставания. Никто за меня не решит (как и за Вас).
С уважением, Вячеслав.
Лана Гайсина
Общее впечатление недоработанности текста. Есть отдельные попытки преподнести текст с налётом старины, но это очень слабые попытки. Тяжелый слог, есть корявости в тексте, а сюжет интересный. Его бы еще преподнести соответствующе...
Замечания по тексту.
"Рукавом зипуна вытер кругляш, блеснувший темно-золотым блеском"
...блеснувший... блеском... - нехорошо.
"Фёдор Алексеевич был из ссыльных, третий год жил в деревне, учил детей грамоте и арифметике. Учил бесплатно, но деревенские жители приносили ему еду и одежду"
Может здесь лучше: "деньги не брал, деревенские жители..."
"Бог с тобой, Вася! – девушка перекрестила друга. – Там же Крестовой шастает и Леший тоже.
- Я с утра был, а днём они спят.
- Ой, не к добру всё это!
С лопатами на плечах они быстрым шагом шли в сторону перекрёстка.
- Яша, зря мы туда идём.
- Петруха, ты совсем ничего не понимаешь? – зло посмотрел на него друг. – Васька нашёл в овраге золотой, а более покопаться у него ума не хватило – он хоть и большой, но без гармошки. "
Здесь слились два разных отрывка.
"Несчастный парень извивался, стараясь вырваться из когтей зверя, но вот дернулся последний раз и затих"
Здесь "но вот" выпадает из текста.
"Прошло много дней прежде, чем прекратились мои мучения, и много веков, которые я пробыл в этой могиле, - он замолчал, затем резко повернулся и спросил"
Лучше: "...много веков с тех пор, как был замурован в могиле..."
Наверное текст написан давно, последние рассказы у Вас, Александр, написаны удачнее. Надо элементарно работать со слогом, только тогда можно будет говорить о стиле изложения.
Олег и Манана Фурсины
Интересная сюжетная линия. Симпатичен мне главный герой, носитель былинного духа. По сути, передо мной русская сказка с мистическими персонажами. Есть и последний бой, и счастливая развязка, и действие. А мне не очень интересно, и я не слежу, замирая от волнения, за перипетиями сюжета. Почему?
Скажу, как говорил Станиславский: не верю!
«Дед после отмены крепостного права смог откупиться от барина, отец дом построил». Не совсем это верно, Александр. Откупиться от барина – это значит получить вольную от него за определенную денежную сумму, так делалось до Великой реформы. После отмены крепостного права выкупали только землю, платя выкупную сумму помещику за земельный надел. То есть нужно было бы написать: выкупил землю у барина после отмены крепостного права.
«Эх, если бы его медведь не задрал! А я не могу в люди выбиться. Вкалываю, вкалываю, а едим щи с одной капустой». Мне представляется, что «вкалываю» – это сленг, и сленг нашего времени. Ваш герой, Александр, судя по тексту, хорошо, если в начале двадцатого века живет. Согласитесь, несовпадение.
Если речевые характеристики героев, историческая канва «хромают», то теряется и общее впечатление. Понятно, что говорить на том языке, на каком герой своего времени разговаривает, нынче сложно. Значит, нужна стилизация. Пусть немного, пусть чуть-чуть и ненавязчиво. И уж жаргонные словечки нашего времени совсем некстати в тексте, относящемся к иной эпохе.
Если главный герой произведения обрисован выпукло, по крайней мере, о нем говорят его поступки (вину свою осознает, к родителям погибших парней в покаянном порыве приходит, на бой со злыми силами идет, собою жертвует), то те герои, которые должны представлять заявленную мистику, какие-то блеклые. Дайте им внешность, поройтесь в сказочной и справочной литературе по мифологии славян. Так, чтоб эти элементы фольклора были интересными, живописными, яркими; хочется их видеть, а пока что они схемы, не более того. Если с Лешим читатель еще знаком, то Таласым – новость для него. Два живых слова о нем, а то и с десяток: откуда родом, каков собой, что ему надо по жизни, как с ним бороться….
«Интересно, что там за брёвна торчат в овраге? Мамка говорит, нехорошее это место – раньше перекресток дорог был, а сейчас овраг. Вдруг там клад зарыт!». Ничего не имею против, пусть клад, и пусть в овраге. Только вот скачок этот от щей с капустой к оврагу? Где хоть какая-то зацепка сознания на овраг, ассоциативной связи серьезной не вижу. Безденежье – поиск клада – овраг? Перечел дважды, уж больно неожиданно. Дайте парню выглянуть на улицу, или выйти и обозреть окрестности. Дайте шанс мысли поменять. Или уж читателя подготовьте фразой: «давно хотел посмотреть, что у нас тут в овраге, вот, дела все сделаны, дай-ка схожу».
«Ему было восемнадцать, и по натуре слыл авантюристом, в голове тут же созрел план и парень побежал делиться им со своим другом, Петькой Михеевым». Пять информационных посылов: парню было восемнадцать, по натуре он был авантюристом, в голове его созрел план, он побежал с ним делиться, у него есть друг Петька. Зачем же вы объединили все это в одно предложение, устроив «винегрет» словесный? А предшествующее предложение, давайте вслушаемся: «Он пришёл к учителю по делу и совершенно случайно услышал их разговор и увидел монету». Ладно, что пунктуация забыта, но почему все до кучи свалено, создавая впечатление случайности в спешке? Поставьте парня у места, где главный герой с учителем разговаривает, нарисуйте на бледном лице ухмылку неприятную или изумление, пусть подслушает, обрадуется. Минутную, но характеристику, причем не в двух предложениях, подарите. Пусть предложений будет пять-шесть, только зрительный образ парня дайте. Подведите его к читателю поближе, дайте разглядеть человека. Иначе сожалеть его смерти не придется, статист случайный на краю кадра. Собственно, это касается и мистических персонажей: помогите нам ужаснуться, выброс адреналина организуйте. Пусть крошечный.
О некоторых несовпадениях смысловых коллеги уже писали в комментариях, повторяться не буду. Их бы сразу исправить.
Александр, рассказ перспективный. Вот жаль, когда авторы, прочтя критику нашу, бросаются «закрывать» работу. У меня другой подход. Очень помогает отложить на время, пусть даже на год. Потом читаешь – как чужое, поскольку позабытое. Сразу понимаешь: вот тут переделал бы, здесь подправил, а тут приписал строчку. И сюжет полный есть, и уж картина вырисовалась, и персонажи подобраны; неужели не жаль? Надо сделать ярче рассказ, речь выстроить. Персонажи обрисовать красочно. И чудная же вещь может получиться. А Вы её – в корзину!
Надежда Лазарева
Разнесла в пух и прах Ваш "Перекрёсток", так что не обессудьте - как просили. Держите рецензию.
Рецензия на "Перекрёсток"
"а сейчас овраг. Вдруг там клад зарыт! Дом новый..." - на мой взгляд нарочитый переход к кладу, разве во всяком овраге, где торчат брёвна, и был перекрёсток бывают клады?
"мечтательно думал он. – Живности развести поболее." - в прямой речи вместо точки, вроде, запятая должна быть.
"Вася понимал, такие находки к добру не приведут, но всё же потянулась к загадочному предмету." - опечатка, родовое несоответствие.
"Хотел взять, но голые костяшки крепко держали монету. Именно держали, в них чувствовалась живая сила. Мелькнула мысль: «Не трогать!». Но вид монеты внушительных размеров отогнал её. Василий с силой разжал костяшки и взял монету. Рукавом зипуна вытер кругляш, блеснувший темно-золотым блеском." - в таком маленьком клочке текста 3 раза повторяется слово "монета".
"- Это плохое место и находка плохая, - затем улыбнулся, - но дорогая, скромную свадьбу сможешь сыграть." - из этой части текста получается, что ссыльный посвящён в планы Василия о женитьбе. Как-то не очень естественно, потому что я всего лишь абзац назад прочитала, как Василий посвятил в свои планы сестру (так она поближе-то будет чем этот ссыльный). А дальше по тексту даже и невеста ещё в некотором неведении, а учитель осведомлён побольше других... Откуда? Недостоверная деталь. Может просто достаточно того, что учитель скажет о ценности находки?
"Василий вышел от учителя и почти бегом бросился к дому невесты. А немного погодя из-за угла того же дома вышел другой парень, Яша Малыгин. Он пришёл к учителю по делу и совершенно случайно услышал их разговор и увидел монету." - эта часть текста технически недостоверна и вызывает кучу вопросов. Каким образом можно подслушать из-за угла дома, разговор двух людей? Они разговаривали во дворе дома что ли? Или всё же разговор состоялся в доме? Тогда как Яша смог их расслышать? А тем более увидеть монету? (свозь стену рентгеновским зрением?) Через открытое окно может быть? В общем всё сводится к тому, что нет чётко продуманных достоверных деталей; всё схематично, а от того нет реалистичной картинки.
"затем словно столб пыли поднялся, отряхнулся и перед застывшими от ужаса друзьями появился скелет." - опять недостоверно; несколько предложений назад писали о сырой земле и вдруг пыль! Когда же земля успела просохнуть и превратиться в пыль. Не верю. Вот если бы эта была могильная труха, посыпавшаяся со скелета или что-то иное..., но пыль без уточнения какая - это нереалистичная мелочь в сцене восстания мертвеца.
"С него сыпались остатки грунта, но он широко развёл кости рук и прокричал:" - когда используется "НО", то это подразумевает противопоставление одного другому. А здесь разве ссыпание остатков грунта помешало бы ему широко развести руки?
"несколько прыжков догнала Яшу, упав, тот попытался ударить зверя рукой, но та тут же очутилась в огромных, как медвежьи капканы, челюстях, а мощные когти разрезали и его шею." - неблагозвучное повторение в одном предложении "тот" и "та".
"Из-за кустов вышел скелет и, неторопливым шагом вернулся к своей могиле" - по-моему здесь не нужна запятая.
"Леший кивнул головой Таласыму." - слово "головой" лишнее, потому что нельзя кивнуть ногой, рукой, бровью...
"Вася напросил на плечи зипун," - опечатка.
"Вася напросил на плечи зипун, надел на голые ноги лапти и вышел в одних подштанниках. " - предложение содержащее взаимоисключающие смысловые оттенки: 1) пишите, что он в зипуне и в лаптях. 2) тут же пишите, что вышел в одних подштанниках. Как так? Ведь на нём не одни подштанники... Может стоит написать, что даже не надел штанов на подштанники?
Мистика, а холодка по коже нет. Герои схематичные, мистические персонажи картонные. Нужно многое додумать и доработать.
Александр Цнин
В конкурсах невозможно победить, если ты не знаешь заранее о своей победе … в смысле как у царей, династийно-с ) Поэтому я холодно отношусь к конкурсам, но тепло к работе.
А посему поздравляю Вас с высоким председательским бременем времени.
Ну ладно, представим что я Крестовский начальник всех конкурсов. А значит, буду строг и непреклонен.
Поехали. Вступление и поэзию мутной водички опущу, а приступлю к главному насквозь и враз.
…запятые меня смутили, как судию. Именно те запятые, которые необходимы для утончённого отражения смысла рассказа… И этот недочёт присутствует, – должен быть поправлен. Если только это ни Ваши смысловые убеждения.
Теперь о языке, на котором говорит автор и персонажи его рассказа. Эта авторская подача текста, на мой взгляд, тоже должна оцениваться на конкурсах. Но, к великой горечи, – не оценивается. Итак: финал Вашего текста заставил меня придраться от обратного разбора…
…«…разорвав домотканый зипун» – если Вы использовали эти старорусские архаики-выражения, то нужны речевые соответствия. А смешанные языковые пласты – не в масть это. Я тоже здесь мешаю, примеря Ваше повествование
Вот, на мой взгляд, исходящие от этого Вашего словоупотребления главные ошибки:
«Живности развести поболее» … тут, я, думаю, слово ПОБОЛЕЕ – более не подходит, чем, например ПОБОЛЕ (размышления на деревенском наречии простого парня – необходимы…
… «темно-золотым блеском» – а это откровенный сюр.
…«Дома взял…»… и это не в тему (хотя и авторский текст). Не-е, по смыслу конечно понятно, но вот соответствия картины времени – нет. В дому́ или в избе, на мой взгляд, было б лучше и правильнее. Ну или как-то стушевать этот мазок оттенком юмора, например, за амбаром или сараем, что ли. Вообще, если бы только СУРЬЁЗНЫЕ конкурсы существовали, то для них сложнёхонько писать было ба. А тем паче исторические темы. И гоголевские, к примеру, тексты тому доказуха-с: говор, выражения, манеры их (ЛГ) выражений – всё имеет смысл. Ну вот возьмём фильмы, которые создают ноне: я мало осознаю и въезжаю в их атмосферу… Такая сцена: прошлый век, солдаты шестнадцатого года в окопах, и внимание, – в чистейших воротничках… и с отбеленными зубами оскал их) многого стоит. А ведь и те кины побеждают. Так что если хотите, мой совет (да и так говорят многие), работайте и всё… не задумываясь о конкурсах. Это, ИМХО, и есть определение одержимого творения-с автора, а, следовательно, и его победа. Как там у Пушкина: «…ты сам себе строжайший критик… (вольно)» – и – всё получится, Александр! А победа в конКрусе, это дело случая… …ну вот скажите: разве так говорили тогда, могли ли так выражаться девица и парень в глухой сельщине: «Не до предрассудков нам» ??? Тогда, в нарисованные Вами времена, родной и простой Русский язык уже и забывался, от засилья хранцузского, а Вы, впихнули такой-то экзерсис. А посему… можно ли так писать, изображая то время, не знаю.
Вот. И если не следовать перечисленным правилам языка, то получится какой-то тектонический сдвиг, или надвиг одного пласта языка на другой.
Представьте себе Вашу сцену так: какой-нибудь выпускник операторского или режиссёрского факультета решил по Вашему тексту сделать дипломную работу, фильм. И вот мизансцена (!) Сестрёнка героя, этак подбоченившись и мечтательно запрокинув нечёсаную главу к углу печи, предикативно молвила, топая лаптем и покручивая на пальчике тесёмку кокошника:
– Сharmant, брат, Сharmant… Иде толкнём рыжья палево, братка… ???
Языкотрясение так языкотрясение получается… …такой скрежет от этих пластов, блин.
Вот, на мой взгляд, главные ошибки.
Что же касается отдыха читателя при чтении, то с мой фантазией буйной, рассказ мне понравился оченно. Читал без мыслей «о ! Таласын» когда же всё это кончится…»
А вот это мне понравилось колоритом особенно, и поэтому я и решил ПРИДРАТЬСЯ СУРЬЁЗНО; выражение симпатично своей «нежадностью», но колоритом расчётливой старины: «Если Наталку возьму – ещё один рот прибавится».
Писать получается у Вас. И не плохо в своём жанре. Но убеждён: как-то всё-таки текст поправить необходимо нужно.
А вообще, Александр, достаточно взять один свой текст –разобрать его по полочкам и возвращаться к нему время-от-времени… Это если когда вздумается писать что-то конкретно для конкурсных позиций, но не экспериментировать как я, например.
И, как Вы понимаете, на более серьёзный анализ текста, и с добрыми пожеланиями автору, нужно много больше времени, от того что уделил я. Проклятая работа) Но, думаю, со временем мы составим картинки наших творений глыбче и шибче.
Удачи, Александр.
Евгений Холин
Здравствуйте! Первое заседание в обновлённой гостиной и сразу такое сложное задание: «Прошу коллеги, подскажите, что в моём рассказе не так».
Если бы мы знали рецепт, как написать бестселлер, то не было бы плохих произведений, не было бы хороших произведений, все произведения становились бы классикой сразу.
Ученые из США в 2012 или 2013 году проводили изыскания на тему: «Как написать музыкальный хит». Какие должны быть составляющие, чтобы песня сразу заняла верхнюю строчку хит-парадов. Всё кончилось тем, что они создали программу, которая может определить, будет ли песня хитом или нет. А как хит сделать они так и не выяснили. С литературой, на мой взгляд, то же самое. Мы можем только сказать, нравиться нам рассказ или нет, хорош он или плох, а вот что именно не так…
Немного отвлекусь перед самой рецензией, вот нашел статью, которая касается написания рецензии, может будет кому-то полезна.
«Рецензия – это критическое сочинение, письменный разбор, содержащий краткий анализ и оценку литературного произведения компетентным человеком (рецензентом).
Задача рецензента – оценить произведение, его достоинства и недостатки, что обусловливает высокие требования к автору рецензии. Большое значение имеет объективность рецензии, справедливость оценки ее предмета. Это не означает, что рецензент лишен права на свою позицию в отношении к рассматриваемому произведению, он лишается права лишь на односторонность, на явную пристрастность в оценке.
Стремление к объективности рецензии определяет и особенности ее стиля. Ему противопоказана излишняя эмоциональность, использование острой лексики, грубых сравнений и т.п. Объективность рецензии обеспечивается ее доказательностью. Автору рецензии необходимо обосновывать свое отношение к ее предмету, и здесь аргументами служат факты – цитаты из литературного произведения, указание на стиль, форму, лексику, рифму т.д.
Виды рецензий
1) Развернутая аннотация - в ней раскрывается содержание произведения, особенности композиции;
2) Небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера) - в ней рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
3) Эссе - в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
4) Авторецензия - излагается взгляд автора на свое произведение;
5) Обзор (обозрение) - рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку.
Уровни рецензий
1. Рецензия одного произведения вне связи с творчеством писателя;
2. Рецензия произведения в контексте творчества писателя;
3. Рецензия произведения в контексте литературного процесса эпохи.
Рецензия первого уровня даёт возможность оценить своеобразие конкретного литературного произведения, выявить его достоинства и недостатки.
Рецензия второго уровня позволяет проследить рост мастерства писателя, изменение его художественной манеры, осмыслить творческие искания на определенном этапе его литературной деятельности.
Рецензия третьего уровня позволяет увидеть самобытность писателя в освоении и разрешении актуальных тем и проблем эпохи, выявить традиционное и новаторское в его творчестве, оценить место писателя в литературном процессе.
План написания рецензии
Рецензия на литературное произведение может включать следующие компоненты:
1. Библиографическое описание произведения (автор, название, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания;
2. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление);
3. Критический разбор или комплексный анализ текста:
— смысл названия;
— анализ его формы и содержания;
— особенности композиции;
— мастерство автора в изображении героев;
— индивидуальный стиль писателя.
4. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии:
— основная мысль рецензии;
— актуальность тематики произведения.
Советы как писать рецензию
• В рецензии следует рассматривать качество написания художественного произведения - занимательность сюжета, соответствие речи автора и героев жанру произведения;
• На всём протяжении тон изложения авторской речи должен быть однородным - он может быть назидательным, познавательным, весёлым;
• В рецензии обязательно надо отметить все грамматические ошибки - это пойдёт на пользу автору;
• Обязательно следует отметить удачи и художественные находки автора - это стимулирует автора к работе над новыми произведениями;
• В рецензии можно отражать чувства рецензента, вызванные прочтением произведения;
• Излагайте подробно и обосновано. Рецензия - не комментарий, где можно написать: «Обожаю!», «Это пять», «Отлично!» и т.п.;
• Рецензия не должна содержать ненормативную лексику, призывать к насилию, распрям.
Типичные ошибки в написании рецензии
• Подмена анализа и интерпретации произведения пересказом;
• Подмена рецензии комментарием или отзывом;
• Отсутствие аргументации;
• Фамильярное именование автора произведения по имени-отчеству;
• «Оригинальничанье» в ущерб содержанию и логике работы;
• Неясность позиции рецензента;
• Перегруженность рецензии второстепенными деталями (в частности, биографическими и историческими сведениями, которые не становятся опорными точками анализа произведения);
• Преобладание в анализе произведения идейно-тематических характеристик текста в ущерб вниманию к его эстетической стороне;
• Неграмотное или формальное использование понятий теории литературы, литературоведческих терминов.»
Собственно, сама рецензия, если получится. Если нет, то отзыв
Александр Паршин «Перекрёсток». Деревня. «Вчера» отменили крепостное право. Бедный парень хочет жениться, но нет денег. Идет в плохое место и находит клад, из-за него погибают два парня, он будит мертвеца. Возвращает монету и получает сокровище, всё хорошо.
Не впечатлён рассказом. Вроде бы и тема затронута интересная и есть некоторые находки, но не цепляет, не интересно читать. Все написано сухо, как будто читаешь новости. И конец напрашивается здесь совсем не оптимистический.
Не стану устраивать критический разбор и комплексный анализ текста, ограничусь лишь советами, как сделать рассказ лучше.
Если бы я переписывал рассказ, то:
1. Изменил бы все имена. Здесь были бы Машки, Петьки, Параськи, Любавы, Фильки и т.д. Но не Таисии и Наталки.
2. Конец рассказа точно не счастливый, Вася должен заплатить за поступок. Другой вопрос, как? Смерть любимой? Возможно.
3. Обозначил, почему перекрёсток оказался в овраге. Мне это из текста не понятно.
4. Хорошая находка с Таласымом, Крестовым и Лешим, но я бы про них рассказал побольше, даже мне бы было интересно узнать про них больше.
5. Я не эксперт, но на сколько мне известно, золото не тускнеет и не окисляется, поэтому монета должна остаться золотой, а не черной.
Вот, наверное, и все советы. Надеюсь, некоторые из них пригодятся.
Поздравляю Александра с нелёгким бременем председателя и желаю успехов во всех начинаниях.
С уважением, Евгений Холин.
Начинаю писать ответы. Тоже по порядку. И не торопясь. Обидеться на кого-либо даже в мыслях не было. Но спорить буду. Если кого-то случайно обижу, заранее извиняюсь! |
| Николай Николаевичу Виноградову
Николай Николаевич, с вами диалог уже начался. Повторюсь.
Крестовой и Таласым, как и Леший герои славянской мифологии. Давно пишу рассказы на эту тему и стараюсь вводить менее известных героев.
Крестовой – это нечистый дух, обитающий на перекрёстках. Перекресток - область пребывания (появления) умерших неестественной смертью, «неуспокоенных мертвецов». Раньше на перекрестках, иногда хоронили детей, умерших без крещения, им ставили кресты. Местность вокруг этих крестов называлась окрестностью. Крестовой иногда принимает человеческий облик и идет крестить ребёнка, крёстный отец.
Таласым - вечно живущий оборотень. Превращаясь в хищное животное, чаще в кабана или рысь. Он нападает глухою ночью на людей и душит их. Если не дать ему отпора, заболеешь или даже умрешь. По народным поверьям, таласымом становится после смерти замурованный человек. Народная молва связывает таласымов и с зареченными кладами, разбойниками. Чтобы откопать такой клад, надо выполнить определенный зарок, назначенный хозяином: допустим, убить над кладом человека). За точностью исполнения зарока и следит таласым: только он может отдать сокровище. Много людей погибло от зубов и когтей таинственных таласымов! Но находились и смельчаки не робкого десятка: вскочит им кабаниха или рысь на спину, а они хвать оборотня за уши - того и след простыл. А в руках у счастливчика либо ларец с золотом, либо котел с драгоценностями.
Николай Николаевич, все замечания учту.
А про нечисть мне нравится писать. Трудно только. Читателю всегда что-то непонятно.
У меня подобных рассказов с десяток. А сколько сюжетов! |
| Вячеславу Гранту
Главное вы правильно подметили: нет остроты. Думаю, неплохо бы и эмоций добавить.
«Как-то запросто Василий забрал из руки покойника монету (будто каждый день раскапывал могилы), без всякого смущения общается с представителями потусторонних сил (как с соседскими ребятами)».
Вновь правы! Хоть я и пытался выставить Василия таким невозмутимым увальнем. Но в подобной ситуации невозмутимым никто остаться не может.
Попробую отшлифовать рассказ. |
| Лане Гайсиной
Лана, рад, что мы в одной гостиной. К вашему мнению буду прислушиваться особо.
«Есть отдельные попытки преподнести текст с налётом старины, но это очень слабые попытки. Тяжелый слог, есть корявости в тексте»
Всё верно! Это моя первая попытка преподнести текст с налётом старины.
«...блеснувший... блеском...». Вот это ляп! Ведь сам же ненавижу подобное.
Про учителя обязательно исправлю.
«но вот» - конечно, нужно убрать.
Лана, про могилу – спорно. «...много веков с тех пор, как был замурован в могиле...». Это фраза правильней, но её трудно произнести вслух. Здесь, мне кажется, можно всё оставить, без изменения.
У меня все рассказы современные, а это решил попробовать написать про другую эпоху. Но видно, это не так просто.
Что бы вы посоветовали, если мне захотелось бы вновь написать подобный рассказ? |
| Олегу и Манане Фурсиным.
Рад знакомству!
И сразу у нас с вами будет спор.
«Откупиться от барина»
После отмены крепостного права помещик был обязан предоставить крестьянам в постоянное пользование усадьбу с приусадебным участком, а также полевой надел. За это пользование крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. По закону они не могли отказаться от полевого надела, хоть крестьянину было невыгодно брать землю. В свою очередь отказ от нее лишал помещиков и рабочей силы, и дохода, который они получали бы в виде оброка.
То есть, откупаться от помещика всё же приходилось.
Написать: «выкупил землю у барина после отмены крепостного права» не мог именно на этом основании.
Олег я неплохо знаю историю России, и готов спорить с кем угодно по любому её периоду начиная с 861 года. Читал ваши рассказы и понял, что к истории вы тоже неравнодушны.
«не могу в люди выбиться. Вкалываю, вкалываю» - Боже мой! Как я мог написать такую глупость?
Про Таласыма и Крестового, действительно, нужно было как-то объяснить. Люблю писать о русской нечисти, часто вставляю в рассказы не совсем известных её представителей. Надо бы объяснять, кто они такие. Вы правы!
«Где хоть какая-то зацепка сознания на овраг, ассоциативной связи серьезной не вижу». А ведь это неожиданно для меня. Я подобное внимания не обращал. Надо разобраться.
«винегрет» словесный» - точно винегрет!
Про парней вы тоже правы на сто процентов. Нужно просто добавить в их разговор человеческих эмоций.
«помогите нам ужаснуться, выброс адреналина организуйте» - подобное у меня стало получаться лишь в последних рассказах. Попробую когда-нибудь переписать рассказ. Сделаю его ужасным.
Также откладываю рассказы в долгий ящик. Прочитаешь и начнёшь исправлять.
Спасибо за советы! Думаю, на этом наш диалог по поводу рассказа не заканчивается. |
| Здравствуйте, Александр! Я вообще-то спорщик ужасный, это правда, и меня очень за это все ругают, а Манана корректирует мои послания, создавая из них порой нечто вроде ароматнейшего мыла вместо того, что они должны были бы представлять на самом деле. Но вот по данному поводу яростно спорить не буду, не считаю себя великим специалистом. Наберите на "яндексе" словосочетание "откупиться от барина", и ответы все будут на тему: получить вольную, отдав барину энную сумму денег или услуг, то есть фраза родилась до реформы, когда о вольных еще была речь. Понятно, что не все там было безоблачно после реформы, и надо было еще платить и страдать....но это называлось уже по-другому, на мой взгляд.
Вторая половина моего встречного предложения, согласен, не очень удачная, с учетом всех тонкостей, которые Вы приводите. Думаю, надо искать другую уточняющую. Дать читателю историческую сноску, в конце концов, не помешает.
У нас была попытка окунуться в дореформенную русскую жизнь; "Сказка о семи грехах" называется. Те принципы, которые мы Вам предлагаем, мы использовали в ней. Будет интересно - заглядывайте. Вы в обсуждении не участвовали, а мнение Ваше интересно. Кстати, в сказке есть Черт, есть Леший и Домовой. Мы постарались создать художественные образы, нам показалось, что они у нас зрительно выписаны, яркие. Быть может потому мы просили у Вас того же о Таласыме - мы же его не знаем, нам же он интересен.... |
| После реформы это продолжалось десять лет. Кто не хотел эти десять лет продолжать оставаться крепостным, просто откупался. Неважно, как это называлось официально. Но, думаю, что бывшие крепостные называли это именно так.
Про Таласыма уже писал Николаю Николаевичу, но повторюсь.
Таласым - вечно живущий оборотень. Превращаясь в хищное животное, чаще в кабана или рысь. Он нападает глухою ночью на людей и душит их. Если не дать ему отпора, заболеешь или даже умрешь. По народным поверьям, таласымом становится после смерти замурованный человек. Народная молва связывает таласымов и с зареченными кладами, разбойниками. Чтобы откопать такой клад, надо выполнить определенный зарок, назначенный хозяином: допустим, убить над кладом человека). За точностью исполнения зарока и следит таласым: только он может отдать сокровище. Много людей погибло от зубов и когтей таинственных таласымов! Но находились и смельчаки не робкого десятка: вскочит им кабаниха или рысь на спину, а они хвать оборотня за уши - того и след простыл. А в руках у счастливчика либо ларец с золотом, либо котел с драгоценностями.
Подобное досье у меня есть на всех представителей русской нечистой силы. У меня даже повесть есть. Правда, написана она в жанре детского сюрреализма, добрая половина из них очень даже добрая.
Но все ваши замечания верны. Этого я не отрицаю. |
| Вот я пенёк! Сам ничего не понял, да ещё и Вячеслава с Ланой за собой потащил. Думал, что сегодня уже другого автора будем «разбирать на запчасти». Да ещё и возмущался, почему все молчат. А оказывается нужно было на akproza2 писать. Очень рад, что мы все нашлись, что нас много и все мы хотим работать. Чувствую, что будет очень интересно, компания подобралась — лучше не бывает! Какие хорошие рецензии у всех - не рецензии, а художественные произведения! Евгений даже инструкцию по написанию этих рецензий прислал, буду теперь её придерживаться. Только боюсь, вряд ли у меня такая «рецуха» получится. Сие, наверное, мне природой не дано. Уж простите великодушно, стараться, конечно, буду, но мне легче по-дружески высказать своё мнение, как читателя — что чувствую. А уж правильно это или нет — решать автору.
Насчёт «Перекрёстка» хочу извиниться перед Александром. Есть люди, которые из-за своего воспитания не воспринимают должным образом жанр мистики. К сожалению, я отношусь именно к таким. Если в детстве, когда мне читали сказки про бабу Ягу и прочее, я ещё сомневался в их существовании, то во взрослом возрасте мне уже стало совсем неинтересно о них что-либо знать. Искренне признаюсь в своей неполноценности, но такова моя жизнь. Своим признанием хочу оправдаться перед автором, потому что не могу дать объективную рецензию. Мог бы и отказаться, конечно, зная, что каждый имеет такое право, но хотел хоть как-то поддержать начинания в нашей новой Гостиной.
Но что удивительно, этот мистический рассказ мне понравился. Только я не понял про этих «мракобесов», почему вдруг они за человека стали заступаться? Они же враги людей, или нет? Никогда бы не подумал, что Леший может кому-то из людей быть другом.
А на критику конкурсных судей, Александр, советую реагировать проще. Может быть, они там такие же, как и я, ничего в Кикиморах не понимают. |
| Здравствуйте, Александр! Я вообще-то спорщик ужасный, это правда, и меня очень за это все ругают, а Манана корректирует мои послания, создавая из них порой нечто вроде ароматнейшего мыла вместо того, что они должны были бы представлять на самом деле. Но вот по данному поводу яростно спорить не буду, не считаю себя великим специалистом. Наберите на "яндексе" словосочетание "откупиться от барина", и ответы все будут на тему: получить вольную, отдав барину энную сумму денег или услуг, то есть фраза родилась до реформы, когда о вольных еще была речь. Понятно, что не все там было безоблачно после реформы, и надо было еще платить и страдать....но это называлось уже по-другому, на мой взгляд.
Вторая половина моего встречного предложения, согласен, не очень удачная, с учетом всех тонкостей, которые Вы приводите. Думаю, надо искать другую уточняющую. Дать читателю историческую сноску, в конце концов, не помешает.
У нас была попытка окунуться в дореформенную русскую жизнь; "Сказка о семи грехах" называется. Те принципы, которые мы Вам предлагаем, мы использовали в ней. Будет интересно - заглядывайте. Вы в обсуждении не участвовали, а мнение Ваше интересно. Кстати, в сказке есть Черт, есть Леший и Домовой. Мы постарались создать художественные образы, нам показалось, что они у нас зрительно выписаны, яркие. Быть может потому мы просили у Вас того же о Таласыме - мы же его не знаем, нам же он интересен.... |
| Евгению Холину
Уважаемый Евгений! Информация по написанию рецензий совершенно замечательная!
Александру Паршину
Уважаемый Александр! С первым Вас заседанием обновленной Гостниной! Всем участникам - интереса и роста писательского мастерства!
Не забывайте, что сейчас в Гостиной №3 Проза заключительное заседание по "Второй жизни"! Приходите все, пожалуйста! Вместе решим - нужны ли такие или ей подобные акции и что, вообще, нужно, чтобы вдохновение взмывало!
С уважением, Ольга. |
| Надежде Лазаревой
Надежда, не пойму, где пух, и где прах! Вижу просто хорошую рецензию. В любом случае: поспорить-то надо.
«Разве во всяком овраге, где торчат брёвна, и был перекрёсток, бывают клады?». Конечно, нет. Но уверен, что мысли всех молодых крестьянских парней конца девятнадцатого века были о кладах. Веками их предки были в рабстве, и вот мечта сбылась - они свободны. Следующая мечта, без сомнения, стать богатым. Конечно, надо бы эти рассуждения органично вставить в рассказ. Мой ляп!
«В прямой речи вместо точки, вроде, запятая должна быть». Честно скажу: до сих пор не знаю, где в прямой речи должна быть точка, где запятая.
«В таком маленьком клочке текста 3 раза повторяется слово "монета"». Самое смешное, что подобное просто не переношу в рассказах других писателей. А сам так «лопухнулся!»
Насчёт осведомленности учителя – мой перебор. Надо исправить.
Про Яшу Малыгина вы тоже правы.
«Но» просто убираю. Здесь, без вариантов.
"тот" и "та" – здорово вы подметили! Как противно звучит!
«Вася напросил на плечи зипун, надел на голые ноги лапти и вышел в одних подштанниках». Слово «одних» нужно заменить. Примерно, так: Вася набросил на плечи зипун, надел на голые ноги лапти и, как был в подштанниках, вышел во двор.
«Мистика, а холодка по коже нет». Подобному я научился совсем недавно. На год заброшу рассказ, затем вытащу и превращу в ужасы.
Спасибо, Надежда! Люблю конкретную рецензию. |
| Да, действительно, как Вы и говорили - отлично держите удар... Этому стоим у Вас поучиться. |
| Александру Цнину
Александр с вами интересно и разговаривать и спорить. Вы человек оригинальный.
Прочитал вашу фразу: «если ты не знаешь заранее о своей победе … в смысле как у царей, династийно-с». И мне что-то на ум слова Уинстона Черчилля пришли:
«Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло».
Спасибо за поздравления! Но, думаю, рано поздравлять.
Так, начнём разбор.
«если Вы использовали эти старорусские архаики-выражения, то нужны речевые соответствия». Александр, краснею второй раз. Первый раз мне указали на фразу: «не могу в люди выбиться. Вкалываю, вкалываю»
Вы там Гоголя упомянули. И опять у меня в мыслях фраза всплыла: «Что позволено Гоголю – более не позволено никому. Это к тому. Если «говор, выражения» у Гоголя звучат, то в моих рассказах то же самое будет вызывать раздражение у читателей, а тем более, у критиков.
Насчёт конкурсов. Когда выигрываю - радуюсь минут тридцать, а когда проигрываю - целый час огорчаюсь.
«А вообще, Александр, достаточно взять один свой текст – разобрать его по полочкам и возвращаться к нему время-от-времени». А этим советом обязательно воспользуюсь.
А вот время, время… Просто поражаюсь мужикам целый вечер играющим в домино, или подросткам, не знающим, чем заняться.
Спасибо, Александр! Рад буду, если наши беседы будут более частыми. |
| Евгению Холину
Спасибо за поздравления! Рад, что вы прислали рецензию. Но поспорить всё же надо. По пунктам.
1) Имена стопроцентно того времени. Так же стопроцентно верны все исторические факты, быт, пища, одежда. Даже количество голов скота – все соответствует тому времени. История мой любимый предмет.
2) Здесь вы правы, но… У меня непонятен жанр, в котором написан рассказ. Если жанр «ужасы», то конец, конечно, не должен быть счастливым. Если сказка, то всё правильно, но на сказку «Перекрёсток» не похож. У меня, видно, логика рассказа нарушена.
3) У меня там есть фраза: «Он подошёл к тому месту, где вновь сползла земля, расширив овраг». Имел в виду, что раньше здесь был перекрёсток дорог.
4) Про Лешего все знают. Про Крестового и Таласыма повторюсь.
Крестовой – это нечистый дух, обитающий на перекрёстках. Перекресток - область пребывания (появления) умерших неестественной смертью, «неуспокоенных мертвецов». Раньше на перекрестках, иногда хоронили детей, умерших без крещения, им ставили кресты. Местность вокруг этих крестов называлась окрестностью. Крестовой иногда принимает человеческий облик и идет крестить ребёнка, крёстный отец.
Таласым - вечно живущий оборотень. Превращаясь в хищное животное, чаще в кабана или рысь. Он нападает глухою ночью на людей и душит их. Если не дать ему отпора, заболеешь или даже умрешь. По народным поверьям, таласымом становится после смерти замурованный человек. Народная молва связывает таласымов и с зареченными кладами, разбойниками. Чтобы откопать такой клад, надо выполнить определенный зарок, назначенный хозяином: допустим, убить над кладом человека. За точностью исполнения зарока и следит таласым: только он может отдать сокровище. Много людей погибло от зубов и когтей таинственных таласымов! Но находились и смельчаки не робкого десятка: вскочит им кабаниха или рысь на спину, а они хвать оборотня за уши - того и след простыл. А в руках у счастливчика либо ларец с золотом, либо котел с драгоценностями.
5) Со временем темнеет даже качественное золото. Наша кожа всей поверхностью выделяет отходы жизнедеятельности организма. В результате золото покрывается пленкой из сульфидов, жира, и к нему прилипают частицы пыли. Разбойник долго держал в руке монету, когда был жив, затем разложение плоти. Далее – пыль. За пару веков оно стало черным. Существует много способов вернуть ему прежний блеск.
Советы все пригодятся. Мало ли что я имел в виду. Читателю-то мои мысли неведомы.
Спасибо, Евгений! Рад буду, если на этом наш диалог не закончится. |
| Александру Паршину:
"Что бы вы посоветовали, если мне захотелось бы вновь написать подобный рассказ?"
Больше исторического антуража, деталей быта, интересных эпизодов. Для того, чтобы оживить речь героев, прочтите книги соответствующей эпохи. Помните, как у Достоевского в "Идиоте"? Речь каждого персонажа соответствует его характеру, социальному статусу, поэтому безраздельно веришь в сказанное. Хотя у Достоевского нет описаний природы, но в данном случае для усиления мистичности в рассказе непременно нужно дать соответствующую ландшафтную картину, эти природные"штришки" должны служить замыслу автора, создавать определённое настроение у читателя.
Еще одно замечание: из сюжета я сразу поняла, что Василий должен найти клад и интрига пропала - это композиционная ошибка. |
| Лане Гайсиной
Точно, точно! Именно больше исторического антуража. Если это преподнесено не в скучной форме, то много никогда не будет.
«В рассказе непременно нужно дать соответствующую ландшафтную картину». И здесь вы, конечно, правы. Это даст читателю возможность настроиться на жанр рассказа. Если ландшафтная картина мрачная – юмора быть не может. и мысли читателя потекли в нужном направлении.
«Из сюжета я сразу поняла, что Василий должен найти клад и интрига пропала - это композиционная ошибка». Здесь можно поспорить. Читатель, действительно, сразу понимает про клад, и интрига ослабевает. Читателю всё равно интересно: а что за клад? И интрига вновь начинает возрастать. Затем становится понятно, что одни кладом здесь не ограничится, а предстоит битва. Интрига вновь слегка ослабевает. Но битва с кем? Интрига возрастает. Да и не сможет читатель бросить рассказ, так и не узнав, что это за клад, и как с ним Василий распорядится.
Критикам и судьям все эти перипетии могут показаться слишком прозрачными, но простой читатель, очень надеюсь, с интересом дочитает рассказ до конца. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
