Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Здравствуйте, дорогие друзья! Открываем наше двадцать пятое Заседание Гостиной!
Для начала, разрешите вам представить нашего нового автора – Владислава Кураша http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8828
Добро пожаловать, Владислав, уверена, что получится познакомиться с Вами поближе!
Теперь, перейдём непосредственно к Заседанию.
На следующей неделе мы с вами рассмотрим произведение Александра Шипицына «Так надо, майор» (рассказ командира дальнего самолета) http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=316429&pid=0
Напоминаю, что жду ваши рецензии до вечера четверга . Адрес прежний : akproza2@mail.ru
На очереди у нас Дмитрий Раков. Дмитрий, жду от вас ссылочку!
Сегодня мы обсуждаем фантастический рассказ Александра Сороковика «Злая вода» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=312646&pid=0 . Не дождалась я почему-то рецензий от Светланы Фурягиной и Игоря Буракова. Если рецензии от них поступят – добавим дополнением.
А вот что мы имеем…
Рецензия Николая Виноградова
Очень интересный рассказ. Читается легко, хорошее изложение. События развиваются последовательно и быстро, захватывая читателя. В рассказе заложен очень глубокий смысл. Заставляет читателя хорошенько задуматься.
Можно, конечно, отыскать недостатки в самой фантастике, которая преподносится читателю, как одна из бесчисленных возможностей реальности будущего. Лично я, например, не совсем понял, кто именно прилетел на Планету — разведчики или первые колонисты. Скорее всего — вторые.«...Планета полностью пригодна для жизни и абсолютно безопасна, все данные обработаны Информцентром и подтверждены нашими приборами...» Тогда претензии к разведке. Кто же так разведывает? Не исследовать до конца самого главного для жизни — воду!
Если люди на этой Планете чувствовали себя так же хорошо, как и на Земле, с такой же гравитацией — значит, Планета должна иметь массу, равной Земле. И размеры, соответственно. Почему высадка выбрана именно в этом месте? Как читатель, имею небольшие претензии к неполному предоставлению фактов.
Но, видимо, сам жанр фантастики был задуман автором только лишь, как фон. И суть даже не в воде, которую автор все-таки наделил разумом. «...Инстинкт разумен; так не есть ли сам разум — один из инстинктов? Ошибаясь едва ли не чаще инстинкта, чем, собственно, он лучше?..» - как пишет в своей книге «Психолгия и характерология понятий» автор, Александр Круглов (Абелев).
Вода во всем — в растениях, рыбах и животных (которые почему-то на Планете еще не успели появиться, в отличии от рыб и жучков-паучков).
Суть в самих колонизаторах — в нас, людях Земли, со всеми нашими грехами и нечистотами духовности. Именно поэтому на фон уже не обращаешь внимания. Да, действительно, мы, люди Земли, обнищали духовно до такой степени, что уничтожили всю природу, все ресурсы. Земля миллионами лет копила для людей энергию, которую мы за каких-то сто-двести лет израсходовали бездумно, не оставив своим детям и внукам ничего, заставляя их искать убежище на других планетах.
И мудрость воды, не желающая принимать таких гостей у себя дома, показана автором специально, чтобы читатель задумался. А это уже первый шаг к очищению.
Поздравляю автора. Александр, вы сотворили не только очень интересный, но и очень поучительный, мудрый рассказ. Желаю Вам дальнейших творческих успехов. С уважением, Николай.
Рецензия Дмитрия Ракова
Доброго времени суток, Александр.
Во время прочтения Злой воды я все время пытался проводить аналогию вашего произведения с Марсианскими Хрониками Рэя Брэдбери, потому что там сюжет схож с вашим: тоже колонизация землянами других планет, их неудачи и победы, непредвиденные ситуации, катастрофы. Вообще, рассказов на подобную тематику великое множество, поэтому чтобы выделиться среди них, требуется немало усилий.
Сразу сообщу: произведение мне понравилось. Однако в своей рецензии я укажу на некоторые особенности вашего рассказа, которые я посчитал неуместными и не слишком подходящими для жанра, так что без обид.
Кстати, название мне уже не нравится. Слишком оно... детское, наверное, для фантастического рассказа на такую серьезную тему. Нужно ведь заинтересовать читателя, в этом состоит вся суть фантастики. А так приступаешь к прочтению с мыслями о том, что сейчас будешь читать о какой-то проделке мальчишек на ручейке.
Теперь по главной части. У меня возникали те же противоречивые чувства, когда я читал такие строки, как "Травка кругом, цветочки!", "коварная водичка", "Давай, Арсюша, не тяни кота за хвост" и тому подобные. Опять-таки говорю: если выражаться детской речью, употреблять слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами в научно-фантастическом произведении, получается более чем странно. Капитан-Президент обращается к своему помощнику ласково, а помощник и его в ответ называет Витенькой? А в это время "коварная водичка" кровожадно убивает множество людей и усеивает трупами дно реки. Не вяжется. Такие приемы просто не подходят для выбранного вами жанра. Строже, но красивее надо бы, на мой взгляд. Да и язык в целом странный. Вот читаешь один абзац: как будто бы для ребенка написано. А следующие уже наполнены подробностями серьезного плана по ликвидации смертельной угрозы и вполне научному объяснению проблемы массовых смертей.
В то же время подобная "детская" особенность может быть очень качественно применена для сюжетной линии. "Мы будем лечить друг друга – природа Планеты и люди". Здесь содержится главный посыл рассказа, по-моему: доброта спасет мир. Вот и надо было бы поподробнее об этом, развить линию действий чуть дальше, или же наоборот, главную мысль вставить не под конец рассказа, а раньше. Например, можно было бы разыграть перемены в поведении Капитана и других членов команды после того, как причина агрессии водной стихии была обнаружена. Тогда бы такой ход был бы уместен. Просто показать, как доброта стала помогать команде, а то они у вас изначально какие-то слишком мягкотелые. У них же такая серьезная миссия, а они "листочки жуют" и "стишки пишут"! Вот и возникает "непонятка": так за что же их, людей, убивать (ну, кроме случая с пьянством, конечно)? Там ведь даже какую-то парочку убила водная стихия, а ведь это любовь - самое прекрасное по всей вселенной явление!
По части грамматических и пунктуационных опечаток возражений почти нет. Так, по мелочам. Обратите внимание на пунктуацию в предложениях с прямой речью (в многих местах после речи автора вместо запятой должна стоять точка), а в остальных местах лишь опечатки. Это очень порадовало меня: грамотная речь ласкает глаза и сохраняет нервы, спасибо.
В целом рассказ очень неплох. Написан качественно, однако присутствует небольшая солянка со стилистикой, о которой я ранее упоминул. Сюжетная линия логически обоснована и завершена. Описания для жанра фантастики достаточно, на мой взгляд, герои получились яркими и запоминающимися, даже портретизированы. А тема, затронутая в рассказе глубока и актуальна, особенно в наш век технологий и прогресса. Достойно, но до уровня Брэдбери недотягивает, извините :)
Рецензия Алексанра Шипицына
Как говорил Паниковский, указывая на зицпредседателя Фунта – сразу видно человека с раньшего времени. Прочтя «Злую воду» я живо вспомнил свои увлечения советской фантастикой, особенно Беляевым и Ефремовым, когда было все так ясно и просто. Помните, как молодежь, с энтузиазмом, кинулась очищать города и веси ультразвуком и перекрашивать все, что под руки попадалось. И автору того рассказа даже перекрасили ботинки из обыденного коричневого цвета в ярко-розовый. И вся фантастика тогда была ярко-розовая или, на худой конец, нежно-голубая. Потом эти цвета приобрели несколько иное значение, да и фантастика тоже слегка изменилась.
Очень большое значение на границе между шестидесятыми и семидесятыми приобрела тема защиты природы. Думаю, что не ошибусь, если отнесу «Злую воду», по теме, именно к этому периоду и течению. Когда здоровая, чистая и ясная молодежь, движимая исключительно светлыми помыслами (вспомните розовые ботинки), большими и дружными коллективами направилась завоевывать новые миры и насаждать единственно верную и правильную идеологию. И надо же такому случиться, что в рассказе А. Сороковика им подвернулся мир, имеющий взгляды на нравственность, как у старой девы. Нет-нет, жизненные установки у этой девы безукоризненны, где пьянству и разврату нет места, так как секса в семидесятых в Советском Союзе, и нам это известно, не было. Настолько же безукоризненна и непоколебима позиция автора, которому явно претит пьянство и непонятная страсть отдельных несознательных членов экипажа к уединению. Светлой и чистой молодежи нечего скрывать от коллектива. И результат этих безнравственных деяний вода, имеющая высоконравственные помыслы, немедленно покарала.
Правда, непонятно как затесался в такую здоровую среду пьяница, который сумел (!) сберечь фляжку с коньяком в течение длительного полета и не перестал от такой выдержки быть алкашом-одиночкой. Но будем же снисходительны к автору, ведь надо было ему где-то взять негодяя, способного своим мерзким поступком возбудить неприязнь у воды с незамутненными принципами. Но зато рассказ, правда, взамен увлекательности, получил воспитательную направленность: видите дети, до чего доводит тяга к спиртному. А также если человек поддается излишествам всяким нехорошим. Поражает еще способность этой воды отличать симфоническую музыку от хорошей. Ой, простите! У автора, кажется, наоборот. Совсем запутался. Помню, в совковые времена в одной характеристике было указано: любит как симфоническую, так и хорошую музыку.
Да. Вот копались бы они себе тихонечко в свеже раскопанном огороде, не помышляя о пьянстве, сексе и мерзкой музыке с упадочническими танцами (добропорядочным деткам следует слушать только игру на скрипке и танцевать «Барыню»), и их злая водичка не наказала бы. Хотя, почему злая? Вот тут у меня возникает вопрос. Если вода твердой … э-э-э-э… волной искореняет безнравственные поступки, то почему она злая? Наоборот – добрая. Ибо сказано в Святом писании – кто не сечет детей своих, тот их не любит. Может, следовало набрать этой воды побольше, привести ее на Землю, да и заставить каждого в нее окунуться. Человеку с добрыми помыслами такая вода не повредила бы, а всяких злобных стиляг и однозначных подлецов потопила бы, как ненужных обществу котят. И таким образом общество очистилось бы в прямом и переносном смысле. Напрашивается вывод: более полезного рассказа не смог бы сочинить даже весь президиум совета союза писателей, выполняя за соответствующий гонорар срочный социальный заказ. Вот только возникает одно сомнение: не скучно ли будет молодежи читать такое длинное и слегка замаскированное под фантастику нравоучение. Желательно маскировать лучше, а то менторский палец изо всех углов торчит. Но с другой стороны, если слишком тщательно
маскировать, так еще и не поймут, там, где следует, что рассказ-то высоконравственный, а не просто в космосе шалтай-болтай.
Несомненно, рассказ безукоризненный. Даже Шерлок Холмс со своей знаменитой лупой едва ли нашел бы здесь самомалейшую граммошибочку, куда уж мне, сирому и безграмотному. Я и пытаться не стал. Вспоминая недавно прочитанный рассказ А. Паршина «Чужой праздник» я как-то случайно подумал: а ведь «Вода» и «Праздник» это же Инь и Янь. Если придать «Чужому празднику» ослепительность и блеск отделки «Злой воды», а «Злой воде» свободную, увлекательную и замысловатую фантазию «Праздника», то получился бы, что называется – шедевр.
Рецензия Ланы Гайсиной
Милостивый государь АлександрБорисович. Сие Ваше сочинение не блещет языковыми изысками…
Как бы Вы, Александр восприняли, если бы я вдруг заговорила на языке XIX века. Скорей всего почувствовали бы подвох. Так и я, читая рассказ, не поверила, что речь идёт о межпланетных перелётах, внеземных цивилизациях. Скорей всего я представила школьников старших классов, отправленных в колхоз, ну, допустим на картошку. Тут и цветочки, и речка, правда, недобрая, а злая, и трактор родной, и грузовичок. Единственное слово –«анабиоз» выбивается из этого «колхозного» цикла. Кстати по поводу трактора: сначала копает могилу экскаватор, потом он вдруг превращается в трактор.
Идея «структурированной» воды не нова, кто её только не эксплуатировал: от новоявленных экстрасенсов до известных учёных, так и не доказавших сам факт «памяти» у воды. У Вас эта идея в более жестком варианте – воде-убийце, это интригует и на какое-то время захватывает, правда до тех пор, пока речь не пошла о «лечении воды молитвами». Тут мне на память приходит знаменитый когда-то Кашпировский, лечивший правда не воду, а людей с помощью «заговорённой» воды. Если бы выдумали какой-нибудь аппарат, восстанавливающий испорченную структуру воды и на этом немного пофантазировали, было больше интриги, а лечение воды поповскими молитвами «убило» в общем-то интересную идею рассказа.
Придраться к ошибкам не выходит, их практически нет, есть неуклюже, чрезмерно простецки для фантастического рассказа построенные фразы.
Вот над этими предложениями надо поработать:
«Виктора весь экипаж не то, чтобы боялся, просто очень уважал»
«- Давай, Арсюша, не тяни кота за хвост,- печально улыбнулся Виктор, - ему же больно…»
«- А ты говори, как есть! – разозлился Виктор, - мне эта жвачка уже надоела! Мнёшься тут, как красна девица!»
«- Перестань паясничать, Арсюша, - ещё печальнее сказал Виктор, - я ведь тебя пятьдесят лет знаю, с детства. Ты же принёс мне какую-то очень нехорошую гадость, и чем больше ты возишься, тем хуже, я чувствую, эта гадость…»
Здесь, во-первых, тавтология (нехорошая гадость), во-вторых, сбой смысла – слово «хуже» вероятно надо заменить на «сильнее».
«Он был, на удивление для своего возраста и должности, темноволос, только справа от макушки до лба росла абсолютно белая прядь»
Нужно убедить читателя, что в должности руководителя межпланетных полётов все должны быть седыми, иначе возникает закономерное недоумение.
Я даже вообразить не могу, чтобы на таком «языке» разговаривали руководители межпланетных полётов. Сторож на кладбище, нянька в садике, но только не командир межпланетного корабля. Также как и актёры, прежде чем выступить на сцене, долго вживаются в роль, так и автор должен «пережить», осмыслить задуманный текст, иначе его ждёт неуспех.
Не могу отнести эту работу к числу удачных, таких как допустим ваша «Рыжая кошка» и тем не менее пожелаю удачи в переосмыслении «Злой воды».
Рецензия Евгения Бородовицына
Избитая тема о добре и зле, о гармонии с природой. Никаких эмоций. Даже не знаю, о чем писать. Но писать надо...Ни острого сюжета, ни новых мыслей... Из тех рассказов, что сразу забываются после прочтения. Что касается воды, то я уверен в том, что ее свойства не изучены совсем, а ведь ее роль в эволюции космоса - громадна. Твердая четверочка за труды праведные и пожелание писать меньше, но интереснее...))).
Рецензия Надежды- Анастасии Лазаревой
Уважаемый автор, самое первое впечатление это то, что рассказ несёт в себе довольно сильный отпечаток личности самого автора, что прослеживается и чувствуется. Это не является его достоинством, а тем более недостатком, просто это сильнее выражено, чем в остальных рассказах, которые я читала.
Главная мысль произведения, не может не подкупить, она хоть и ненова, но очень мудра, и мне хочется пожать Вам руку за этот рассказ.
Дочитав примерно до середины, очень хотелось узнать объяснения такому поведению воды; сюжет захватил, но остро захватывающим я бы его не назвала: всё-таки растянуто. Даже, я бы сказала, присутствует некое многословие ( сама этим грешу и стараюсь изжить, а потому чётко вижу это у других)- особенно в объяснении способов музыкального воздействия на воду; и кое где по тексту ещё встречается дубляж одного и того же.
Автором придуман в условиях жанра фантастики способ изменить человечество - некая идеалистическая идея... Эх, если бы всё было так просто... Но всё равно позвольте вручить автору все мои самые искренние симпатии за содержание и основную идею! (автору хоть и не удалось своим рассказом сделать человечество в целом лучше - это не по силам одному человеку - но в мире станет больше добра, а кое кто и задумается...)
Когда шло описание того, при каких обстоятельствах утонул первый человек, то для читателя это выглядело скорее как обыденный отдых на лоне природы и всё... ну конечно, безкультурный отдых ( бросил фляжку в кусты); "он грязно выругался", ну и конечно же спиртное... Но это поведение не совпадает с характеристикой, данной ему потом... не желчность, не агрессия не просматриваются чётко, потому что погрозил кулаком он всего лишь в ответ после первого купания... В общем, чешутся руки чуть усугубить эту ситуацию, потому что именно он своим негативом первый очернил колонистов в "глазах реки".
Вот ещё момент: не достаточно выражена безвыходность ситуации, то что, выбора нет: либо что-то менять, либо смерть... Как-то праздно они чувствуют себя и всё не так трагично, возникает ощущение, что хоть год или два сиди там возле модуля да балду пинай...)))
Интригу не удалось автору подержать подольше... авторским текстом уже всё объяснено, потом ещё и разговорами подтверждено, хотя вроде и так всё понятно... Интригу бы подольше подержать...
Ваш подлинный читатель - существо тонко организованное, он и так многое поймёт, стоит только нарисовать более безысходную картинку, а Вы пожалели колонистов. Но это только моё мнение и я вам его не навязываю.
И успехов Вам!
Рецензия Олега Фурсина и Мананы
Поймала себя на мысли, что автора, у которого столь многое – манера письма, слог, содержание работ – нравится, судить гораздо труднее, чем любого другого. Надо писать рецензию, а я испытываю желание похвалить, поблагодарить. Это не совсем правильно; рецензировать – это значит анализировать, исследовать, истолковывать то, что читаешь. Следовательно, не только и не столько хвалить, сколько рассматривать «под лупой» и изучать, при этом пристрастно, дабы найти то, что может быть несовершенно, что может портить общую картину.
Рассказ «Злая вода» заявлен как фантастический. И как будто есть в нем все, что составляет антураж фантастики: модуль, прилетевший с основной планеты, люди, большинство из которых летит в качестве груза, в состоянии анабиоза, поскольку они будущие колонисты, но не члены экипажа корабля. Есть капитан, человек немолодой, но опытный космолетчик, умный, волевой. Есть его «плечо», на которое можно опереться, верный друг. Есть исследователи, химики, биологи, все необходимые специалисты.
Все это заявлено. Описано как будто подробно, со всеми необходимыми мелочами.
Но почему-то создается впечатление, что автору все это не слишком важно и не очень интересно. Он это делает ради читателя, чтоб отчитаться перед ним. «Фантастика, так вот вам, все как у людей, как у взрослых, пожалуйста»…
И так до самого конца, до последних строк. Не сама фантастика, но её декорации, причем и декорации как общие места, узнаваемые, и не более того. Версты и столбы, но не дома, не здания. Указатели…
Когда дойдешь до конца рассказа, дашь ответ себе самой, почему не хватает чего-то, что есть в фантастических рассказах любимейших авторов (Рэй Брэдбери, например, у него зрелищности, движения, как ныне говорят, «экшена», более чем достаточно). Потому что у Александра Сороковика не столько фантастика задумана, сколько притча. Притча о человечестве, о его отношении к природе, о том, что она, природа, «мстит» нам за действительно нелегкие прегрешения. И фантастика нужна ему именно как декорация.
Потому нет куража, нет собственных выдумок. Я даже не знаю, может, планетохода. Может, роботов, нового вида связи. Иных предметов «баловства» фантастов, любящих в фантастике – фантастику.
Нет приключений главного героя, с трудом «ушедшего» от основной угрозы, за которыми с замиранием сердца следил бы читатель. Голливуда не хватает, словом.
Надо ли внести автору это в рассказ?
А вот и не знаю. Если речь идет о коммерческом успехе, о том, чтобы написанное было на слуху: да, надо. Есть великолепный сюжет, и он развит и доведен до логического конца. Есть хорошая, грамотная речь. Есть интрига. Можно расцветить рассказ, добавить пару эпизодов, и это будет то, что нынешнему читателю надо.
Если говорить о самом авторе, Александре Сороковике, ему это не надо. Он – другой.
Все, что я успела прочесть из его работ, говорит мне о человеке, предпочитающем «киношной» зрелищности – правду жизни, её обыденность, в которой можно найти все. Даже высокое; вернее, тем более высокое. Поскольку героем на миру, в одно мгновение, когда и смерть красна, потому что тысячи глаз устремлены на тебя, быть легче. Чем геройствовать в прозе жизни, одиноко сражаясь с болезнью, с неудобствами, с денежными проблемами. И найти возрождение душевное не в межзвездном плавании, а в раскрашивании пасхальных яиц, как это случилось с другим героем этого же автора.
Потому я не дам совета, не рискну. Это – решение автора, и только его решение.
Что касается орфографии и пунктуации, раз уж рецензия должна быть развернутой и касаться этих вопросов.
Спасибо за то, что желание видеть и читать грамотно написанный текст автором учитывается. Я уже не раз читала на страницах сайта, в комментариях, что это не суть важно. Но ведь не так, важно, поверьте. Я лично текст с явными грамматическими ошибками воспринимаю с трудом, дочитываю лишь в случае крайней необходимости.
Верно, нет нужды говорить, что идеальной грамотности, во всяком случае, если речь идет о русском языке, достичь трудно, почти невозможно. Но у Александра ошибок мало, и очевидно, что каждая ошибка – просто описка, результат невнимания.
Я прямо «ухватилась» за немногочисленные ошибки, чтобы подчеркнуть свою, столь «важную и необходимую», роль рецензента. Вот что я нашла.
…а кто продолжал работать в поле не обращая внимания на приближающийся дождь. Не выделен запятой деепричастный оборот. …а кто продолжал работать в поле, не обращая внимания на продолжающийся дождь.
В следующем предложении я бы удалила ненужную запятую, и поставила нужную.
И без того, человек жёлчный и агрессивный, он под действием алкоголя, выплёскивает эту агрессию на пока ещё спокойную реку.
И без того человек желчный и агрессивный, он, под действием алкоголя, выплескивает эту агрессию на пока еще спокойную реку.
Встречаются просторечные выражения вроде «поудобней». Приравниваются дефисы к тире при передаче прямой речи.
Но это уже скорее придирки рецензента…
А я, в заключение, все-таки скажу то, что представляется мне важнее всего перечисленного.
Александр, спасибо!
Рецензия Алёны Рогинской
Уже не раз я говорила о том, что не являюсь поклонницей фантастики, но ваш рассказ, Александр, мне очень понравился. Наверное, дело всё в том, что ваша фантастика какая-то особенная вышла. Вроде бы и сюжет фантастический … Но придуман он будто лишь для того, чтоб поговорить с читателем о наболевшем, о главном, о личном. В принципе, это ваш стиль .
По замечаниям. Немного смутил меня первый же диалог. Особенно это словечко «Любофф..». Мне показался неуместным такой разговор, хоть и молодых людей. Как-то искусственно он воспринимается. Да и капитан (или Президент) у вас как-то совсем не по-взрослому разговаривает. Я бы немного поработала над диалогами.
В остальном же, повторюсь, рассказ мне очень понравился и оставил после прочтения только положительные эмоции. Ведь и у нас, современного человечества, возможно, не всё потеряно, кто знает…
Рецензия Александра Паршина
Отличная фантастика. Такая ненавязчивая, не бьющая по мозгам. Просто минут пятнадцать отдыхаешь, читая рассказ. После первого почтения, даже не мог представить, за что критиковать. Прочитал ещё пару раз и лишь затем стал писать рецензию.
Александр, думаю рассказ должен быть более жёстким.
«- Пчёлки, цветочки, ручеёк… Сейчас вот лягу под кусток, пожую листок, напишу стишок!
- Ага, про любофф!
- И не говори… Красота-то какая, Господи!»
Понятно, что вы хотели создать некий контраст, но это нужно сделать как-то по другому. Прилетели-то на необитаемую планету, явно не поэты.
А «Арсюша» и «Витенька» - совсем перебор. Эти парни должны скорее грубыми.
Александр, извини! Одну фразу всё же исправлю. Она главная в рассказе. Она должна быть другой, не брошенной вскользь, а именно объясняющий всё.
«А теперь представьте разницу между водой среди чистой природы, пения птичек, солнышка, козявок, бабочек, и водой среди гибельной цивилизации с её войнами, насилием, страхом!»
Нужно как-то так.
Представьте вода среди чистой природы, из голубого поднебесья слышится песня жаворонка, на зелёном бережку растут цветы, растут легко и беззаботно, лишь пестрые бабочки изредка тревожат их своими нежными крыльями. И чистая, радостно искрящаяся река.
А теперь представьте. Изрезанные взрывами берега, жуткие всплески волн от падающих бомб. Выброшенная на берег мёртвая рыба вместе с трупами людей. И жуткий страх, осязаемо витающий над тёмными волнами.
И в заключении. Не надо числительные цифрами писать. Так сильно в глаза бросается. |
| Николай, Вы меня порой просто убиваете) Человечество и правда на протяжении всего своего существования верило в различных богов, но вот в конкретного стало верить относительно недавно. Посмотрите как сильно изменилась эта вера, когда превратилась из иудаизма в христианство, а с тех пор прошла всего пара тысяч лет. Кто знает как оно все обернется в будущем. Если люди начнут буквально жить в космосе, то понадобится как-то удовлетворять их потребность в вере, а значит появятся какие-то передвижные часовни или профессия странствующего священника получит новое развитие. Это не говоря о том, что хватает людей, которые не знают что есть звезды и что их бог живет на небе и за небом нет никакого космоса. Именно поэтому я и говорю, что следует разграничивать хоть каким-то манером тот факт, что в будущем есть религия, и она именно та, о которой мы говорим.
Затем, хочу повториться, я не подвергаю сомнению саму благую идею рассказа, но меня смутил способ подачи, а именно как автор ввернул церковные пения без подготовки, без осмысления. Доверие читателя очень хрупкая структура - каждое прочтение должно быть сравни самостоятельному процессу познания, чтобы аудитория сама пришла к выводам, заготовленным автором. Нельзя просто запихнуть мораль человеку в глотку не прожевывая. Он же подавится!
Ну и последний Ваш вопрос о "зеленых уродцах". Я указал только на тот факт, что в рассказе вообще не упоминается следов внеземной цивилизации, любой. И даже если условия сходны с земными, это не значит, что там эволюция пошла другим путем, или что эволюция вообще может относиться к человеку и другим возможным разумным расам. Это могла быть рас существ, чьими предками были грызуны, раз уж на то пошло. |
| Игорь, забыл еще сказать Вам свое мнение насчет космополитизма
«...Наверное из-за этого космополитизм так и не получил широкого развития...» - говорите Вы.
Есть в человеке инстинкт самосохранения. Главнее его — инстинкт сохранения вида. Даже дурная кошка не задумываясь бросится на собаку, жертвуя собой ради спасения своих котят.
Космополитизм в моем понимании — примерно тот же инстинкт, только всей цивилизации, где сохранение человечества, в конечном итоге, главнее сохранения одного государства или нации. Все инстинкты «засели» в нас генетически. А с генами не поспоришь. |
| Ага, именно поэтому мы спустя... сколько? 30 000 лет? все еще сидим каждая нация за своими границами и грыземся за малейший клочок земли. Даже животным не свойственен инстинкт сохранения вида, только себя и своего потомства. Иначе бы антилопы не убегали от гепардов, а собрались и задавили бы их скопом, ведь счет порой приходится по сто особей на одну драную кошку. Нет такого общенационального инстинкта. Космополитизм - это сознательный выбор, к которому мы или придем благодаря стиранию политико-национальных различий, или под действием неблагоприятных условий. |
| Эх, «не спится юному ковбою». Половина второго ночи. Лег было спать, да не могу. Надо уж высказать все до конца. И вот что не дает покоя:
«...Я не исключаю, что антифашистский посыл, заложенный в «Гарри Поттера» окажет намного большее влияние, чем все образовательные фильмы про Вторую Мировую, вот увидите!..»
Есть такие недоумки, вроде меня, у которых почему-то аллергия на «Гарри Поттера». И что удивительно, нас таких довольно много в природе. Ну не хочется мне тратить свое драгоценное время на сказки, пусть и на такие зрелищные, красивые и общелюбимые. Мне больше по душе фильмы про войну. Я по ним вспоминаю о том, что мне рассказывал мой папа, как участник Второй Мировой. |
| А у вас на "Чиполино" аллергии нет? А на "Незнайку на луне"? А там полно политический реалий, которые преподносятся в несколько упрощенном виде нашим детям. Не нужно недооценивать силу воздействия сказок на детей. Я вообще не понимаю Вашего ответа, как не понимаю с какой стати Вы должны читать "Гарри Поттера" кроме как проверить чем именно увлекаются Ваши дети и внуки? А творение Роулинг важно именно тем, что оно берет ребенка за ручку и следует с ним до уже почти сознательного возраста (первая книга для детства, последняя - для юношества). И если бы Вы действительно имели наблюдательность и склонность интересоваться проблемами и течениями современности, то смогли бы обнаружить, что зрелищная и красивая (Вы, видимо, по фильмам судите) история о волшебстве на самом деле повествует о борьбе за равноправие против фашизма и национализма. А важнее такая история именно потому, что она говорит не о конкретной стране и не о конкретных нациях, которые схлестнулись во Второй Мировой, а вообще о вреде тоталитаризма и ужасах угнетения одного другим. Это особенно критично, учитывая, что Запад уже начал забывать уроки той войны. Так пусть хоть дети с малых лет учатся, что никто и никого не должен угнетать, а не только далекие немцы далеких русских и евреев (вы понаблюдайте за иностранными СМИ - много пугающего заметите в их пропаганде). Однажды Вторая Мировая превратиться в то же самое, чем сейчас является Столетняя войны, или крестовые походы, или завоевания Македонского - просто историей, далекой, непонятной, не имеющей современников и свидетелей историей. |
| Общий итог дискуссии.
Прежде всего, хочу поблагодарить Игоря Буракова за хоть и запоздалую, но очень полезную рецензию. Не останавливаясь на отдельных фразах и мыслях, могу сказать одно: к сожалению, мой рассказ не совсем удался. К фантастической составляющей очень много претензий, вполне, кстати, справедливых. Как фантастика, рассказ, безусловно, слаб. Религиозно-философскую притчу разглядели далеко не все, вернее, меньшинство. И то - восприняли её неоднозначно. Не вышло донести все свои мысли до читателя, убедить его.
Тут одно из двух: либо автор - гений, опережающий своё время и широкие массы читателей (в чём я лично, глубоко сомневаюсь!), либо, скорее всего другое: автору ещё не хватает мастерства для таких вот сложных вещей. Потому что каждый раз растолковывать в продолжительных дискуссиях читателю, что же автор хотел сказать - это дурной тон. Не сумел показать это в рассказе - сам виноват!
Спасибо Николаю Виноградову, за его очень точные слова:
" И автор в этом произведении говорил не столько о вере в Бога, сколько о Божьих заповедях.
«... из нашего обихода должна полностью исчезнуть агрессия, злоба, зависть – всё то, что разрушает и воду и душу!..»
Вот главные слова, а не древнее церковное пение. Именно это является главным «лекарством» для «лечения» воды. "
В общем, подвожу итог: рассказ вместе с дискуссией и рецензиями отправляется на полку для "отлёжки". Пройдёт время, автор - надеюсь - улучшит свой уровень и попробует снова подойти к этой теме.
И ещё. Игорь, Вы наверное, уже поняли, что я - не любитель споров и убеждения оппонента. Каждый имеет право на свою точку зрения. Просто хочу отметить, что движение космополитизма для меня чуждо, а Гарри Поттера я воспринимаю не как антифашистское произведение, а как антихристианское. Это моё личное мнение, которое я никому не навязываю.
Ещё раз, большое спасибо всем! |
| Э-ээээ, нет! а-аадну минуточку! Гарри Потер такое же антифашистское, как Волшебник земли Оз - антиукраинское. Нашла тетка нишу и давай лепить всякий вздор, а так как умников у нас пруд пруди, тут же нашли Потеру политическую подоплеку. Тута кто-то еще про гепардов мяукнул, дескать нет (тоненьким ехидным голосочком) видового инстинкта, а то антилопы задали бы пфейферу гепардам. И как только небо не содрогнется от такой глупости?! Гепарды, львы и даже вонючие гиены как раз для того и созданы чтобы вид (к примеру, антилоп) был здоровым и сильным. А известно ли некоему юному дарованию, что при превышении размеров популяции более допустимого, часть вида прибегает к самоуничтожению. Лемминги - топятся, так же поступают и пресловутые антилопы (Доктор Гржимек наблюдал), киты выбрасываются на берег, ну и так далее.
Вот все-таки плохо мы еще работаем с нашей молодежью. Это с теми у кого кругозор узенький, как лезвие рапиры, а язык длинный и колючий, как то же лезвие. Ну, чего ни коснись - ничего не знают. А судить мы беремся обо всем, причем с таким апломбом, как будто в Оксфорде швейцаром два года проработали. Безобразие! |
| Спасибо за поддержку, Александр Демьянович. Так "остро колоть" словом у меня, наверное, никогда не получится. |
| А Демьяныч, это кто - майор, командир Ту-95? |
| Славный корабль.
На заставке у меня стоит... |
| Александру Сороковику
Вы свой рассказ для политических дискуссий написали или, что бы простой читатель двадцать минут просидел за приятным чтением. Если для простого читателя, то рассказ хорош, а, если для дискуссии между Игорем Бураковым и Николаем Николаевичем Виноградовым… Хотя, им он тоже понравился – хороший повод поспорить. |
| Александр, извиняюсь, что уклонился от темы рецензии. "На принцип" пошел. Должна же в споре родиться истина. Во всяком случае, мы с Игорем, если и не согласимся в чем-то, то внутри себя призадумаемся и прислушаемся к мнению оппонента. |
| Ну, на то и Клуб, чтоб дискуссии проводить. Если кому охота. А я, простите, не любитель спорить. |
| Александру Сороковику
Да черт с ним с Гарри Поттером и остальной детской литературой. Это конечно странно слышать про "антихристианскую" подоплеку, ну да это тема для другого разговора. Я же говорил об иносказательном эффекте вообще! Библейские притчи часто вообще не имеют привязки к конкретной исторической эпохе, да и не должны, ведь притча - это мудрость, закодированная в истории. Можно спорить о верности и неверности старых подходов в современных реалиях, но нельзя отрицать силу воздействия вечных историй на путь развития человеческой цивилизации. И сила эта кроется в универсальности и в том насколько рано мы узнаем эти истории. Ребенок, читая сказки, существует в особом времени и месте - собственном не до конца сформировавшемся мире самосознания, на которое сильнее оказывают воздействие универсальные мифологемы о добре и зле, а не исторические факты мира, с которым ребенок пока еще себя не ассоциирует.
А рассказ Ваш имеет свои плюсы и минусы, что на самом деле даже хорошо. Особенно мне нравится, что Вы приняли решение дать ему отлежаться, чтобы вернуться в новом виде, а не бросили его со скалы как ущербное дитя Спарты... |
| Игорю Буракову.
Игорь, скажу Вам по секрету, хотите верьте, хотите нет, у меня еще «аллергия» на грудное молоко. Ну, «аллергия» - это, может быть, я слишком громко сказал. Ставлю «аллергию» в кавычки. Сам не знаю, как я до такого дожился. А ведь раньше (мама рассказывала) я без него и дня прожить не мог. А «Чиполино» я своей внучке читаю. Ей два с половиной сейчас. Но ей больше нравится про фашистов — «Серый волк и семеро козлят». Только она пока не знает, что волк фашист. Я тоже раньше не знал. Пусть пока на сказках учится отличать зло от добра. Дай Бог Вам дожить и пережить мои года. Тогда и Вам, может быть, не потребуется на «Гарри Поттере» изучать, что такое хорошо, а что такое плохо.
По теме инстинкта.
Мы с женой тоже, бывает, ругаемся по пустякам. Но знаю точно (проверено!), если бы на меня кто-то на улице «зашипел», она своими коготками так бы ему вцепилась, что тигрица какая-нибудь, «рядом бы не стояла». Мы, россияне, часто ругаемся (и даже деремся) иногда между собой. Но случись, что нападет на нас супостат, мы быстро все помиримся, объединимся и дадим врагу отпор. Что касается космополитизма, то этот инстинкт пока просто не проверен на практике. Вот, если на людей Земли вдруг инопланетяне нападут, угрожая исчезновению всего человечества, то даже ярые антисемиты и расисты свои жизни отдадут за еврея или негра.
По теме веры в Бога.
Я в церкви за всю жизнь бывал пару-тройку раз, на крещении внуков. Но считаю себя верующим. Бог у меня внутри, вместе со своими Божескими заповедями. Попам я не доверяю, как посредникам между мной и Богом. Хотя, конечно, среди них есть очень много почти святых.
По теме: «...если люди начнут буквально жить в космосе...»
Не будут никогда, к сожалению. Во всяком случае, если землянина никак не модифицировать, а оставить в сегодняшнем состоянии. Белково-нуклеиновая жизнь без электромагнитной среды существовать не может. Другими словами, мы люди, жить вне нашей «матушки Земли» не можем. Нам для жизни необходимо присутствие её электромагнитного поля. Жаль, конечно, но я вот, лично, не особенно и хотел бы всю жизнь прожить в Космосе.
Неоднократно пробовали искусственно создать биосферу в замкнутом пространстве. Но более двух лет она «не жила». Ученые заявляют: «Если биосферу всецело направлять на службу человеку, мы точно не выживем. И вот что ещё до сих пор не осознается большинством: человечество может лишиться разума, души. Накапливаются факты, говорящие о том, что из-за ухудшения качества социально- культурного окружения, из-за засорения Космоса и других экологических изменений человеческий интеллект начинает истощаться».
Короче говоря, мы — люди, Бога заменить не можем. Создать искусственную биосферу для своей жизни нам никогда не удастся. Лучше даже «не рыпаться». А вот сохранить её в первозданном виде мы просто обязаны. Иначе все вымрем. Если не мы сами, то наши дети. |
| Т.е. Вы, читая внучке Чиполино, не заметили, что товарищ детский автор просто описал борьбу пролетариата и интеллигенции против загнивающего монархического строя, заменив действующих лиц на их огородные архетипы? Даже Лимон в конце оказался червивым, что как бы намекает... Да и эти ваши инопланетяне, которые однажды попытаются захватить Землю, и мы разом все отпор дадим (что повторяет недавно высказанный мною тезис о том, что к космополитизму мы придем только под внешним неблагоприятным воздействием). Хотя, скорее всего не придем - мы просто пару лет подождем, пока искусственная биосфера инопланетян лопнет сама собой...
Ну да ладно, черт с ними... Знаете, спустя достаточно долгий период общения я начинаю прослеживать некий характерный узор в Ваших ответах. Он чем-то похож на математическую формулу, когда все вычисления в конечном счете делятся на ноль. И не так уж важно, что на ноль делить нельзя. Ваши ответы делятся, делая дальнейшее обсуждение бессмысленным))) |
| Николаю Виноградову
"Пользуясь случаем, хочу обратиться к тем коллегам, которые критикуют автора за то, что он пишет не так, как известные писатели-фантасты. Дескать, нельзя космонавтам так уменьшительно-ласкательно обращаться друг к другу и разговаривать на отвлеченные темы. Мол, по-военному надо. Это с какой-такой стати? Спросите хоть нашего Александра Демьяновича. Он подтвердит, что и летчики, и космонавты такие же люди, как и все остальные. И спирт «кушают», и анекдоты матерные рассказывают. И вообще, как можно критиковать автора за неподражание, пусть даже и корифеям?"
Я что-то не упомню, чтобы кто-то критиковал за "неподражание корифеям" Критиковали за чрезмерно простецкий и ребяческий язык. Именно заштампованные фразы такие как
"мне эта жвачка уже надоела"
"не тяни кота за хвост,- печально улыбнулся Виктор, - ему же больно"
"Ага, про любофф"
вызвали нарекания у рецензентов.
И потом "известные писатели-фантасты" пишут каждый по-своему, но интересно! И не кивайте на Александра Демьяныча, что-то я у него такого не вычитала. |
| Александру Сороковику
"Не знаю, "нехорошая гадость" и верно, не слишком грамотно. Но ведь это не авторская речь, а слова персонажа"
Убийственная логика!
"По поводу трактора-экскаватора - речь идёт о разных моментах, вчера был экскаватор, а на следующий день - трактор. Хотя, по сути, в обоих случаях "экскаватор" будет правильнее"
Тут дело даже не в том, что трактор или экскаватор. Скорей всего, когда земная цивилизация достигнет такого прогресса, при котором обыденными станут межпланетные перелёты, люди вообще забудут о таких машинах как трактор или экскаватор, это будут иные устройства, более универсальные, более приспособленные к работе в неземных условиях и , следовательно, надо придумать какие-то новые названия для этих устройств.
Прошу простить меня за "поповские молитвы", возможно как-то задела Ваши религиозные чувства. Меняю их на "религиозные молитвы" |
| Лана, ну неужели герои рассказа обязательно должны говорить правильным лит. языком?
А про трактор-экскаватор я уже писал. Ну, напишу я "мюонный преобразователь", что от этого изменится? Я ж не научную фантастику писал.
За "религиозные молитвы" - спасибо. Так, действительно, корректнее. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
