КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА" | Читаю Никитина, про то, как стать писателем. Верю всему, что он говорит. Верила. Пока не наткнулась на такое: "«Я не знаю, какая строка у меня будет следующей…»
Как часто мне приходилось слышать эту брехню! «Я не знаю, какая строка у меня будет следующей, так как я всего лишь иду вслед за моими героями. Они сами ведут себя, как считают нужным, а я всего лишь записываю, сам удивляясь их поступкам…»
Звучит здорово, так и хочется поверить. [...] Все разговоры про неожиданные поступки героев – обыкновенный (вымарано цензурой) и ничего больше. А также – (тоже вымарано). И (вымарано), где (вымарано)!!!"
Но это же ложь! Он в этом месте кривит душой. И я уже начинаю сомневаться в правдивости остальных его речей. Да, в моей голове крутятся эпизоды. Иногда настолько подробные, что я вижу каждый шаг своего героя. Но когда сажусь писать и описание этого, пришедшего в голову эпизода заканчивается - начинается неконтролируемый поток слов. Они складываются в предложения, которые описывают то, что происходит с героем дальше. И порой напечатанные слова появляются раньше, чем их успевает осмыслить мозг. Перечитываю и удивляюсь, а чего это, собственно, мой герой поступил так. Это не вписывалось в мои планы. После чего приходится перекраивать свои наброски сделанные много раньше. Дабы они соответствовали более свежим событиям.
Так что, господин Никитин не так уж щедр в разделении своей накопленной мудрости. Он так часто кичится тем что отличается от других писателей, что не скрывает тайное знание, а несет его в массы... Что хочется процитировать Станиславского: "Не верю!"
Есть ли тут те, кто читал эту книгу? Какие мысли возникают по поводу рассуждений/откровений автора? Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями. |
| Читал я кое-что у этого автора. конкретно эту книгу - нет. Из прочитанного мной явно видно, что с самомнением у него все в порядке )
Насчет "самостоятельности" выдуманных героев соглашусь с Вами. Не всегда они получаются такими и поступают так, как было задумано. |
| Ох, спасибо за Ваш ответ. А то, если честно, я уже стала переживать, что пишу "не так".
И про самомнение - истинная правда. Чем больше читаю "Как стать писателем", тем больше книга мне напоминает оду собственному эго. Но, наверное, автор таких масштабов может себе это позволить. |
| Светлана, зря волновались! Вы, же открыли тему на моем Форуме, а, если тема хорошая, то я, всегда ее проанонсирую на Круглом столе и в новостях... То, что я и сделал... Надеюсь, что обсуждение будет... Светлана, если есть еще интересные темы подбросте топлива для Камина, чтобы он не угасал... :))) Это касается и других авторов - жду в гости у камина... |
| Хочу поддержать Вас, Светлана!
Мои герои очень часто начинают жить собственной жизнью, диктовать мне свои условия, очень многие мои рассказы задумывались совершенно иначе, чем получились в итоге. На эту тему можно целую статью написать!
Да что там я! Обратимся к классикам. Ильф и Петров, если помните, задумывали О. Бендера, как второстепенного героя с одной только фразой о ключах от квартиры. И что из этого вышло? Причём авторы признаются, что это сам герой вылез в главные.
Так что - неправ г. Никитин, замечая, что ВСЕ разговоры ... Хотя, у каждого методы свои. Например, Тэффи садилась за стол только тогда, когда в голове у неё рассказ полностью складывался и писала она практически чистовик... |
| Мне кажется, персонажи из-за того ведут себя "своенравно", что писатель создает личность, а личность уже нельзя заставить действовать по указке своего создателя. А если автор все же пытается заставить героя действовать по своему хотению, это сразу видно. |
| В начале литературного пути идешь будто в темноте. Не придумали (да и не будет такого) методички с пошаговой инструкцией "Как правильно книгу написать". Вот иду, каждый шаг наугад делая. Попутно читая статьи разные и литературу. Но никто особо критичным не был. Все было на уровне советов.
А тут Никитин попался и так все расписал, что за душу взяло. Сомнения всякие появились. Спасибо вам, что отзываетесь и делитесь своими мыслями. |
| Тем временем, Никитин продолжает разносить в пух и прах классиков - Чехов. Рассказ «Именины»:
«Он вытер платком свой бритый красный подбородок».
А мог и чужой вытереть. А вытер не просто свой, а тот из своих, которых бритый и красный. Небритые и бледные оставил в слюнях.
У меня возникает вопрос. Ладно, пусть "свой" тут лишнее. Но чем плохо описание? Может мы этого "бритого" впервые в произведении видим, и нам пытаются дать о нем хоть какое-то представление. Даже если не в первый раз. Все равно! По мере чтения знакомимся с героями, рассматриваем их внешность все лучше и больше. И почему это уточнение про подбородок не может быть именно тем очередным кадром описания внешности. Ведь, если избегать таких приписок (по настоятельным советам все того же Никитина), то наши герои останутся безликими и серыми. Где логика? |
| Насчет "своего" подбородка могу сказать, что фраза "он вытер платком бритый красный подбородок" кажется не вполне корректной. Ощущение такое, что без "свой" подбородок как бы отделяется от носителя и начинает жить отдельно от него.
Но вот такой случай: у М.А.Булгаков в "МиМ" есть фраза "Воланд кивнул головой". Возникает вопрос, а чем еще мог кивнуть этот персонаж, хвостом? Копытом? В том же романе, когда описываются события в Иудее первого века н.э. указывается расстояние: кажется, "в двух километрах...". На мой взгляд, следовало бы избегать относительно современных мер и определить расстояние в каких-нибудь стадиях или римских милях. Это я не к тому, чтобы пройтись по поводу "ошибок" великого писателя. Просто грандиозный замысел, наличие нескольких пространных редакций приводят к тому, что глаз писателя "замыливается", и писатель не замечает эти маленькие недочеты. |
| Но тогда возможно эти маленькие недочеты не так уж страшны? Я, как читатель, могу сказать, что в упор не замечаю их. Когда погружаюсь в чтение - будто засыпаю и смотрю сон. Вижу картинки, а не буквы.
И как начинающему писателю, мне интересно, до какой степени фанатизма нужно доходить при вычитке текста. Какие "сорняки" жизненно необходимо выпалывать, а что можно и оставить? |
| Здравствуйте, Светлана. Нравится мне Ваша тема, нравится сидеть у камина... Как женщина женщине - у каждого автора свой рецепт приготовления литературных блюд. У настоящего Мастера обязательно есть свой секретный ингридиент... Молодая хозяйка готовит строго по рецептам, но с годами, по мере накопления опыта, она уже ими не пользуется. Так и автор: кому-то нужно "руководство к действию": как писать, как не писать. Для Мастера этот вопрос не стоит, для него главное: "ЧТО"! А "как" Он и так знает. Литературное блюдо, в отличие от обыкновенного, все-таки надо подавать холодным. потому что по прошествии времени начинаешь смотреть на текст отрешенно и видишь огрехи, коих ранее не замечал. Выдавать "на гора" надо РАБОТУ, а не то, что на тебя сверху свалилось... Читателя надо уважать. Слово надо рассматривать, как меру воздействия и, если хотите, как совершенное оружие, а не как способ себя показать. Всего доброго сидящим "У КАМИНА". С уважением. |
| Здравствуйте, Светлана! Книгу Никитина "Как стать писателем" не читала. Зато прочла несколько других книг по литературному мастерству, а именно: "Школа литературного мастерства. От концепции до публикации" Юргена Вольфа, "Как писать книги" Стивена Кинга и "Как написать гениальный детектив" Джеймса Н. Фрэя. Кинга и Фрэя можно найти в сети. Вольф продаётся на "Озоне". Как по мне, в каждой из этих книг есть все компоненты как для начинающих, так и для более опытных писателей. Там есть ключи, а вот двери нужно открывать самим, что неудивительно.
А вообще-то мои герои тоже иногда начинают вести себя иначе, чем задумывалось. Тогда я пишу историю и так и эдак, а потом смотрю насколько я отклонилась от задумки. Если мне нравится, то оставляю, если нет -- переписываю.
И есть один вопрос на который я никогда не отвечаю. Это когда спрашивают о творческих планах. Не потому что не люблю ими делиться, а не хочу вспугнуть эти самые планы, т.к. стоит их озвучить и получается всё наоборот.
С уважением, Ляна Аракелян. |
| Я Никитина читаю и перечитываю. И многим коллегам убедительно рекомендовал внимательно ознакомиться с этим трудом. Кто хочет что-то узнать, вынести, тот вынесет. Кому ненужно - тот и читать не будет. А что касается "накладок" - конечно есть! Если не хотите сотворить Кумира, а потом низвергнуть его, читайте ЛЮБОЙ труд так, как рекомендовали классики - с определённой долей критики.
Ещё раз рекомендую коллегам прочитать Ю. Никитина "Как стать автором" и вынести своё мнение. |
| О книге Юрия Никитина могу сказать очень кратко - купила, прочитала и подарила какой-то библиотеке. А что делать? Не могу я её поставить рядом с "Золотой розой", "Необычным литературоведением", а тем более со "Словом и культурой" О. Мандельштама. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
