Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, друзья!
Открываю тринадцатое заседание нашей Гостиной. Несмотря на то, что отношение к «чертовой дюжине» всегда было особым и многие считают число «13» несчастливым, будем надеяться, что наше сегодняшнее заседание станет исключением и принесёт удачу.
На следующей неделе предлагаю вам рассмотреть мой рассказ «Красивка»
Алёна Рогинская http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=320380&pid=0
Жду ваших рецензий до 27.02 на прежний адрес : akproza2@mail.ru
А на очереди у нас Лана Гайсина. Лана, прошу вас, вместе с рецензией прислать и ссылку на свой рассказ.
Сегодня же мы рассмотрим рассказ Владимира Чигринова «Сперматозоиды» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309582&pid=0
К сожалению, из АК вышел Владимир Макарченко. На него «навалилось» очень много работы и он физически не успевает участвовать в работе Клуба. Поэтому, его рецензии сегодня мы не увидим.
Нет рецензии и от Вячеслава Гранта. Вячеслав ещё неделю назад предупредил меня о своём временном отсутствии.
Не подготовила рецензию и Ольга Любомудрова. Цитирую письмо Ольги : «Не смогла читать. Абсолютно все что связано с деторождением совершенно не мое! Я игнорировала и собираюсь игнорировать эту тему и дальше…». Думаю, нам нужно отнестись с пониманием к Ольге.
Как всегда, на помощь нам пришли авторы Гостиной №1, прислав четыре(!) гостевых рецензии.
И так, приступим. Публикую рецензии в порядке их поступления.
Рецензия Александра Шипицына
Тяжело рецензировать такие рассказы. Особенно в моем возрасте, когда каждый день молишь Бога, чтобы пронес мимо чашу сию. Почему-то становится стыдно, что дал Бог стопроцентное здоровье. А боль и страдания и видеть, и переносить приходилось. Две недели стоял над койкой распластанного брата, разбившегося на дельтаплане 35 лет назад. И я никак в себя до сих пор не прийду: как, почему он умер? Не может этого быть! Нам же всегда говорили, что мы победим Смерть. Наверное он не сделал каких-то усилий, это неправда..., но он ушел в таких мучениях, что Христос, наверное, при его входе в Царство Небесное, голову склонил. И меня скальпель полосовал, но я все это считал такими пустяками, что и говорить неочем. Только время зря теряли. А моему другу, перенесшему две клинички, распороли живот от самого низа до самого верха, вытащили кишки, промыли в тазу, что надо отрезали, что надо зашили. На пятый день он удрал из больницы, так как какое-то дело не выгорало. Еле отловили.
Чувствуется, что автор все это перенес сам: уж больно выпукло все преподнес. Перо у автора четко отточено и не чуждо юмора. А вот к месту ли он здесь? Это вопрос спорный.
О врачах. Современное состояние медицины не такое, чтобы можно было на нее надеяться. Особенно в таких случаях. Мы ровным счетом ничего не знаем. И только Бог нас милует или карает. 100 000 видов микробов и вирусов мирно живущих в каждом из нас - это свернутый до поры до времени, бич Божий. И не надо врачей обвинять. Нам всем нужен кто-то кто соддержит нас в последний момент, перед последним шагом.
Идея со сперматозоидами - великолепная. Потенция (творческая) высокая. Язык четкий, емкий и легкий. Но епархия не моя и не могу ни хвалить, ни ругать. Могу только пожелать удачи и успехов автору!
Рецензия Юлии Хабаровой
Рассказ вызвал во мне смешанные чувства.
С одной стороны - предчувствие смерти, с другой - видно, что это еще не конец.
Для мужской прозы - это обнажение души писателя. Обычно, мужчины молчат, что у них в душе, а тут ЛГ обнажает перед нами все свои страдания.
Немного не понравилось, что "уважаю только хирургов". Нет, по тексту (по смыслу текста) это имеет место быть. Но по жизни - разные случаи бывают.
Довольно коротким и ярким получился момент "потери сестры". Обычно, писатели любят посмаковать над смертью, тут же этого не произошло. При этом, было четко прописано, что произошло (слезу выбивает).
Да, посоветовала бы уйти от слов "допер сам". Для мужчин - это допустимо (так писать), но чем лучше литературный язык - тем более шансов на успех в дальнейшем (не стоит поддаваться "моде". мода пройдет - стиль останется).
Общее впечатление:
хорошее, твердой рукой написано, рекомендуется прочитать тем, кто "сложил лапы".
Рецензия Ланы Гайсиной
Ваш рассказ, Владимир, я читала в понедельник, а во вторник мне должны были сказать, больна ли я туберкулёзом. Поэтому хорошо представляете, какие чувства обуревали меня, читая Ваш рассказ. Сегодня среда и я уже знаю, что легкие мои здоровы. У моей соседки, с которой мы часто общались, нашли открытую форму туберкулёза, до этого заболели её мать и брат, они уже умерли. Летом, разговаривая с соседкой, мы удивились тому, какие у нас одинаковые симптомы, она еще не знала, что болеет туберкулёзом.
Поэтому Вы понимаете, насколько близка мне эта тема.
Рассказ Ваш написан замечательно, как говорят - «кровью сердца». Не мешает даже порой явный натурализм – он здесь уместен. Нет ничего лишнего, каждое слово бьёт в цель. Читаешь настолько увлечённо, что не замечаешь мелких огрехов.
А они всё-таки есть:
«Искривлённые туберкулёзом ноги - руки - тела у детей, маленьких, больших, молодых, как я»
Здесь вместо тире – запятые.
«субфибрильная» - субфЕбрильная
«Сколько их видел, моих коллег по этим несчастьям за эти 1968-1969 года?!..»
Здесь вместо «коллег по этим несчастьям» - лучше «товарищей по несчастью» и лишнее «этим» - убрать.
«Одни предположения, догадки, философия…»
Я бы слово «философия» заменила на «измышления»
«Летом 69-го последние месяцы в урологическом санатории «Солнечный» было всё хуже и хуже, давление давило так, что не мог уже читать даже любимую «Зарубежку».
Вместо «давление давило» - лучше «давление поднималось до такой степени»
"И только глаза светятся светом надежды."
Аналогично: вместо «светятся светом» - можно просто: «И только в глазах – свет надежды»
"Я вспомнил Аарона, болеющего дома в Алупке туберкулёзом мочеполовой системы старого врача- еврея."
Здесь инверсии слегка искажают смысл, поэтому может быть лучше такой вариант:
Я вспомнил Аарона, старого врача- еврея, болеющего туберкулёзом мочеполовой системы дома в Алупке.
А в этом отрывке Вы мне напомнили Гиляровского. Это у него: «Рыжая эта бородёнка торчала в одном из петербургских издательств»
«- Вы хотите жить, молодой человек? - благообразная седеющая бородка, с преувеличенным вниманием рассматривает сквозь роговые очки свои ногти.
Во всём чувствуется, что на коне мужик, в фаворе. И видно, что все мы тут, больные и врачи со своими туберкулёзами нужны ему только для того, чтобы одних поизучать, а другим утереть нос. Я вспомнил Норильск, кладбище под Шмидтихой… И я знаю, что все мы тут одна большая, дружная и трагичная семья.
- Да я не против, профессор, ещё пожить, - хрипло ответил я, задохнувшись от обиды на дурацкий вопрос. Послышались смешки, главврач с начмедом криво улыбнулись.
- Тогда поедемте со мной в Киев. Я вам поставлю диагноз с помощью изотопов цезия, - мэтр картинно оглядел окружавших его врачей.
- Нет! Никуда я не поеду с вами, доктор. - я уже овладел собой, голос звонко звучал в большом светлом кабинете, набитом людьми в белых халатах. - Разрежьте меня здесь, посмотрите, что лишнее там в моей требухе, и если найдёте, выбросьте. И зашить не забудьте, - я обращался уже к своим, «солнечным» врачам. Они заулыбались на мою шутку, согласно закивав головами.»
Хорошо здесь у вас написано, лучше не напишешь…
Творческих удач, Владимир! И будьте здоровы!
Рецензия Наргизы Фузайловой
Рассказ повествует о молодом человеке, перенесшем тяжелое заболевание – туберкулез. Детальное описание состояния, в котором пребывал герой, передает эмоциональное и психологическое давление, испытанное в те нелегкие для него времена. Понятны и реакция на белые стены и халаты, и признание заслуг хирургов, решивших проблему с почками.
Жанр рассказа – личное, значит - кусок жизни, эмоции, пережитые когда-то лично...Мне, как врачу, понятны страхи и переживания ГГ, а как спецу общественного здравоохранения понятны ошибки, совершенные врачами. Можно говорить на эту тему долго и нудно, но давайте же вернемся в литературу.
В коротком рассказе идет описание достаточно большого промежутка времени, с предоставлением стольких деталей и мелочей, что не медику или человеку, не пережившего подобные испытания, сложно понять с первого раза. Да и мне, медику, пришлось несколько раз перечитать рассказ, чтобы выстроить события в логическую цепочку. Вот где могут пригодиться звездочки, три или пять, на усмотрение автора.
Со второго абзаца у меня сложилось впечатление, что рассказ описывает проблему врача – Аарона, болеющего туберкулезом МПС. Однако, далее по рассказу, мне становится понятно, что ГГ и врач – «товарищи» по болезни.
Далее по тексту:
«В поле зрения микроскопа я вдруг увидел живо бегающих туда...» - слово «вдруг» мне кажется здесь лишним, ведь не ждали же они вашего появления, чтобы вдруг задвигаться.
«Я глубоко вздохнул. Меня прошиб пот, и в то же время радостно улыбнулся Аарону Самуиловичу.» - неправильно построенное предложение. Можно немного их передвинуть и получится более гармонично: « меня прошиб пот. Я глубоко вздохнул и радостно улыбнулся Аарону Самуиловичу.»
«Он одним движением руки, как волшебник, отвёл от меня это (лишнее) давившее своей безысходностью много месяцев кряду чувство обречённости от кем-то когда-то оброненного невзначай слова, что при моих болезнях детей-то у меня может и не быть.» - сложноподчиненное предложение, которое может быть разделено на несколько частей для более приятного восприятия при чтении, учитывая, что читатель и так перегружен медицинской терминологией.
«Врачем» - врачом
«Зачем терпеть адскую боль на этих гинекологических креслах, когда в твой член вставляют толстенный, с палец, катетер и ковыряются (ну не могут врачи ковыряться, если уже вставили катетер!), (а) ты это чувствуешь каждой кричащей от боли клеточкой, аж в твоём мочевом пузыре? А потом, с такой же болью вытаскивают его, этот чёртов катетер? Это было и в Норильске, и здесь, в Алупке, и не раз (географическое обозначение мест лечения приведено впервые, и немного сбивает повествование). Зачем терпеть распирающий твой живот и всё твоё тело воздух, который Стельмах, местное (в Норильске или в Алупке?) хирургическое светило в урологии (стилистически не правильное выражение), загоняет через проколотое большой, как в «Кавказской пленнице» (не совсем правильно выбранный образец, там комедия, а тут - драма), иглой брюхо из огромной резиновой подушки, «чтобы сфотографировать твои почки»? У него не было таких методов, как здесь, в Крыму, когда для снимка достаточно уколоть тебе в вену какой-то цветной дряни (ввести в вену), огнём разливающейся по твоим жилам вместе с твоей кровью. Он изобретал свои способы, (пока) он писал докторскую, и мой случай его премного (сильно) интриговал. И он с наслаждением копался во мне. А я терпел, и он зауважал меня за мужество. И (продолжал) копалсяться с ещё большим энтузиазмом. Большой, благообразного вида, мужик с большими волосатыми руками, он вызывал доверие (очень много ОН, может их объединить или назвать его по
имени). Но от этого боль не становилась меньше (слабее или «боли не становилось меньше»). Как потом оказалось, он вообще приговорил (в чему?)меня своим диагнозом - процесс захватил не только лёгкие, но и обе почки. Мать так плакала… Это было в Норильске. Зачем пригоршнями глотать таблетки, чтобы лечить этот проклятый туберкулёз в лёгком, запивая их молоком, или есть медвежий жир,(.) а тебя тут же выворачивает, а ты опять всё это запихиваешь в себя, запихиваешь? Это было и в Воронеже, и в Норильске, и в Крыму, в лёгочном санатории «Долоссы» в горах, и каждый божий день (разные понятия объединены в одно предложение, временные с географическими). Вообще, зачем бороться за жизнь без будущего, зачем?..(если бы не первые абзацы, то было бы непонятно, почему без будущего).
«Там меня тоже проверяли на «вшивость»...»
«Искривлённые туберкулёзом ноги - руки - тела у детей, маленьких, больших, молодых, как я.» - вы описываете пациентов разного возраста, среди которых есть и дети и уже взрослые, а получилось, что у вас дети: маленькие и большие и молодые, как вы.
«Когда не можешь вздохнуть, кашлянуть и даже пёрнуть без боли в лёгком, когда субфЕбрильная, т.е. небольшая температура изнуряет тебя месяцами, и ты ничего не можешь делать, даже читать,(точка) (Т)ы (запятая) как спущенный шарик, бессилен (против чего?), когда вместе с отхаркивающимися мокротами (мокроту отхаркивают, а не она сама отхаркивается) видишь свою кровь.»
«Сколько их видел, моих коллег по этим несчастьям за эти 1968-1969 года?!..» - с годами получилось немного протокольно. Может лучше: за два года.
«Слава богу, костного туберкулёза у меня пока не выявили» - на данный момент или это было тогда?
«Летом 69-го, последние месяцы в урологическом санатории «Солнечный» было (и) всё хуже и хуже, давление давило так, что не мог уже читать даже любимую «Зарубежку». И решил, нырнув в очередной раз (в бассейн или отчаяние?), полоснуть по сонной артерии лезвием безопасной бритвы, на том и финита ля комедия эта.
«И тут Аарон! (С)с ним познакомился случайно! (Е)ему, как коллеге по туберкулёзам (у), излил душу… И вот микроскоп, вот приготовленный мною от начала и до конца, под водительством (предводительством или руководством)Аарона, препарат для микроскопирования...»
«И когда из Киева приехал к нам профессор Покровский, светило знаменитое, занимавшееся модными тогда изотопами, он и спросил меня на консилиуме:...»
«И видно, что все мы тут, больные (с туберкулезом) и врачи со своими туберкулёзами...»
«И я знаю, что все мы тут одна большая, дружная и трагичная семья» - где? Мест было перечислено достаточно, но где же происходит диалог?
«Любовь Яковлевна, главный врач, хирург от бога, полнеющая миловидная дама, мать тут нам всем болезным, и её зам, начальник медицинской части Наум Лазаревич, кандидат наук, талантливейший диагност, хирург милостью божьей и пришибленный (кем?)милый человек, как и все настоящие учёные с бригадой своих учеников делали эту операцию четыре часа.» - очень много информации в одном предложении. Не совсем понятно выражение – настоящие ученые. Настоящие потому, что с целой бригадой или потому что четыре часа?
«И был (шел) мне тогда двадцать один год. Кстати, именно Наум Лазаревич (а кто был другой и какой диагноз ставился? Если нет задумки раскрыть эту тайну в рассказе, то может стоит убрать аргументирование?)оказался прав в своих предположениях о моём диагнозе: я родился с одной почкой. Вторая, правая (,) была лишь
недоразвитым отростком, на который и перекинулся туберкулёз из лёгкого. А здоровая почка работала за двоих, с самого рождения, вернее, после (с самого) зачатия, когда (после того, как) у зародыша начали дифференцироватьсялись ткани и органы, в том числе и почки. То есть (тогда,) когда я из зародыша превратился в плод. Недели две спустя после оплодотворения.» - слишком много деталей, не нужных в рассказе, как мне кажется. Если все-таки захотите их оставить, то надо будет поработать над этим куском.
«Вот такая наука медицинская. А что с генетикой? Похоже, это лагерь (какой?) так поиздевался над плодом любви моих родителей. Если смотреть на их фотографии той поры, то это не удивительно (нет связующего слова: можно увидеть)- худые, измождённые голодом и холодом лица.»
«Думаю, на моём случае ни (не) одна диссертация защищена...»
Остальные ошибки и знаки препинания автор исправит сам, еще раз прочитав текст. Ну вот, наверное, и все. Хочется только сказать, как врачу, что туберкулез остается весьма актуальной проблемой в настоящее время. Входными воротами являются легкие, но бацилла может «присесть» где угодно, словив удобный момент. Мы все можем являться носителями туберкулезной палочки без клинических проявлений, так что делайте иногда пробу манту, чтобы узнать был ли у вас контакт с больным. К счастью, туберкулез излечим в наши дни, так что, надеюсь, автору не надо больше бороться с инфекцией, так явно захватившей его в дни его молодости.
Рассказ получился хорошим, но нуждается в доработке. Здоровья вам, уважаемый автор!
Рецензия Виктора Фёдорова (гостевая)
Серьезный, откровенный и оптимистический рассказ, который вызывает сочувствие и сопереживание. По содержанию все на месте, все хорошо, все «в строку». Не совсем понравилось название, поскольку, ИМХО, суть рассказа не только в этом.
Есть системные вопросы по пунктуации. Как пример:
<… И тут Аарон! с ним познакомился случайно! ему, как коллеге по туберкулёзам, излил душу… И вот микроскоп, вот приготовленный мною от начала и до конца, под водительством Аарона, препарат для микроскопирования, вот они, наконец, мои дети будущие!..>
Зачем многоточие перед началом фразы? Почему с маленькой буквы после восклицательных знаков?
Что такое знак «!..» Таких знаков не бывает, а он в тексте не один раз применен.
<Разрежьте меня здесь, посмотрите, что лишнее там в моей требухе, и если найдёте, выбросьте.> «Если найдете» – нужно выделить запятыми.
<Любовь Яковлевна, главный врач, хирург от бога, полнеющая миловидная дама, мать тут нам всем болезным, и её зам, начальник медицинской части Наум Лазаревич, кандидат наук, талантливейший диагност, хирург милостью божьей и пришибленный милый человек, как и все настоящие учёные с бригадой своих учеников делали эту операцию четыре часа.> Слишком громоздкое и, как результат, ИМХО, почти неудобоваримое предложение. Например, не совсем понятно, «как все настоящие ученые» относится к пришибленности или к тому, что с бригадой делали эту операцию?
<Вторая, правая была лишь недоразвитым….> «правая» д.б.выделено запятыми.
<И генетика здесь ни при чём.> Д.б «нЕ при чем»
<Думаю, на моём случае ни одна диссертация защищена> Д.б. «…нЕ одна…»
<…видел столько горя!.. и в которых воскрес…> В очередной раз непонятный знак «!..», причем в середине предложения.
Это, однако, не считаю главным. Главное – перед читателем представлен искренний, живой и оптимистический рассказ, заставляющий читателя о многом задуматься. Спасибо автору за него, спасибо за жизнелюбие и оптимизм, которыми он поделился с нами. Наверняка кому-то, прочитавшему его, это поможет в трудную минуту собраться с силами и преодолеть все невзгоды.
Рецензия Алёны Рогинской
Рассказ понравился мне своей оптимистичность. Несмотря на серьёзные заболевания и невзгоды, ЛГ (он же автор), не теряет присущего ему жизнелюбия и надежды на лучшее.
Несомненно, тема, затронутая автором заслуживает уважение. Меня всегда восхищало то, с какой непосредственностью, Владимир «делится» с нами, читателями, своими переживаниями, опытом … Каждый его рассказ автобиографичен. Признаюсь честно, я б не смогла быть настолько откровенной…
Как говорится, всё в «тему». Вот только название меня немного смущает. Может, стоит подумать над этим? Понятно, что в рассказе идёт речь о сперматозоидах,но ведь суть-то не в этом, главное- не падать духом и бороться за жизнь, не смотря ни на что. Верно?
А в заключение, разрешите анекдот по теме:
«Сперматозоиды очень шустрые создания. За ними постоянно нужен глаз да глаз, потому что иначе очень скоро один из них будет сидеть у вас на коленках и отнимать вашу еду.»
Желаю вам, Владимир, крепкого здоровья и успехов в творчестве!
С уважением, Алёна
Рецензия Регины Канаевой
Когда прочла рассказ Владимира Чигринова «Спермотозойды», поняла, он действительно личный.
Для многих бесплодие приговор, а для мужчины в двойне.
Но нож, на сегодняшний день, не лучший инструмент для лечения.
Герой рассказа совершал поступки заслуживающие восхищения. Выдержав мучения: причиненные болезнью и страхом перед будущим, он требует операции.
Сегодня провёл последнее( в своей жизни? Или какой то работе, Каком то опыте?) опыление. Гибридизация( Это кусок хлеба, процесс чего? Должна быть сноска –
- * Гибридизация — процесс образования или получения гибридов, в основе которого лежит объединение генетического материала разных клеток в одной клетке.
Для читателя не занимающегося гибридизацией это выражение не о чем не говорит. Или замените научный термин, или дайте пояснение) закончилась. Я давно, ещё со СХИ(СХИ - это что?), полюбил этот процесс, когда своими руками, вот этими граблями (сравнение руками – граблями для создания чего то нового,уникального мне не понравилось. Не уважение к своим изобретениям. Предложение большое )создаёшь то, чего никогда ещё до тебя не было в природе......
Он меня вернул к жизни. Вернул, дав (Вернул-вернул) ......
Маленькие такие, хвостатые, как лягушачьи пуголовки, то есть мальки,
( в Википедии так написано Пуголовки[1] (лат. Benthophilus) — род пресноводных и солоновато водных рыб семейства бычковых отряда окунеобразных. Общая длина тела у разных видов от 3,4 см (Benthophilus spinosus) до 15 см (Benthophilus nudus)[2].
О лягушках не сказано. Я как рядовой читатель не поняла сравнения. Да и слово МАЛЕНЬКИЕ ,лучше написать - крохотные,миниатюрные,изящные. Вы же восхищаясь и смотрите через микроскоп. Нет больших.)
Зачем (ЗАЧЕМ-зачем это слово в повторяется в рядом стоящих предложениях, Дальше тоже повторяется рядышком), терпеть распирающий твой живот и всё твоё(а что можно терпеть боль чужого тела?) тело воздух, который Стельмах, местное хирургическое(Один из местных хирургов, докторов, светил урологии) светило в урологии, загоняет через проколотое большой, как в «Кавказской пленнице», иглой брюхо из огромной резиновой подушки, «чтобы сфотографировать твои почки» (Предложение очень большое)
И копался с ещё большим энтузиазмом. Большой благообразного вида мужик с большими волосатыми руками, он вызывал доверие. Но от этого боль не становилась (Большим, большой,большими. Ищите синонимы.)
В рассказе очень много повторяющихся слов и выражений. Много слов посвящено лечебному процессу, и только несколько упоминаний о сперматозоидах. Героя рассказа захлестнули воспоминания о боли, болезни и ее излечении. Но рассказ назван «Спермотозойды»
Владимир, не увидала всплеска чувств героя , когда он узнал радостную новость, Его рассуждений о сперматозоидах.
Рассказ надо разбивать на абзацы. Читается легче.
Я разбила заключение рассказа.
Мне посчастливилось вынырнуть со дна забвенияи снова увидеть жизнь, снова жить. (Снова-снова)
С тех пор не люблю белые стены. Они напоминают мне белые стены моих больниц и санаториев, что, впрочем, одно и то же.
Стены, в которых провёл больше года. Стены, в которых умирал, в которых видел столько горя!.. и в которых воскрес.
И врачей не люблю с их таблетками и разговорами пустыми.
Верю только скальпелю, и уважаю только хирургов.
И( буква И не нужна) научился радоваться каждому дню. И благодарить небеса, что опять с утра вижу солнце. Господи, и это всё было всего три года назад!.. (Рассказ закончен, точки уберите. )
Владимир, рассказ не захватывает выражениями. Он познавательный с научной точки зрения.
Это в моем видении.
Я не журналист,не учитель литературы по профессии, но читаю много. И мне хочется писать красиво.
Не все получается, но я учусь.
Прочтите рассказы А.П. Чехова. Обратите внимание на слова и абзацы.
Конечно у каждого из нас, должна быть своя писательская индиви-дуальность. Может я не поняла чего то. Прочту у Вас следующий рассказ.
Рецензию написала в стиле – эссе.
Рецензия Вадима Сазонова (гостевая)
С одной стороны, тяжелый, а с другой стороны, оптимистичный рассказ. Не знаю, насколько он «автобиографичен», но написан проникновенно. Проникновенно и о боли, и о потере надежды, и о возвращении надежды. Слава Аарону, который «вернул к жизни» героя. Говорят же, что слово врача порой лечит сильнее любой таблетки или процедуры, потому что дает надежду, вселяет силы на борьбу с недугом. Со времен армии с недоверием отношусь к врачам с регалиями. Так на диспансеризации нашли какую-то опухоль в боку. Отправили в госпиталь. Там недельное обследование профессорами и докторами медицинских наук (лучше бы они были просто докторами) – резолюция: удалить желчный пузырь. А врачиха с санчасти (пожилая, спивающаяся женщина), которая отправляла в госпиталь, говорила: «У тебя какой-то хрящ на ребре.» Не было у нее ни приборов, ни званий. Операция, слава Богу, не успели брюшину вскрыть, увидели хрящ на ребре, срезали. Наркоз давали на несколько часов, а операция закончилась через полчаса. Вот вам и светилы! Правильно герой не поехал в Киев, а доверился Науму Лазаревичу! Врач должен иметь только одно звание – врач! «Думаю, на моём случае ни одна диссертация защищена» - у меня впечатление, что для многих, кто идет в медицину, это важнее вылеченного пациента. Тяжелая молодость у героя – в такие годы вынужден так разбираться в туберкулезах. И окружение чужой смертью и ожиданием своей, не позавидуешь. Но именно это позволяет ему ценить жизнь намного больше окружающих. «И научился радоваться каждому дню» - неужели для этого умения нам надо «вынырнуть со дна забвения». Научиться бы нам радоваться жизни, не испытав дыхания смерти. Радоваться, а главное ценить каждый день, беречь время, не вернется оно! Вот о чем меня заставил задуматься рассказ. Отличное произведение! Спасибо! С уважением, Вадим.
Рецензия Игоря Колесникова (гостевая)
Очень эмоционально обычно пишет Владимир! Но тут он просто превзошёл себя! Весь рассказ - сплошные эмоции и чувства. Переданы они чрезвычайно красочно и полно, прям у самого всё сжимается внутри, когда читаешь!
И, как обычно бывает с эмоциями, изложены они несколько сумбурно. Сюжет постоянно перескакивает через годы туда и обратно, всплывают, чтобы тут же забыться, новые герои, не все мысли изложены внятно и чётко. Я, например, так до конца и не понял, какую роль в судьбе героя сыграл Аарон? Сначала он представлен, как врач-еврей, и это позволило мне думать, что он занимался лечением ГГ. Но потом оказалось, что тот лишь коллега по несчастью. Непонятно...
Впрочем, такое изложение событий мне даже понравилось. Такое впечатление, что слушаешь рассказчика, подобное бессвязное изложение событий характерно для эмоционального и волнительного устного описания событий. Отсюда больше доверия к автору и к сюжету.
Тем не менее, фразы и предложения построены грамотно, описания точны и красочны, образы даже второстепенных персонажей описаны ярко и оригинально. Кроме того, в рассказе явно чувствуется авторский стиль, что немаловажно!
Всё вышеперечисленное позволяет читать рассказ с удовольствием и большим интересом.
Ошибок я не заметил. Если не считать за ошибки странную манеру автора разделять части предложения вопросительными знаками. В самом начале, правда, я отметил пропущенную запятую, но потом не нашёл её. Наверное, показалось...
Пожалуй, можно избавиться от повторов в этом предложении: "Большой благообразного вида мужик с большими волосатыми руками, он вызывал доверие." Более досконально копаться в рассказе сейчас просто нет времени.
Остался ещё маленький вопросик. На протяжении всего текста меня не покидала уверенность, что пишет это зрелый человек о событиях давно минувших лет. И что сейчас всё давно уже завершилось благополучно. И вдруг: "Господи, и это всё было всего три года назад!" Странно...
Впрочем, главное не это. Главное, что Владимир подарил читателям прекрасный, эмоциональный, живой и трогательный рассказик, читать который интересно и поучительно! Спасибо, Владимир!
Рецензия Александра Сороковика (гостевая)
Прочитав название рассказа, я вспомнил Сима Карнавалова из «Москвы 2042» Войновича. Кажется, именно он писал роман, сравнивая человека с этими самыми живчиками, также пробивающимися ко всяким земным благам…
Но здесь – совсем другая история, жизненный случай, описанный не очевидцем даже, а прямым участником. Скорее даже документальный очерк… хотя, нет! Присутствуют здесь и обязательные атрибуты рассказа – завязка, кульминация, развязка, авторское отношение.
Разберёмся по накатанной схеме. Сюжет. Преодоление страшного недуга, болезненных процедур, уверенности в своих силах. И – благополучный финал. Счастливый, но не слащавый. Герой выстрадал своё исцеление, заслужил его.
Портреты героев. Второстепенные герои представлены неплохо. Родственники, врачи – их можно увидеть. ГГ – наоборот, скрыт за авторским текстом. Мы видим только его переживания.
Стиль… Вот не знаю, уже писал, это нечто среднее между документальным очерком и рассказом. Для рассказа – не хватает художественности. Для очерка – слишком много личных эмоций. Я лично вижу этот текст опять-таки частью какого-то романа, широкого, многопланового, с прологом и эпилогом. Вот там, после такого описания, поступки и мотивации ГГ будут как на ладони, больше ничего читателю не нужно будет растолковывать.
Эмоционально сильно. Героя понимаешь, герою сочувствуешь. Описано всё очень ярко, натуралистично. Очень натуралистично. Слишком даже… Немного перебор с описанием всяких неаппетитных деталей. Не знаю, мне такой подход не очень нравится. Может, кому-то другому он и придётся по душе. Да и для художественной прозы нужен другой подход – больше внимания уделять не подробностям, а их переживаниям и осмыслением.
Однако – не посягаю! Это – авторский стиль, имеющий право быть.
По грамотности ляпов не заметил, да и времени не было копаться в запятых. Разве что, слово «врачём», насколько я помню, пишется через «о».
Успеха тебе в творчестве, Володя! И здоровья! |
| Владимир, придется напомнить Вам недавнее обсуждение темы "О работе клуба" на форуме АК:
- Маруся Вайз: «Уважаемый Александр Сороковик! Разъясните, пожалуйста, действительно ли двери АК открыты ДЛЯ ВСЕХ и ЛЮБОГО - желающего «покритиковать», как это выше утверждал Владимир Чигринов?»
- Александр Сороковик: «Уважаемая Маруся! Любой автор ЧХА может зайти в АК, почитать рассказы/стихи его участников, оставить свою рецензию, поучаствовать в дискуссии. Нельзя только выставлять для рецензирования свои произведения».
Уходить не собираюсь, не надейтесь )))
К больному вопросу о «нагаженном».
В. Чигринов (там же): «И тут мы подходим к главному: ответы должны учить рецензируемых аргументированно защищать свою позицию. Как это принято в науке. Делать из автора в том числе и бойца! Иначе получается – кисель... другая опасность - ответы по типу "сам дурак". Или же обиды... Но тут, как говорится, каждый волен в меру своей культуры и терпимости к мнению других».
)))))) |
| "Терпимости" к Вам быть не может, козе понятно. Поскольку, увы! мы в неравном положении (опять же по "правилам портала" - Ваших "виршей" мы не видим, а других Вы можете безограниченно зас... Флаг Вам в руки! (успешная).
( И не лень Вам лазить по всем закоулкам, дабы добыть наши слова, чтобы тут же их о..?!) Это уже не "хобби"... профессионалка. |
| Владимир, для Вас, по-видимому, стало неожиданностью, что каждый читатель воспринимает литературного героя на свой лад - не так, как автор. Но это же стандартная ситуация, особенно, если духовный мир автора, как в Вашем случае, сложен. Читатель ведь судит на основании собственного ограниченного житейского опыта.
Меня Ваш литературный герой поразил своим эгоцентризмом. «Мне все должны! Я – страдалец! Мои страдания невыносимы!» Но Вы, безусловно, правы - такой психотип встречается. Как художник, Вы его замечательно раскрыли. Образ узнаваемый, органичный, цельный. Это большая творческая удача, а Вы почему-то негодуете.
Извините, но никаких более замечательных качеств я в Вашем литературном герое не увидела. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
