Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Доброго времени суток!
С некоторым опозданием открываем второе заседание нашей Гостиной. К сожалению, не все наши авторы правильно поняли принципы работы Клуба, поэтому и не пришли вовремя все рецензии. Не дождался я ответа от Михаила Лысенко, что с ним, не знаю. Александр и Инна Левшины в отъезде, они предупредили меня. Элеонора Кременская и Павел Еготинцев не прислали рецензий вовремя из-за некоторых технических неувязок, тут, наверное, моя вина, недостаточно подробно всё объяснил.
Поэтому я здесь попытаюсь подробно всё расписать, а всех прошу внимательно прочитать.
Председатель Гостиной не должен присылать авторам индивидуальные напоминания о рецензируемых работах! Заседания проходят каждую пятницу. В Гостиной №2 нашего Клуба выкладываются все материалы, задания, ответы, рецензии и т.д. (в комментариях).
Пожалуйста, регулярно заглядывайте в Гостиную Клуба (на Главной портала ЧХА, справа!). Там всё описано! А если что-то непонятно или вы в чём-то сомневаетесь, сразу пишите мне! То же относится к разным задержкам рецензий. Понятно, что все мы живём в реале, где есть работа, семья, форс-мажорные обстоятельства. Председатель должен в четверг вечером иметь у себя все рецензии, чтобы скомпоновать их, прочитать, подготовить протокол заседания. А ведь он тоже живёт в реале! И не всегда имеет возможность что-то добавлять в последний момент!
Но, одно дело, если я получил от автора весточку – извините, запарка, в четверг не успеваю, пришлю завтра утром – а другое дело, если автор просто молчит и не отвечает на послания. В общем, давайте ещё раз подведём краткий итог:
1. Заседания проходят в пятницу, в четверг вечером рецензия на разбираемый в эту пятницу рассказ, должна быть в почте Председателя Гостиной.
2. Заседание Клуба – понятие виртуальное. Просто нужно зайти на страничку Гостиной и всё там прочитать. И вообще, заходите на страничку Гостиной регулярно, участвуйте в обсуждениях рецензий!
3. О любых задержках, неясностях, возникающих вопросах сразу пишите мне! Не молчите!!!
4. При получении от вас рецензии, я сразу пишу ответ: спасибо, получил. Если ответа нет, на след. День запросите, получил ли рецензию, продублируйте её.
Ну вот, вроде все вопросы прояснил. Повторю ещё раз – если что-то непонятно, пишите!!!
На следующий раз мы разберём рассказ "Уборочная страда" Владимира Чигринова.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=309795&pid=0 - не задерживайте рецензии!
Кстати, прошу учесть, что: "Уборочная страда" – это, строго говоря, не рассказ, а "главка" из романа. А на будущее, всем, кто желает выставить незаконченное произведение, главу из романа, обязательно предупреждайте об этом, как это сделал В. Чигринов.
Сейчас у нас не совсем понятен состав Гостиной, идёт утряска, поэтому на следующем заседании разберём, немного не в очередь, рассказ Алёны Рогинской, который она мне не забудет выслать вместе с рецензией.
Владимир Чигринов
Рецензия на фантастику Наргизы Фузайловой
«Любовь, любовь…»
Помню понравившегося мне «Севку», потому с удовольствием взялся и за рассказ из совершенно другого мира. Вообще говоря, люблю фантастику! и вырос, в том числе, и на произведениях Герберта Уэллса (современные производственные, да и не только, отношения мне живо напоминают его «морлоков» и «элоев»), Айзека Азимова, Станислава Лема, Беляева, братьев Стругацких… Поэтому садился за рассказ Наргизы в предвкушении удовольствия. Тем более, что и наш современник Макс Осипов, из Гостиной N 1, помню, оправдал его.
Автор для своего путешествия в будущее выбрала очень скользкую, и в то же время животрепещущую тему - гомогенное (так буду этот Содом обозначать) человечество в 22 веке. И чтобы сразу снять все подозрения в нарушении мною «прав человека», то есть «прав» этих самых «гомогенных», обозначу свою позицию по этому вопросу. Полагаю, как и большинство из нас, гетерогенных, что взрослые люди в своей спальной комнате (да хоть на люстре!) вольны предаваться сексуальным утехам с любыми партнёрами (да хоть с козлами!). Однако я против агрессивного навязывания своих гомогенных предпочтений остальным членам общества. То есть, подавляющему большинству, и особенно детям. Полагаю также, что Любовь должна рождать новую Жизнь, как это и происходит в Природе (за исключением неполовых способов размножения в царствах Флоры и Фауны). Поэтому любые другие варианты поведения в постели Homo sapiens’ов ведут к вырождению человечества. Это его тупик. Апокалипсис. Автор, похоже, солидарна со мной. Или наоборот.
И вот Наргиза взялась за эту тему. После вселенской катастрофы в конце текущего века сдвинулись материки, города и политико-национальные границы государств были уничтожены, а люди стали жить по законам древних Содома и Гоморры. Через какое-то время всё наладилось, прогресс неимоверно далеко шагнул вперёд по сравнению с 20-м веком. Люди стали бессмертными, что понятно, иначе они исчезли бы с лица обновлённой Земли, не имея полового размножения. И даже не размножаясь, как бактерии, делением… Они могут время от времени сбрасывать себе энное количество лет, и так до бесконечности, хотя это и дорого стоит. Так что «гомогенная любовь», невежды, не ведёт к «вырождению человечества»!.. Правда, понятие любви автор не употребляет по отношению к этим самым «гомо». Что, по-моему, справедливо.
И вот на окраине новой цивилизации в одном забытом Богом кабаке два старинных - пожалуй, каждому из них много больше двухсот лет! - приятеля, ковбой Дастин и хозяин бара Сэм, ностальгируют по знакомому им, получается, двадцатому веку. Где и еда была натуральной (яичница с беконом! до сих пор помню, как в Штатах благодаря этому блюду сэкономил баксы, на которые потом смог привезти с собой в Союз мой первый компьютер!..), и женщины любили мужчин, а те, в свою очередь, наоборот… И вдруг одна девушка, Дина (мужского разлива), виртуально расставшись со своей подругой прямо за барной стойкой, - как всё похоже на провинциальную американскую забегаловку! - позвала в даль светлую, «на самый край Земли, где мы построим шалаш» парня Кая (женское начало). И накануне омолодившийся на сорок лет Сэм в умилении бросает вслед уже ушедшему пессимисту Дастину, что нет! ещё польска нэ сгинэла! - «Ты ещё вспомнишь этот
вечер, Дастин, ведь мы стоим с тобой на пороге удивительных перемен…» То есть, возрождения в женщинах женского начала, а в мужиках - мужского! Занавес.
Прямо-таки гимн гетерогенной любви!.. И дело мастера боится: всё на своём месте, всё имеется в наличии - интригующая завязка, безудержное развитие фантастического сюжета, масса конфликтов и интересных деталей, красная (но почёрневшая от гомогенности) линия греха, грустные воспоминания почти трёхсотлетней давности, и надежда на возрождение человеческой любви. И всё это кратко, сжато, с красочными скупыми описаниями, с пульсирующими вкусными диалогами времён Дикого Запада. Прелесть!..
И всё же хотелось бы высказать несколько своих несогласий с рассматриваемой фантазией Наргизы. 1. Никакое катастрофическое землетрясение не переместит материки. Это возможно в результате движения тектонических плит лишь в течение миллионов лет. Что и произошло с Гондваной. К чему и стремятся теперь материки, через 5, 200 и 500 миллионов лет вновь образуя различные их новые комплексы; 2. Такая катастрофа уничтожила бы, по крайней мере, 99 % населения Земли и всего живого на /под /над ней. Чудом выжившие жалкие остатки человечества впали бы, в лучшем случае, в каменный век. А не добились показанных в рассказе невиданного прогресса и процветания; 3. Границы государств нельзя «стереть» никакими катаклизмами, поскольку они «виртуальны» и поддерживаются с помощью политики и военной силы; 4. Поголовное впадение остатков «человечества» в содомский грех мало мотивировано. «Так им было легче найти общий язык между собой», сказано. Я думаю, наоборот; 5. По законам биологической статистики единичные случаи проявления гетерогенности между мужчиной и женщиной не могут её возродить в гомообществе. Даже появление отдельных таких колоний… Ну и так далее.
Почему мы любим фантастику? Потому, что в ней есть научная основа. Есть то, «что может быть». Почему я не люблю фэнтези? потому, что этой основы там нет. Это, скорее, сказка, и в плохом исполнении. То, «чаво не может быть». И в этом плане я сомневаюсь в достоверности, вернее, возможности рассказанного нам автором.
И несколько грамматических неточностей: «разрушилА все города» - разрушилО;
«и географическиХ особенностЕЙ» - географическиМ особенностЯМ; «или желаниЕМ работать» - желаниЮ; «Эх, какая была жизнь у нас ЖИЗНЬ»; «- А этот видать не из доминирующих…» - хорошо бы выделить запятыми это «видать»; одними губами Дине не удалось бы «прижаться» к двум рукам Кая сразу. И, наконец, я пью пиво из больших кружек, а не из «стаканов».
И, тем не менее, мне нравится, как пишет Наргиза Фузайлова. Удачи Вам, Наргиза!
Лана Гайсина
Суррогатная еда, виртуальное общение, суррогатные матери, искусственные органы – мы уже стоим на пороге такой суррогатной жизни…
Автор замахнулся на тему, раскрыть которую в небольшом рассказе едва ли возможно.
Собственно любви (а название-то - «Любовь, любовь!») отведено всего несколько строк в конце текста.
Заезженные фразы «Привет, старина!», «край Земли», «шалаш» слегка портят текст, но на это автор может резонно возразить: герои соскучились по старому, привычному.
Находка в тексте – «регенератор» – побольше бы таких находок, тем более жанр обязывает.
Может, не стоило давать такое длинное вступление – была бы интрига. Пояснения можно было бы делать по ходу развития сюжета.
Есть небольшие ошибки.
«Границы, разделявшие государства, было решено не восстанавливать, а ввести вместо них новую систему территориального объединения земель по выполняемой ими функции и географических особенностей».
Здесь либо «в силу географических особенностей» или «географическим особенностям»
«Место жительства выбиралось теперь по профессии или желанием работать в той или иной отрасли.»
Аналогичная ошибка: очевидно – «по желанию»
«- Привет, старина! – старый ковбой с уханием присел за стойку бара.»
Тут мне Word «уханием» предлагает заменить на «уханьем»
В основном рассказ понравился хорошим слогом, грамотностью, присутствует фабула; единственное, что хотелось бы, чтобы автор лучше «вжился» в ту эпоху перемен, которую описывает.
С уважением
Лана Гайсина
Игорь Колесников (гостевая рецензия)
Пока меня разбирают на косточки в моей гостиной, я могу спокойненько прочитать рассказ Наргизы.
Прочитался рассказик легко. Невероятные предположения автора о судьбе человечества сначала не вызвали вопросов и были приняты мной, как должное. Начало рассказа было многообещающим... А концовка оказалась скомканой. Видимо, основная мысль - мир спасёт любовь (как ново!) - оказалась высказанной после описания сцены про возрождение гетеросексуальных связей. Этой обычной сценкой, видимо, знаменуется конец смутной и непонятной эпохи, когда привычные ценности человечества встали с ног на голову вместе с перепутавшимися друг с другом континентами. Ура!
Не буду обсуждать возможность описанного Наргизой катаклизма и дальнейшей политической ситуации. Собственно, сама завязка убеждает читателя в том, что события рассказа будут не просто выдуманы, а вымышлены вплоть до высасывания из пальца. И после описания невероятной катастрофы уже не так невероятно звучит описание невероятного сдвига в массовом сознании у человеков, которые были до этого мужчинами и женщинами. Впрочем, всегда найдутся те, кто не приемлет новые обычаи. Ими оказались двое старых приятелей, являющихся главными героями повествования. Из их неспешного диалога становятся ясны нравы и предпочтения основной массы сохранившегося в будущем человечества. И мы невольно начинаем симпатизировать Дастину и Сэму. Они ведь "наши". Они олицетворяют то, что почти безвозвратно ушло - привычные нам ценности, "захваченные" ими с собой из старинного двадцать первого века.
Впрочем, хватит о сюжете. Пора бы порассуждать о достоинствах и недостатках рассказа Наргизы.
Персонажи. Персонажи шаблонны. Двое приятелей, как будто сбежавших со страниц вестерна. Они выглядят не на своём месте среди этих непривычных им новшеств. Шаблонна и капризная девица, уставшая от капризов не менее капризной подруги. Бессловесный "не наш" парень тоже слегка шаблонен в своём легко узнаваемом образе. Шаблонные ковбои разговаривают шаблонными, книжными фразами. Конечно, ни у кого не возникает сомнений, что они должны называть друг друга не иначе, как: "Старина", перетирать косточки попавшим в поле зрения объектам и смачно хлопать стаканом об стол. А как же иначе?
Тем не менее, диалоги весьма неплохи! Они живы и сочны. И стиль повествования лёгок. Впрочем, об этом я уже писал.
Заключительная часть слегка изменила шаблоны. Молчаливый "не такой" парень приобрёл имя - Кай - и заговорил о любви к женщине. Капризная взбалмошная девица оказалась вовсе не Гердой и принялась любовно ворковать с мужчиной. Концовка немного удивила, но чуть разочаровала своей простотой.
Рассказ написан грамотно, только в нескольких случаях я заметил отсутствие пробела после знаков препинания. Некоторые вымышленные технические новинки заставляют не забывать о том, что это фантастика.
В принципе, прочитал я рассказ Наргизы с удовольствием, но он ничего не оставил в моей душе. Прочитал - и забыл. Этакое лёгонькое чтиво, чтобы убить время. Почему? Чего не хватает? Не хватает ответов на вопросы. Нет причины, или она не указана, по которой исчезла обычная любовь между мужчиной и женщиной ("Так им было легче найти общий язык между собой." - не убедительно) и не понятно, почему она вдруг совершенно неожиданно вернулась вновь. Вот, если бы была придумана по-настоящему правдоподобная причина этого (ядовитое облако космического газа, неведомое излучение из недр планеты, о! распоряжение правительства для ограничения рождаемости, да мало ли что ещё?), то рассказ читался бы с гораздо большим интересом.
Наргизе хочу пожелать чего-нибудь хорошего... Но, не люблю казённых слов.
Людмила Рогочая
Чрезвычайно интересная задумка, актуальная тема. На мой взгляд, получился неплохой рассказ. Однако ряд стилистических погрешностей снижает его уровень. Необходимо произведение очистить от лишних слов и повторов и привести к общему знаменателю предисловие и собственно сам рассказ.
Эпилог никакого отношения к художественному стилю не имеет: громоздкая справка, оснащённая тавтологией, причастиями и канцеляризмами, как-то:
Землетрясение 2097 года переместило все материки и островные государства, разрушила все города, стерло все границы. Собравшиеся на саммит главы всех государств решили дальнейшую судьбу Земли. Границы, разделявшие государства, было решено не восстанавливать (порядок слов: было решено не восстанавливать границы), а ввести вместо них новую систему территориального объединения земель по выполняемой ими функции и географических особенностей.
Хороши диалоги, именно они и раскрывают суть перемен. Поэтому достаточно было бы вместо предисловия, оставить пару предложений. Неожидан финал, хотя по названию рассказа, кто-то его возможно и предположит.
- Ты еще вспомнишь этот вечер, Дастин, ведь мы стоим с тобой на пороге удивительных перемен...
Я думаю, мои некоторые замечания помогут автору в дальнейшем редактировании произведения.
….и деревоперерабатыванием (Слово уж очень неуклюжее. Быть может, деревопереработкой).
…Островия (неудачный, неблагозвучный неологизм) или бывшие Австралия и Новая Зеландия (запятая) ввиду своей величины и богатства природы (запятая) были признаны заповедной зоной.
…Общее единение (явный плеоназм).
…старый ковбой с уханием (неточное слово и устаревшая грамматическая форма).
…присел за стойку бара. стойку бара. Глубокие морщины, крючковатый нос и впалые щеки сильно отличали его от остальных посетителей бара, молодых и красивых. Старый ковбой, внимательно окинув взглядом сидящих вокруг, повернулся к бармену.
- О-о-о, Дастин! – узнав старого друга, воскликнул хозяин бара.
(Много корня «бар». Режет глаз и ухо).
…Давай-ка выпьем еще, старина. – Сэм достал еще один стакан и снова разлил виски (ещё – тавтология).
….открыты всем, даже для таких? (Грамматика, кому? « всем, таким»; для кого? для всех, таких»).
…У парня (запятая) может (запятая) проблемы.
…Бар был небольшим (запятая) и все четыре столика были заняты.
А в целом, спасибо автору за рассказ. Жалею, что мне эта тема не пришла в голову. Но, может быть, и напишу что-нибудь подобное.
Дмитрий Шорскин
Помню свои впечатления от рассказы Наргизы "Влюбленный Джок", мне показалось это на уровне Лема и Азимова...
Чем же для меня обернулось знакомство с "Любовь, любовь..."?
Скаду честно, что впечатлен я был меньше... Никаких конкретных замечаний, все на уровне подсознания... Написано толково, и, по-моему, без ошибок.
По смыслу... Фантаст настоящий - это самый социальный писатель. Когда он видит какие-то необратимые процессы в обществе, которые треыожут его, которые он считает "болячкой", - рука тянется за пером.
Ключевой фразой можно считать высказывание Дастина: "...Куда катится человечество? Не осталочь больше любви медду мужчиной и женщиной... Настоящей любви человеческой..."
Однако, что такое любовь?
Есть ли она? Была ли?
Или потребность в продолжении рода, то есть свой инстинкт, мы приурываем этим чувством?
Значит ли это, что развитие цивилизации уводят нас от природы истинной? Или оно приводит нас к нашей човершеннлй природе? Или это природа разума? Противная естеству...
Человечество погубит прогресс? Да. Человечество в нынешнем виде. Но появится другой, новый человек, а уж как он оценит своих предков - вопрос вопросов.
Прав кто жив сейчас. Точка зрения - самая свежая, прошлое с ней не спорит - оно мертво, будущее - не родилось.
Не знаю закладывала ли это Наргиза в свой рассказ, но одно то, что он послужил причиной моих таких размшлений, означает, что писателем его функция исполнена.
--
Рецензия Алены Рогинской на рассказ
Наргизы Фузайловой "Любовь, любовь..."
Прочла данный рассказ несколько раз, но так и не поняла, почему ему дано такое название. Разговор о любви всплывает при общении бармена и Дастина, мол не осталось настоящей любви. .. Возможно, виновата в непонимании я сама, т.к прочтя "Любовь, любовь...", сразу всплыли строки стихотворения М. Цветаевой:
" Любовь! Любовь! И в судорогах, и в гробе
Насторожусь- прельщусь- смущусь- рванусь.
О милая, Ни в гробовом сугробе,
Ни в облачном с тобою не прощусь..."
Но вернёмся к рассказу. Хотелось бы поблагодарить автора за примечания в конце текста. Не всегда автор думает о читателе, либо считает, что и так всё ясно... Серьёзно, спасибо!
Рассказ написан ровно. Есть начало- повествование о том, что происходило с Землей, какие глобальные изменения коснулись материков и человечества в целом. Есть середина, центральная часть рассказа, состоящая преимущественно из диалогов. Сюжет понятен, присутствуют элементы фантастики, поэтому считаю, что заявленная тема раскрыта полностью. Портреты героев яркие, быстро запоминающиеся, описаны четко и скрупулезно.
На мой взгляд, немного недоработана заключительная часть рассказа. Или последует продолжение?
А в общем, рассказ Наргизы мне понравился. Фантастика получилась практически реальной :). И я не удивлюсь, что в 2130-х годах подобное произойдет с Планетой. Хотя, признаюсь, грустно становится, как подумаю об этом.
Любовь Здорова
Я позитивно отношусь к фантастике, но только той, которой, как ни странно веришь. Веришь, что написанное в произведении возможно и может произойти в то или иное время.
Рассказ хоть и написан хорошим языком, но не убедил меня в сути. К примеру, не понятно чему радовалось человечество, если землятресение разрушило, "все" города, перемешались языки, материки и страны. Разруха - это не достижение чего-то хорошего, положительного, а трагедия, в данном случае, мирового масштаба да и сомнительно, что в описанном вами катаклизме хоть кто-то выживет. Конечно возможно, что в той или иной форме, жизнь зародится, но только через много, много лет, а возможно и столетий после мировой катастрофы.
В рассказе заметны и стилистические ошибки. Старый ковбой присел на стойку бара, скорее всего не с уханьем, а с оханьем, - годы свое берут, а "розовые щечки" присущи ребенку или молодой девушке.
К сожалению, я не поняла идею рассказа. Если, судя по названию, он про любовь, то её в рассказе мне, как раз и не хватило. С уважением к творчеству автора. |
| Спасибо всем за ваши комментарии, замечания и исправления! Буду работать над рассказом дальше, совершенствуя его стиль и грамматику. Не буду останавливаться на каждой рецензии отдельно, а просто скажу, что побудило меня написать его: растущий национализм, нетерпимость, ненависть и разделение на "хорошее и плохое"...Я люблю фантастику, много ее читала в свое время и очень боюсь сейчас повторов, поэтому пытаюсь выстроить будущее, исходя из настоящего, просмотреть возможное развитие тенценций и направлений. Может, где-то я и переборщила, но мне хотелось показать мир без границ, мир без ненависти и войн, показать, что независимо от того, кем мы являемся, любовь все равно объединит два начала, в какой бы роли они не были на тот момент (женщина-мужчина и мужчина-женщина). кстати, перемещение роли в семье мной были взяты из собственных наблюдений за семьями - такое перераспределение обязанностей уже не редкость.
Несколько слов Владимиру Чигринову: про Севку - это вы про Севкины истории? так это моя дочь - Сева или Севара, вытворяла в детстве, так что все реально, фантастики - ноль:) Пиво - можно пить и я лично пью их всех столовых емкостей, включая стакан (кстати, в штатах пиво подают в высоких стаканах).
край земли и шалаш - аттрибуты старой и неизменной, как наша жизнь, любви...
эпилог был задуман, как справка из википедии...
Дмитрий Шорскин - вот вы все правильно поняли...рассказ, особенно такой короткий, не может все раскрыть полностью...но заставить задуматься, решить, что где-то недолюбил, недожил, не насладился вдоволь - это и есть моя цель. Мне самой кажется, что жизни не хватает катастрофически, а так многое хочется сказать и сделать.
Любовь Здорова: я видела ваш комментарий у меня на страничке, но решила ответить вам здесь. В фантастику невозможно верить до конца, потому что это то, чего вы еще не пробовали, не жили. катастрофу в рассказе я (может быть) пересмотрю, но радоваться можно и тому, что выжил и не обязательно пребывать в депрессии..фантастика - это не только полет фантазии автора, но и готовность читателя поверить и игнорировать все принятые по жизни стандарты. Уханье или оханье - наверное, все-таки уханье... а розовые щечки могут быть и у пожилых белокожих и светлых людей, и тем более, только что прошедших процедуру омоложения!
В любом случае, спасибо за ваш труд и ваше время! |
| Дорогая Наргиза, Севку я прекрасно помню, и она упомянута мною совсем! в другом контексте! и поэтому объяснять не надо, я нигде не говорил, что она относится к "фантастике". Т.ч. смайлик Ваш не по адресу.
А про пиво - шутка, хотя думал про "стакан" гранёный. В Штатах жил и работал, и пил пиво, в том числе, не только из "высоких стаканов".
А вот по-существу Вы не ответили. А жаль... Т.к. "готовности поверить" в Вашу конкретно эту "фантазию" желания, увы, не возникло.
Ещё раз повторяю - мне нравится, как Вы пишете. Но фантазию свою, полагаю, надо всё же соизмерять хоть в какой-то степени с физическими-химическими-биологическими и прочими законами природы. Вот тогда мы будем балдеть от Вашей фантастики! |
| Уважаемый Владимир, смайлик в моем ответе не предназначен вам - он лишь отображает мое настроение, так что если он там есть, значит у меня было чему улыбнуться. По существу ответить пока не готова и не собираюсь - это не экзамен. направляю свои стопы (взоры) в интернет - штудировать научную литературу относительно описанной мной катастрофы. |
| Ай да умничка! Посмотрите тогда, заодно, несколько научных популяров (Вы врач, Вам это будет интересно): "Климатические и биологические последствия ядерной войны. М., "Наука", 1987" - это, вроде, не по теме, но, за исключением радиации, последствия от всех катаклизмов - землетрясения, гигантский астероид, сверхбомбы и т.п. схожи; "Дэвид Эттенборо. Жизнь га Земле. М., "Мир", 1984"; "Я. Елинек. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Артия, Прага, 1982"; издания по геологии, эволюции Земли и движении её тектонических плит. Что-то здесь старо, но не устарело: самые интересные книги в области биологии - да и не только! - это "старые" книги.
Что касается "экзамена", то Вы правы: прежде, чем за что-то браться, надо "изучить" предшественников. "Мы на плечах их стояли", было сказано на века Ньютоном. В какой-то степени это относится, по-моему, и к литературе (вспомните Пушкина!). И уж тем более к фантастике!.. |
| Да-а-а, жалко! Жалко! Ждал, ждал, что автор опять вернётся на ринг... но так и не дождался. А жаль!
На Вашем месте, Наргиза, я бы "...отстаивал каждый свой чих. И это естественно. Ведь мы авторы, и всякий наш выверт, даже галиматья какая дороги нам, выстраданы, и порой мучительными бессонными ночами. В этом и величие, и ограниченность Автора. Так, с шока, с непривычного, кстати, и рождаются новые "брэнды", как говорят сейчас, новые направления... Поэтому работа критика сродни работе минёра: облаешь кого, а он вдруг завтра окажется гением. А ты, соответственно, ретроградом..."
Извините за цитату из дискуссии с В. Шиловым. Однако она сюда очень даже подходит, по-моему. Никогда не думал, что любое моё слово - истина в последней инстанции. Наоборот, наука приучает к "относительности" любых суждений. Которые надо защищать, если они вам дороги. И желательно "у стеночки и с указкой в руке", как говаривал Жванецкий. Разбили бы этого Чигринова с его "учёностью" в пух и прах!.. И не только его, Вам многие тут чего накидали. А ответа нет. И дискуссии, соответственно. Наргиза скромненько отошла в сторонку, ограничившись лишь заявлением о своих намерениях и тремя рецензиями... Жаль! зачем тогда они пишутся?..
А если Вы согласны со всем, тогда желательно так и сказать.
Я не призываю к склокам здесь, Боже упаси! в случае культурного, воспитанного обмена мнениями они просто не должны возникать. А вот мнение по замечаниям просто интересно было бы знать... Иначе какой же это "клуб", тем более "Английский"?! где леди и сэры доказывают друг другу свои истины?! придерживаясь "Аргументов и фактов" (правильнее наоборот), а не дурного тона. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
