Круглый стол | Заметила я, уважаемые мои коллеги, о чём бы не говорили на портале в последнее время, всё сводится к одной и той же теме: критик и автор. И, как это часто случается, кстати попался мне на глаза иронический очерк Михаила Задорнова о троллинге. "При чём здесь троллинг?" - спросите вы. Я тоже не вполне понимаю, почему троллингом названа такая серьезная проблема, как отсутствие понимания смысла и художественности, многозначности написанного, прикрытое железной логикой читающего. Но, тем не менее, со всем известным остроумием автор сумел выразить давно посетившие меня мысли, мысли терзающие: когда автор не дотягивает, а когда читатель тролль или...болван ? Как вижу я, именно об этом, а не совсем о троллинге идёт речь.
Надеюсь, будет и вам интересно и даже увлекательно почитать эту миниатюру
ПОРА ТРОЛЛИТЬ КЛАССИКОВ!
http://mzadornov.livejournal.com/111155.html
Замечу в скобках, особенно впечатлили меня комментарии. Грустно что-то
стало, господа-товарищи... |
| А почему Вам грустно-то стало? Я прочитал всю ветку обсуждений: очень интересная дискуссия, особенно, ближе к концу ) |
| Именно, что ближе к концу появились внятные мысли. Начало, мягко говоря - это разговор глухого со слепым. Каждый слышит то, что у него в голове , и рассуждает на вольные темы, ни мало не заботясь соответствуют ли они той, что имел в виду автор. |
| Ну, других-то читателей нам никто не выдаст. А по опыту, любое обсуждение на любом форуме на любую тему выглядит примерно так же, за редким исключением. |
| Собственно, потому и печалька, как на тех же форумах пишут... Любой вопрос не по-существу, а так, поболтать-заболтать только.
Не интересна тема или мозги напрягать лень, так не пиши. Иди в соцсеть тусоваться или на форум, но не тематический, есть же отдельные разделы - "болталки". Там все мысли текут вольно, часто скачкообразно, ни мало не напрягая их обладателей. Но любят наши форумчане под любой темой о своём, "наболевшем". :)) Главное - высказаться, остальное не важно.
Впрочем, я тоже хороша:) Про других говорю, а сама-то, что сейчас делаю:) Извиняюсь за оффтоп! |
| Ну троллить, так троллить... Хотя справедливости ради, топикстартеру стоило бы отметить, что "троллинг", как таковой, бывает двух основных видов: "толстый" и "тонкий". В случае когда уважаемая Елена говорит о "а когда читатель тролль или...болван ?" - мы имеем дело со случаем, т.н. пошлого "толстого троллинга". Когда, априори, те кто прочитает это встают перед выбором: быть болваном(в глазах написавшего), или отказаться от мысли подколоть зарвавшегося графомана? Но ведь есть и т.н. "тонкий" троллинг - когда "вброс неудобоназываемой субстанции на вентилятор" осуществляется в менее обидной для автора, более завуалированной форме. Например, прочитав Ваше нетленное: http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=276711&pid=0 Сразу вспомнилось то, как лет 5-6 назад в Рунете все пользователи, буквально взахлеб, читали сказки цикла:"Дракон и Рыцарь"-бездна юмора, иронии, хороший литературный слог, развернутый сюжет, и т.п. лит. достоинства. Ознакомиться можно, например, тут: http://www.078.com.ua/blogs/vinipuh-i-vse-vse-vse-yumor/drakon-i-rycar-skazka-pervaja.html Внимание "вброс": Что вторично: ваша "нетленка" или сказки из вышеупомянутого цикла? (первый вопрос). Второй: Стоило ли писать одно, если уже написано другое? Ну и последний вопрос: Стоило ли так подставляться, поднимая вопрос о троллинге, если объектом для троллинга может быть каждый. Ну и уже последнее 2Алл: Конечно, можно сейчас завопить: "Это тролль! Не кормите тролля!" Все это конечно так, но подумайте: если у пишущего человека не будет "неиллюзорного баттхёрта" ответственности за то что он написал, то что, кроме литературного вкуса(которого может и не быть) его будет останавливать от падения в лужу пошлого графоманства? Спасибо. |
| Спасибо за ссылку. Не знала о таком цикле, но лишний раз убедилась в точности народного юмора : у д... мысли сходятся.
А троллинг...Не важно, что объектом может быть каждый. Хуже другое: вместо толковых замечаний часто получаешь такие вот перлы: " как лиса на цыпочках ходить может?" И, увы, заявление на полном серьёзе, никакой это не троллинг - это умная мысль о несуразности образа и борьба за правильность употребления слов в их истинном значении доведённая до абсурда. |
| А что плохого в вышеупомянутом перле? ИМХО ничего. Как и в троллинге вообще.
Троллинг - это повод для того, кого троллят сделать одно из 2х "ЗА"
Если троллят "толсто" то "ЗА" -бить
если "тонко", то "ЗА"-думаться
А бороться за правильность употребления вообще бессмысленно.
Эта пресловутая "правильность" зависит от точки приложения взгляда на текст.
Если она лежит в плоскости поиска смысла, то никакой здравомыслящий читатель не будет акцентироваться на том как правильно: "она схватила его за руку", или "она схватила его руку"?
Однозначно: "она схватила ему за руку и неоднократно спросила куда он девал деньги"?))
А вот если эта точка лежит в плоскости поиска "блох", то стоит ли серьезно относиттся к Читателю, выглядящему как Корректор-блохоискатель?
Кстати, "тролли" бывают и "толсто-тонкие".
Которые, вроде бы, на их взгляд вбрасывают "тонко", а на самом деле брызги до Эйяфлатлайокудля долетают.
Кстати, в этой ветке есть один такой. |
| Если игнорировать, то ничего плохого. Но пустопорожние посты порядком надоедают. Впрочем, зависит от настроения: иногда хочется ответить в том же ключе, не разбираясь тролль твой читатель или просто "шибко литературно грамотный". |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
