Обзоры и итоги конкурсов | Являясь одним из членов жюри поэтического конкурса «Гран-при», довольно длительное время старалась соблюдать свойственный этому статусу нейтралитет. Однако последние события на форуме, расстроившие и обескуражившие, заставляют меня высказаться более определённо.
Послевкусие (финиш) – особое качество в оценке характера, особенностей чего-либо. Именно послевкусием определяют качество такого благородного напитка, как вино, вписывая его в особую иерархию. Но своё послевкусие, особый букет, аромат, есть не только у вина.
Каково же оно, моё послевкусие, после подведения итогов очередного тура конкурса «Гран-при»? Первое, что, увы, бросается в глаза, потребительское, неуважительное отношение некоторых авторов сайта к труду других людей. Оставим в стороне материальные выгоды, тем паче, что речь о них не идёт. Обратимся к фактам иного порядка.
Каждый член жюри за время 4 тура должен был прочитать, вычитать, отрецензировать и оценить более пятидесяти представленных на конкурс работ. Возможно, кто-то делал это формально, не мне судить, но то, что команда, оценивавшая лирическую поэзию, подошла к возложенной на неё миссии максимально профессионально, не вызывает у меня никаких сомнений. Уже одно это не позволяет обвинять жюри конкурса в непрофессионализме. Не буду уподобляться любителям возвышенной риторики и идти на поводу у своих эмоций – поставлю здесь точку.
Позволю себе задать лишь один интересующий меня вопрос: «Для чего авторы литературных сайтов принимают участие в подобных конкурсах?» Просто ли это тешит их самолюбие? А может, позволяет несколько под иным углом зрения взглянуть на собственное творчество, оценить степень своего мастерства?
От ответа на эти вопросы зависит то, каким будет не только моё, но и ваше, уважаемые авторы, послевкусие.
Послевкусие – это полнота, насыщенность. Чем дольше оно и интереснее, тем ценнее то, что его рождает.
Мудрость, истинный интерес к тому, чем мы занимаемся, позволяет оставить в стороне мелкие амбиции и сосредоточиться на главном. |
| Посмотрела свои оценки за "Этилиаду"
[8 8 1 10 9 10 10 6 4 4 4 10 4 5 10 8 2 6]
не обошлось без кола и двойки. но, имхо, то, что работа вызыват разные эмоции, вплоть до полярных, а позитивные перевешивают, есть хорошо. за стишок, занявший второе место, оценки ровнее. он был написан совсем быстро. а третий, осевший в полуфинале, и вовсе экспромт. хотелось чуть выровнять перевес мужской группы. |
| Перефразируя детский стишок, напишу так:
«Конкурсы всякие нужны, конкурсы всякие важны».
Обсуждается, в том числе, один из принципов организации некого (!) конкурса, где есть добрый дядя (тётя) координатор, который(ая) предварительно вычитывает поступившие к этому координатору произведения и…
Дальше варианты этого «и»:
- говорит «принято/не принято»,
- объясняет, почему «не принято»,
- советует вычитать самому автору и постараться исключить орфографические ошибки (мол, ВОРДом-то не пренебрегай),
- советует проверить слова на слипание смежных, полное отсутствие абзацев, др.
…..
-даёт предварительную оценку произведению и рекомендует внести правки,
- …..
В задачке спрашивается: а что, кому-то от этого будет хуже? Предвижу: «Это нечестно!! Координатор будет давать больше рекомендаций своим…».
Остальные ужасы могут додумать наиболее впечатлительные и ратующие за справедливость участники этой дискуссии.
Известно, что при большом желании координатор (или любой член жюри) может вообще написать произведение вместо своего протеже, так сказать. А может…
А можно я не буду предполагать самое страшное?:)
Ведь в любом случае, приз – (корова:)) достанется тому, кто лучше:
- сам написал,
- отреагировал на замечания координатора,
или у кого Пред. Жюри – дядя, который… «самых честных – правил».
Резюме.
Можно проводить разные конкурсы, но дело за малым: найти инициатора или заявиться в Ред.Коллегию (РК) с таким предложением, сформировать чёткое Положение о конкурсе, которое и рассмотрит (и утвердит, очень возможно, РК).
Короче: Положение о конкурсе – это чётко изложенные правила игры.
Дерзайте, отважные! Поможем, если нужно. |
| зачем координатору читать тексты?
проверка текста на новизну делается иным способом. размер текста определяется автоматически. все остальное - не забота координатора. с какого перепугу он должен давать направо и налево рекомендации, желательные к выполнению? его забота лишь разместить тексты на площадке конкурса, не перепутать номинации, сиречь, стихи с прозой, и не допустить превышения объема. работа техническая и простая. |
| Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа! |
| Более того, слова не девочки, но жены-мироносицы (не путать с кокю). |
| Полностью согласен с мыслями Владимира Борисова. Не каждый судья приемлем для всех авторов. Именно по этой причине нужно сделать так, чтобы один судья не судил одновременно несколько конкурсов, например ВКР и Пишущую Украину или принимал участие во всех подряд этапах одного конкурса, например Гран-При. На мой взгляд, так будет справедливее и устроит большее количество авторов. |
| Даёшь каждому автору по судье! )) |
| врачу: излечися сам!
нет у человека судьи строже. при условии, что он хочет продвигаться ))) |
| Вот то-то и оно! А некоторые так кидаются защищать свои слабые стихи, что обвиняют судей во всех смертных грехах, вместо того, чтобы сказать "спасибо" и исправить. |
| а не надо ничего исправлять. надо мотать на ус то, что говорят, делать выводы в силу своего разумения, неудачную графомань, если она таковая и есть, без жалости уничтожать, и писать новую, стараясь вырости над собой. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
