Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Тема первоначально открыта в разделе Инфо и новости. Но, думаю, ей место в Курилке - здесь обычно идёт обсуждение, не так ли.
Копия заявленной темы:
Автор: Вердикт-Секретарь
Тема: АВТОРАМ И ПРИСЯЖНЫМ Ответить
Уважаемые Авторы, господа присяжные!
С момента начала работы "Вердикта" вашему вниманию были предложены 3(три)основные модели ведения Процесса. До вечера 10 августа сего года вам предстоит самостоятельно разобраться и проанализировать предложенные варианты.
И внести предложения по дальнейшим схемам ведения Процесса (общение Автора с Присяжными) по ходу ведения Процесса.
А также:
1. Нужны ли Прокуроры на заключительном этапе, или можно обойтись без них, вынеся свой собственный Вердикт на основании развернутых рецензий Присяжных.
2. Следовательно, нужен ли Судья для оглашения окончательного Вердикта.
3. Обсудить систему определения квалификации выставленного на суд Присяжных произведения Автора.
И последнее: Нужен ли вообще "Вердикт" Порталу ЧХА? (Вопрос назрел по итогам наблюдений посещаемости форума Процесса)
Всё, тема открыта - к чему ждать среды.:)
С уважением
Ответить
Лысенко Михаил [09.08.2011 15:07:26]
1. Если следовать аналогиям: судебная система - конкурентная система. Если нет адвокатов - не нужны прокуроры. Но уж без судей и присяжных суда не будет совсем.
2. "Вердикт" нужен и важен. |
| Про схемы – надо расшифровать, не все участвовали в проекте с момента его запуска. Как я поняла, имеются в виду следующие три основные схемы: 1. Первоначальный вариант (читай Положение: http://litkonkurs.com/index.php?dr=obsh/ver_rul.php 2. Тот же вариант, но в пункте об АВТОРЕ предлагалось дать возможность авторам участвовать в Процессе – пять реплик, не более. Ответы на конкретные вопросы присяжных можно было выносить в Курилку, открывая для этого свою тему. 3. Без Прокуроров, только народное обсуждение. Моё мнение: третий вариант неинтересен, скучен, теряется суть Вердикта (какой же вердикт без вердикта, без судей, прокуроров, адвокатов), он становится похожим на обычный обмен мнениями (крайне немногочисленными). Оптимальный вариант – второй. Аргументацию опущу, об этом уже много говорилось. Михаилу Лысенко: прокурор в Вердикте – не в противовес адвокату. Прокурор – критик, пишущий более развёрнутую рецензию, чем реплики присяжных. Почитайте Положение (раздел Прокурор), всё станет на свои места. |
| Лично моё мнение, последний вариант самый худший.
Первый вариант, то же не подарок (автор - твой номер шестнадцатый: сиди и молчи).
Второй вариант считаю оптимальным, но с правом привлечения экспертов (филологов) с обоих сторон. |
| Равиль, этого права никто не отнимал ни у той, ни у другой стороны с самого начала проекта. Другое дело, где их взять, экспертов: мы здесь варимся в собственном соку, хорош он или плох. Но это уже другая тема. Я просто хотела уточнить, что "право привлечения" имеется, а вот возможности привлечь - ограничены. |
| Прокуроры нужны и важны.
Мне больше навится, когда автору предоставляется возможность сказать свое слово, хотя я все равно помалкиваю и высказываюсь один раз))) Ну а вдруг?
Количество реплик от автора я бы не ограничивала, но немедленно ограничивала бы их поток при первой же попытке перехода на личности или при излишне запальчивом тоне. Не навсегда. Дать автору три дня на то, чтобы он остыл, а потом пусть продолжает диалог...
Вердикт нужен. Лето... потом - Частный вытрезвитель все же работает. Авторы идут и туда тоже. Но это не повод прикрывать Вердикт. |
| Чтобы "Вердикт" работал, в нем нужно работать. Но "караул" устал. Наша команда - Елена, Г. Пиастро, Лекса пахала на совесть. Ротация нужна. Мы бы отошли в группу поддержки и уступили место следующему "звену нападающих".
Приглашаем энтузиастов. И...
свисток, вбрасывание! |
| Уважаемые авторы, участники последнего экспериментального Процесса!
Огромное спасибо за участие вам: Карапетьян Рустаму, Виктору Доценко, Валееву Равилю, Надежде Николаевне Сергеевой, Лысенко Михаилу и Геваргис Бит-Юнану.
Извините, в этом Процессе также не будет ни Прокуроров, ни Судьи, ни Адвокатов. Ибо проведен он был с той же целью, что и два предыдущих - для выявления наиболее подходящей для авторов схемы построения ведения Процесса.
Я думаю, вы ничего не потеряли, выставив для обсуждения свои работы, а наоборот, приобрели несколько ценных мнений-рецензий от своих товарищей по перу и порталу. Зато Вердикт с вашей помощью окончательно утвердился в мнении - КАК следует в дальнейшем проводить процессы, чтобы в них было удобно высказываться и присяжным, и авторам обсуждаемых работ. Обсуждение по вашим откликам уже завершено, в Положение Вердикта внесены некоторые коррективы, которые будут представлены на рассмотрение и утверждение Руководству портала. Это не продлится Вечность- уже в самые ближайшие дни к обсуждению будут выставлены новые работы авторов, пожелавших услышать мнение своих коллег. А дальше Вердикт покатит по обновленной колее.:):)
Всем успехов, творческих взлетов! И - добро пожаловать в "Явку с повинной".
С уважением, Лекса |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
