Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Теперь, когда многие активные участники процессов удалены с портала, меня включая, все темы прошлого Вердикта разрушились: вместе с автором автоматически удаляются и все его реплики.
Неприятно видеть жалкие останки проекта, в который вложено столько сил. И бесполезно, после исчезновения не менее восьмидесяти процентов реплик, пытаться вникнуть в логику авторских дискуссий.
У проекта Вердикт – у бывшего проекта Вердикт – было достаточно поклонников и вне портала ЧХА. Я лично приглашала в некоторые процессы знакомых литературоведов и литературных критиков, которые по моей просьбе разбирали авторские работы под маской вердикт-прокуроров.
Немало было и тех, кто, не будучи зарегистрированным пользователем, с удовольствием читал темы, следил за развитием событий в Вердикте и переписывался со мною по эл.почте.
Объяснять Интернет-сообществу, что Вердикт изуродован по прихоти владельца сайта, я не намерена. А посему собственноручно стираю изуродованные форумы. Оставляю те, в которых не принимала участия.
Елена Николаева, бывший руководитель некогда славного Вердикта.
9 апреля 2013 |
| Господа!
Когда идеологические догмы правят искусством, получается "кастрированное искусство", извините за образное выражение.
Я не симпатизирую господину В.Зорину (его рассказу), но не могу не признать его безусловную одарённость. Сложно было не заметить талантливый, образный язык в его повествовании.
Да, он ярый антибольшевик. Это его жизненная позиция, и творчество его эту позицию подтверждает.
С ней можно не соглашаться, с ней можно (и нужно) спорить, но отрицать и объявлять "не искусством" - глупо и недальновидно.
Вспомните, как объявляли "не искусством" произведения, например, М.Булгакова, в угоду идеологическим догмам, или Пастернака, или Замятина, или.... продолжать ряд можно бесконечно.
Неужели сейчас продолжается та же тенденция, только с обратным знаком?
Ещё раз отмечу, что я не сторонник идеологических основ произведения господина В.Зорина, но считаю его рассказ очень интересным, талантливым опусом, в котором есть огрехи и неувязки, исправив которые, можно получить приличного уровня произведение.
Потому не аплодирую, а просто принимаю к сведению Вердикт и желаю автору углублённой "работы над ошибками". |
| P.S. Господин В.Зорин!
Если Ваше произведение требует детального пояснения, значит что-то упущено.
В своём заключительном слове Вы так старательно отвечали на мою реплику по поводу ковыряния земли шашкой, что стала совершенно очевидной Ваша в этом вопросе неосведомлённость и желание пост фактум оправдать действия Вашего героя.
Сверяйтесь с фактами, не стесняйтесь консультироваться у профессионалов, задавайте вопросы, хотя бы Интернету.
У Вас талантливое перо. |
| Благодарю Вас, уважаемый Сергей.
Ваши комплименты меня греют.
Не совсем точно Вы определили мою неосведомлённость в этом вопросе.
Странно, что "старательный ответ", который должен разъяснить не только Вам, но и людям неосведомлённым, Вы засчитали, как поражение.
Если говорить точно: возможно в образе ковыряющего Шашкой землю Горячего (нигде не сказано, что он - казак или кавалерийский офицер в прошлом) не очевиден символ, но в минуту сильного волнения мы иногда производим действия, которые не сделали бы в обычной ситуации.
Должен сказать, что у меня есть професссиональный консультант по оружию и военному делу.
Скажу откровенно: не знал, что откровенная позиция автора идёт ему в минус.
Вообще же: приятно удивлён Вашим последним комментарием.
Благодарствуйте. |
| В.Зорин
"Должен сказать, что у меня есть професссиональный консультант по оружию и военному делу".
Если профессиональный консультант позволяет себе непрофессиональный совет - грош цена такому консультанту.
"Старательный ответ" - это попытка оправдаться, приводя запоздалые доводы, "подгоняя" аргументы под нужный контекст. Разве не так?
Простите, мне не хочется вступать с Вами в пререкания.
Если бы Ваш рассказ не вызывал вопросов, разве Вы получили бы замечания?
Поверьте опыту, достаточно прочитать первое предложение и становится очевидным талантлив автор или нет.
Впрочем, далеко не всем это становится очевидным, как выясняется. |
| А я вот думаю, что как раз с шашкой всё в порядке.
От касания мягкой, хотя и утоптанной, земли она не затупится - а акцент тут сделан на том, что она уже обнажена и готова к действию в руках горячего человека.
То есть обосновывается следующая фраза, что за жизнь стоящего перед ним Нестеренко не дашь и гнилой морковки.
Примерно такова же, на мой взгляд, и цена подобной критики. |
| Благодарю Вас, уважаемая Мария.
Вы моя настоящая заступница.
Я необыкновенно рад, что нашёлся человек, который просто понял рассказ.
Жаль, что идеология застит некоторым вердикторам глаза, но, на самом деле, я ожидал всплеска негатива с соответствующей стороны.
По-настоящему тронут тем, что большинство присяжных встало на мою сторону, несмотря на пёстрое отношение к предмету спора.
Как сказала в своё время Эвелин Холл:
"Я не согласна с тем, что вы сказали, но готова защищать до самой смерти ваше право это говорить".
С уважением,
Виктор. |
| Виктору Зорину.
Г-н Зорин, без экивоков скажу, что я на стороне г-д Бублия и Борисова.
Пусть не шедевр, но написано нормально, живо написано.
Тоже самое вам,пожалуй, сказали бы многие лица на ЧХА. Полагаю, что люди просто не хотят
жечь порох понапрасну в принципиальных спорах подобного рода.
Относительно формата Вы правы-это короткий рассказ, а тема неподъёмная при ограниченном объёме печатных знаков.
Здесь нужны масштабы Солженицына. Действительно, трудно написать что-то новое и яркое в рамках рассказа,а придраться к тому, что тема не раскрыта проще простого.
Господин Прокурор, видимо, не очень знаком с современными тенденциями в юриспруденции,иначе
бы он привлёк бы Вас за экстремизм и разжигание социальной розни. Сейчас очень модно-подходит под что угодно.
И ещё бы я посоветовал г-ну Прокурору познакомиться с полным собранием сочинений В.И.Ленина.-там у вождя очень документально зафиксированы методы революционного террора, о которых теперь как-то стесняются говорить. Пусть, на худой конец, г-н Прокурор познакомится с фильмом "Комедия строгого режима" (1992).
Ну, а в целом, Виктор, не принимайте результаты слишком близко к сердцу-судейство на ЧХА очень часто бывает необъективным и , что называется,
ангажированным.Желаю дальнейших успехов на тернистом пути литератора.
Я.И. |
| Искренне благодарен Вам, уважаемый Янис, за добрые слова.
Вы мне согрели сердце.
Жму Вашу честную руку.
С теплом,
Виктор. |
| Жать не за что. Всё как есть. Читайте Правдивые истории...) |
| Обязательно зайду. Спасибо за ссылку. |
| Увидел, что Прокурор назвал себя Максим Холодный и понял, какой будет вывод)
«А после того, как товарищ «вытер пальцем пот у корней волос и стряхнул, выругавшись», то стало понятно, что Горячий – неблагополучный элемент, а автор – мой клиент»
.
Поясните, пожалуйста, связь между потом, выдуманным неблагополучием Горячего и моим внезапным обращением в Вашего клиента…
«И дальше по сюжету, задуманному господином Зориным, если предположить, что Горячий – бандит, можно догадаться, что у плетня стояли благополучные люди, которых держали в заключение его бойцы» .
Вы же – прокурор. Зачем Вы приводите умозрительные заключения и тут же на их неверной основе делаете далеко идущие заявления?
«Подошли к калитке, красноармейцы спрятались за кустом пыльной сирени». Защитит ли их куст сирени от пуль Петра, тем более, покрытой пылью!?»
Предыдущие реплики я пропускал, но тут возник вопрос: есть ли у господина Прокурора дача, и знает ли он, как выглядит куст сирени (пускай – не пыльный).
В природе куст сирени заслоняет листьями довольно значительную площадь. Если господин прокурор зайдёт за любой непыльный или сильно пыльный куст, он в этом убедится.
«Пыльный куст» - это тот самый «косный язык», которым, к прокуророву несчастью, написан весь рассказ.
«Нестеренко неторопливо отпер калитку». Связанными руками? Читателей не известили, когда его освободили от веревки, «которая нещадно резала скрученные за спиной руки» .
Секретарь не успел известить господина Прокурора о том, что верёвку сняли. Не волнуйтесь, господин Прокурор: секретаря уже сняли!
Я писал об умном читателе, но господин Прокурор, вероятно, не читает слово Автора (и не только).
Уважаемая Мария отчего-то поняла, что со связанными руками калитку не открывали. (Сногсшибательная прозорливость, господин Прокурор!)
«Итак, что нового мы узнали из рассказа? Ничего, все уже было, проходили, читали и пережили не раз» .
Очень важная реплика!
Что же Вы всё-таки читали, господин Прокурор?
Откройте тайну: ЧТО-ВЫ-ЧИТАЛИ?
(Если читали, конечно).
«Герои рассказа не прописаны и призрачны, особенно, белогвардейцы. (Сужу, что белогвардейцы, по бывшему унтеру Жукову)» .
Кино и немцы!
Откуда здесь белогвардейцы? Налицо противостояние «крестьяне-красноармейцы».
Унтер Жуков по сюжету рассказа служил у красноармейцев
(вывод: рассказ Вы читали невнимательно)
В Первой Мировой (объясняю для прокуроров) в Русской армии командиры нижних чинов назывались унтер-офицерами. Многие участвовавшие в ПМВ, принимали участие и в Гражданской войне.
(вывод: историю начала ХХ века знаете приблизительно).
«А вообще-то непонятно, что за плененная публика стояла у плетня» .
- Не извольте беспокоиться, господин Прокурор! Массовочка! Щас разгоним-с!..
«История не похожа на реальный случай из жизни тех времен, но очень похожа на пропаганду, когда автор явно симпатизирует противникам красноармейцев и пытается привить свою любовь читателям» .
1. Скажите громко, где Вы читали про «реальные случаи из жизни тех времен»?
Не томите! «Читали ль Вы?..»
2. Вы, господин Прокурор, не заговаривайтесь: абзацем выше Вы объявили, что «все уже было, проходили, читали».
А теперь – бац! «Не похоже».
Держитесь выбранной линии и не путайтесь в показаниях.
3. Вы не знали, что красноармейцы брали заложников?
Не знали, что красноармейцы мучили женщин и стариков?
Так прочитайте письмо Шолохова – я дал ссылку, чтобы Вы немного просветились.
«С момента описываемых событий прошло почти сто лет, то есть век. Значит, это – история, которая должна основываться на конкретных фактах, но, если рассказ – вымысел автора, то является фантазией» .
Блестящая тема для эссе!
Значит, выдуманные романы Толстого – в топку!
Толстой не участвовал в бое под Аустерлицем и не видел, как горела Москва.
«Унесённые ветром» - в топку!
Сплошная выдумка и несоответствие «конкретным фактам»: не было таких героев на самом деле!
Пастернак никогда не был доктором и не служил, пленённый, у партизан.
В топку «Доктора Живаго»?!
Ничего не напоминает? «ПастернакА я не читал, но считаю…»
И заглянули мы в бездну. Холодную и бессмысленную.
«В любом случае – неправда, и, если автор стоит на ее стороне, то является невольным носителем разногласий и раздора в общество, то есть националистом или «горячим патриотом» республики, в которой живет» .
Вот это была песня! Вспышка профессионального откровения!
«В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ» – неправда!
Вруны мы, господа литераторы. Вруны…
Запрещено быть патриотом в нашей стране.
Товарищ Холодный не дозволяет.
«Я призван по долгу службы бороться с проявлениями махрового национализма»
А я, оказывается – «националист махровый, вредный». Только не понял, какую из национальностей успел обидеть.
Товарищ Холодный, Вы от лица каких «обиженных народов» выступаете? Какие национальные меньшинства Вас делегировали на это праздник Советов?
А, может, вся речь господина Прокурора – махровое мракобесие?
Уважаемые дамы и господа!
Сегодня мы все узнали, что, «вихри враждебные таки веют над нами»!
Обдатый холодным вихрем,
автор. |
| Поскольку и я внесла лепту в высказывания присяжных, то хочу высказаться о вердикте "Концу банды" В. Зорина.
Разбор рассказа Прокурором - ( не знаю, можно ли так говорить о прокурорах) сплошная нелепица.
"В любом случае – неправда, и, если автор стоит на ее стороне, то является невольным носителем разногласий и раздора в общество, то есть националистом или «горячим патриотом» республики, в которой живет.
Я призван по долгу службы бороться с проявлениями махрового национализма, поэтому объявляю господина Зорина невиновным." - а эта фраза как будто о чём-то другом, а не о "Конце банды". И, вообще, какой-то сумбур.
Согласна с С. Бублием, что только из-за позиции автора объявлять его НЕВИНОВНЫМ, в корне не верно.
По моему мнению, В. Зорин виновен. Другое дело, что не в моём вкусе такая прямолинейность. Но это дело вкуса, а литературный язык рассказа, повторюсь, достойный. |
| Спасибо, Наталья, за поддержку.
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ идеологизации, от кого бы она не исходила, и дважды подчёркивал в своём посте, что НЕ РАЗДЕЛЯЮ взгляды автора, но отрицать несомненный талант считаю КОСТНОСТЬ, ТУПОСТЬЮ и, в конце концов преступлением против ЛИТЕРАТУРЫ, против ИСКУССТВА. |
| Благодарю Вас, уважаемый Сергей, за эту реплику.
Самым важным в этой истории с Вердиктом считаю то, что нашлись люди из присяжных, которые выразили свою поддержку даже не моему рассказу, а - ответственному отношению к задаче.
С уважением,
Виктор. |
| Низкий поклон Вам, уважаемая Наталия, за тёплые слова.
Я это ценю не только, как положительное мнение о рассказе, но из а Вашу позицию.
Спасибо Вам.
С уважением,
Виктор. |
| Много было правого и неправого у красных и белых! Расскажу Вам одну- две истории!
Первая история. Мой прадед (по маминой линии) был кулаком, жил в деревне Купербаш Арского района Казанской области Татарстана! У него было десять детей! Он содержал табун лошадей, стадо коров, отару овец и т.д.! У него работали люди всей деревни! Он кормил всю деревню, люди не знали голода! В 1918 году пришли в деревню красногвардейцы с мандатом расстрелять моего прадеда! Не смогли! Вышли люди всей деревни, встали рядом с ним и сказали красногвардейцам, чтобы они расстреляли их вместе с кормильцем! Прадеда не расстреляли, хозяйство разграбили, начался голод! Считаю, что с кулаками, а тем более, середняками большевики - очень "облажались"!
Кстати, у этого моего прадеда была старшая дочь - красавица Амина (сестра моей бабушки). Великий татарский поэт Габдулла Тукай, будучи больным туберкулёзом, часто приезжал в деревню Купербаш, пить кумыс моего прадеда. Поэт влюбился в Амину, посвятил ей даже стихи! Когда Г. Тукай попросил руки Амины, мой прадед отказал ему... Вот такая история!
Вторая история. У моего дедушки (по маминой линии) был брат Захретдин-бобо! Он был мулла, причём, тот мулла, который сохранил муссульманскую духовность для России! В тридцатых годах прошлого столетья за религиозную деятельность он был сослан вместе со своей семьёй (с женой и четырнадцатью детьми) на поселение в Красноярский край! По дороге в Сибирь вся семья заболела сыпным тифом, выжили только двое - Захретдин-бобо и его старший сын! В местах заключения он встретился с начальником поселения, который уговаривал его отказаться от Бога (ведь вера в Бога не помогла ему!) и начать преподавательскую деятельность (Захретдин-бобо был образованным человеком)! От Бога он не отказался и сказал начальнику, как оказалось, пророческие слова: "Сейчас тебе хорошо, у тебя есть всё: пост, жена, дети, поэтому ты не веришь Богу! Придёт время, и тебя подсидит твой подчинённый, с тебя сорвут погоны, отправят в тюрьму или ссылку, твоя жена уйдёт к твоему подчинённому и твои дети будут называть его своим отцом! Вот тогда ты поймёшь, что Бог есть!" Так и случилось! Через три года в ссылке к Захретдину-бобо подходит этот бывший начальник в звании "зека"и говорит ему: "Все Ваши пророчества сбылись! Теперь я стал верующим! Спасибо Вам!" Вот такая история...
Не сомневаюсь, что события, описанные в рассказе Виктора Зорина - реальные! Честно говоря, я надеялся, что в отношении В. Зорина судебный вердикт будет более мягким! С уважением, Рамиль Шерланов! |
| Это - настоящий сюжет, уважаемый Рамиль. Возможно, его стоит когда-нибуль отразить в своих работах.
Ваш сюжет - жизненный, и я пытался всё сделать так, чтобы впечатление от рассказа было "настоящим" От этого - некоторая "документальность" изложения, стилизация под хронику.
Вспомним, сколько человек сказало: "я где-то похожее читал".
Значит, они почувствовали реальность в этих событиях.
Они поверили, что так и было.
Вам, уважаемый Рамиль - моя отдельная благодарность: за плечо друга и твёрдую жизненную позицию. |
| Господа подсудимые, заседатели и просто любопытствующие!
У каждого из нас своя правда. Вердикт хорош ещё тем, что он учит участников вести прения в нормальных интеллигентных формах с учётом уважительного отношения к сторонним мнениям.
Конечно каждому автору приятнее получать мнения, признающие его талант и достоинства проиведения, но мнения могут быть и иными...
Поэтому, даже удовлетворение или недовольство результатами рассмотрений в Вердикте следует излагать спокойнее, в рамках приличий, без переходов на личности.
Тем более, что право авторов - подсудимых самим решать насколько справедливы чьи-то мнения.
С уважением
Ян К. |
| Уважаемый Ян.
У меня была некоторая догадка, что мой рассказ не прошёл не из-за объективных причин, а с целью преподать урок остальным, что будет, если несанкционированно отвечать на реплики в Курилке.
Но я на ней не настаиваю.
Единственно, мне искренне жаль, что мы так и не услышали ответы на простые вопросы креатив-прокурора товарища Холодного (неужели уже - холодного?!..)
А вообще, как пела Эдит Пиаф: "Non je ne regrette rien!" (Я ни о чём не жалею). |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
