Круглый стол | Мне представляется, что работа любого жюри должна быть прозрачной после её завершения!
Предлагаю произведения, не прошедшие второй и последующие этапы по условиям конкурса переводить в архив конкурса, а не удалять произведения, как это делается в ныне действующих! Появится возможность выявить пристрастия и критерии жюри, не вмешиваясь в его работу! |
| Поддерживаю Ваше предложение.
А те тревожные явления, которые начали наблюдаться в некоторых конкурсах в последнее время - это как призраки тоталитаризма.
Насколько я понимаю, одно из Ваших произведений подверглось чудовищно нелепой в своей бессмысленной жестокости процедуре удаления в одном из действующих конкурсов. При этом Ваше удаленное произведение получило отзыв от автора, памяти которого и посвящен конкурс. Соответственно с процедурой удаления - и отзыв стерт с лица портала с той же беспощадностью, что и Ваше, субъективно неугодившее жюри, произведение.
Стремление к обладанию абсолютной властью, своеобразным аналогом которой является обладание кнопкой удаления, в общем и целом симптоматично. Как это ни парадоксально может показаться, но это своеобразный крик о помощи со стороны тех людей, кто рвется к обладанию этой кнопкой абсолютной власти. Но крик о помощи обращенный не точно, не по адресу, в подобных ситуациях нужны специалисты совсем не из литературной области.
К радости для многих (хотелось бы надеяться, что для большинства авторов портала) сейчас, насколько я поняла, разрабатывается новая программа, которая позволит смягчить модерирование конкурсов. И эта программа будет введена в действие в скором времени, как я поняла из сообщений на форумах.
Наверное, следует просто подождать. А потом обратиться (чтобы, по возможности, избежать неприятных контактов) либо к Руководителю портала, либо к Админу, чтобы Ваше удаленное произведение восстановили и перенесли в другую рубрику на Вашей странице вместе со всеми отзывами.
Ваше предложение актуально и своевременно. |
| Извините, влез в рецензию, а не в ответ!
В качестве дополнения. Лодонский турнир поэтов (конкурс!), графа - произведения авторов, всё есть, уже известны финалисты и можно прочесть все произведения, а не только финалистов. И другое восприятие результата работы жюри! Всё прозрачно, с уважением ко всем участникам конкурса!
Нововведения на litkonkurs.ru явно не в пользу авторов! С уважением А.Невишневский. |
| Нет, удалённые произведения не оценивались Таким-то-Сяким. Более того, никогда не обращался к нему, как члену жюри (равно как и к любому члену жюри!) пытаясь повлиять на их работу. Дело в другом. Есть планка конкурса, определяемая жюри (этапы!) и есть участники. Двадцать или тридцать работ для следующего этапа, а остальных участников конкурса нет? И не было? И посмотреть, что же жюри "бракует" тоже нет возможности. Поэтому и считаю, что в работу жюри не следует вмешиваться, но необходимо иметь возможность посмотреть на результат (общий!) работы! |
| Я полностью поддерживаю Ваше предложение: прозрачность работы жюри лишней не бывает, особенно учитывая, что профессионалы в составе жюри редко составляют большинство.
Становится очевидным, что назрела проблема модерирования конкурсов. Однако не может не удручать и не настораживать, что в качестве способов модерирования в некоторых конкурсах сразу же начали выбираться и применяться радикальные карательные меры – удаления неугодных жюри произведений авторов-участников. Меня это просто удивляет.
Хотя чему удивляться? Ведь существуют же ярые сторонники смертной казни, не взирающие на очевидную вероятность судебных ошибок. Одним из общеизвестных фактов судебных ошибок является, например, то, что по делу серийного маньяка-убийцы Чекотилло обвинили, осудили и казнили невиновного, в приписанных ему чудовищных преступлениях, человека. И как себя чувствуют судья, подписавший ошибочный приговор, человек, по долгу службы приведший его в исполнение? Как чувствуют себя родные и близкие ошибочно казненного человека, была ли им предоставления хоть какая-то компенсация от государства?
Интересно, а как себя чувствуют авторы удаленных произведений? А ведь при этом еще и выходит, что возможную ошибку жюри при применении удаления как способа модерирования не возможно даже проверить. Удалили – и всё - шито-крыто - будто бы дежавю – призрак тоталитарной советчины.
Я как рядовой автор, к тому же отдающий себе отчет в том, что я некомпетентна участвовать в составе жюри, в настоящий момент вижу для себя единственную возможность – просто избегать участвовать в конкурсах, где члены жюри, предпочитают карательные меры модерирования. |
| И как прастили такую грубость? Не иначе - от рыжего! Всех рыжих боюсь! |
| Эксперимент - неожиданность! Как то после прочтения положения конкурса не было представления о удалении! А разделение на этпы, прописаное в положении, как условие приемлемо, да иначе и быть не должно! |
| Я сознательно пыталась применить риторику памятной газеты "Завтра" при публичном выражении своего протеста против набиравшей популярность процедуры удаления как процедуры модерирования конкурсов. Возможно, я в одном месте несколько "перегнула палку".
Но в любом случае нужно, конечно, учитывать и надеяться на развитие технической базы. И, может, это наивность, но мне кажется, что как только у жюри появятся программные возможности для классификации - распределения - рубрикации- ранжирования конкурсных работ, то предпочтения будут отданы подобной процедуре модерирования, а отнюдь не удалению.
А сейчас со стороны рядовых авторов возможно, на мой взгляд, только игнорирование предложений для участия в конкурсах, исходящих от членов жюри с пристрастным влечением к обладанию кнопкой удаления - гипер-контроля. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
