Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Теперь, когда многие активные участники процессов удалены с портала, меня включая, все темы прошлого Вердикта разрушились: вместе с автором автоматически удаляются и все его реплики.
Неприятно видеть жалкие останки проекта, в который вложено столько сил. И бесполезно, после исчезновения не менее восьмидесяти процентов реплик, пытаться вникнуть в логику авторских дискуссий.
У проекта Вердикт – у бывшего проекта Вердикт – было достаточно поклонников и вне портала ЧХА. Я лично приглашала в некоторые процессы знакомых литературоведов и литературных критиков, которые по моей просьбе разбирали авторские работы под маской вердикт-прокуроров.
Немало было и тех, кто, не будучи зарегистрированным пользователем, с удовольствием читал темы, следил за развитием событий в Вердикте и переписывался со мною по эл.почте.
Объяснять Интернет-сообществу, что Вердикт изуродован по прихоти владельца сайта, я не намерена. А посему собственноручно стираю изуродованные форумы. Оставляю те, в которых не принимала участия.
Елена Николаева, бывший руководитель некогда славного Вердикта.
9 апреля 2013 |
| Олег, без ссылок действительно можно обойтись.
(шёпотом): а хотите, пока все спят, я вас хакерским штучкам научу, и вы сможете запросто делать ссылки рабочими? Очччень просто.
Скопируйте ссылку, откройте Ворд, вставьте ссылку в открытый листочек и нажмите Enter (Ввод?). Как только нажмёте эту клавишу, увидите, что ссылка "посинеет"и подчёркнётся. Скопируйте её из Ворда и вставляйте в пост. Легче сделать, чем описать процесс, клянусь. :))) |
| Ох, Елена, в Ворде получается как надо, а при переносе в пост как всегда (уже много способов перепробовал). Думаю, нужно знать теги, которые тут работают.
Спасибо за попытку помочь:) |
| Даже у аса Петухова ссылка битая, куда уж мне... |
| Ян, с одной стороны, рецензии под произведением отвлекают немного. А с другой - куда же их деть, если они есть! Не оговаривать же в Положении, что мы принимаем только новенькие работы.
Надо подумать. Или я что-то не так поняла? |
| А зачем новенькие работы? Просто Автору нужно прислать в "Явку с повинной"
не саму работу со странички, а ее КОПИЮ, но без рецензий и комментариев.
Это сделать легко, создав на страничке дубль-копию подаваемого
произведения, уже под следующим номером. После обсуждения дубль
удаляется. |
| не понимаю вообще, в чем проблема. Текст стихотворения, принятого к обсуждению, публикуется в соответствующей теме процесса. Это делает секретарь и все желающие покритиковать отриентируются именно на этот текст. Ссылка нужна только в момент приема, да и то это вещь достаточно формальная, необходимая только для того, чтобы убедиться, что это произведение опубликовано на авторской странице.
Зачем ходить после этого на страницу и читать отзывы?
Пишите в Процессе - и нет проблем! Тем более, что после появления первого отзыва в Процесее текст точно так же перестает быть "чистым".
Если же клонировать текст на странице, чтобы не было отзывов, то в этом случае возможна и такая ситуация: некто, не имеющий представления о Процессе, видит текст на странице любимого автора и тут же оставляет комментарий. Что делать автору? Удалять коммент, делать новый клон?
Имхо, вообще не надо заморачиваться на этом вопросе. |
| Ян, должность Защитника (или Адвоката) у нас и не обязательна. В Положении написано, что Автор имеет право пригласить своего Адвоката, но это не обязательное условие.
Со вторым пунктом трудно не согласиться. Если Автор будет слово в слово или даже с минимальными изменениями повторять речь Адвоката (или наоборот), то, несомненно, получится перебор и станет скучно.
Думаю, забирать у Автора такую возможность не стоит. К тому же, Адвокатом может оказаться такой же критик, как и Прокурор, а лишнее аргументированное мнения нам всем не помешает.
Знаете что! Можно оговорить в Положении, что в случае присутствия Адвоката, Автор произносит короткую речь. Т.е. не повторяющую того, что сказал Адвокат. Ян, вы гений! :) |
| Ой, ой, граждАне! Не гоните тюльку! Слышали мы этих глупостей! Возьмите глаза в руки и делайте всем хорошо - на ЧХА же одни Гении!!!
Хотя с друго стороны, непонятно автор-подсудимый - учавствует в закрытом заседании, где имеет возможность отвечать на прокурорские домыслы (что было бы вполне логично)? Если "ДА", то можно обойтись и без защитника.
А если "НЕТ", то защитник необходим.
Но, в конце концов, пусть будет так, как скАжете... |
| А если посмотреть опять с той стороны, то ведь каждый желающий может зайти на страницу автора и прочитать все реци на выставленный рассказ. И обязательно зайдут. |
| Кто сказал, что Автор имеет "возможность отвечать на прокуропские домыслы"? Ни Автор, ни Адвокат (если есть) НЕ ИМЕЮТ ПРАВА высказываться после своего выступления. Равно как и заседание Присяжных заканчивается (перед словом Автора), и они тогда не имеют права вставлять ремарки.
Другое дело - в Курилке можно обсуждать всё: и речь присяжных, и речи Прокурора, Автора, Судьи. А в самом разделе "Процесс" - ни-ни. :) |
| Лена! Мне кажется, что здесь Вы не совсем правы..
Всё же выступление адвоката или самого автора должно происходить ПОСЛЕ выступления прокурора. Ведь часть сомнений и вопросов уже будут со стороны присяжных, со стороны прокурора будет один негатив, так дайте возможность бедному автору ответить на всё это безобразие...
А иначе получается, что уважаемый прокурор перед Вердиктом облил тебя помоями, а ты, главное действующее лицо даже не знаешь о чём эти самые помои и не моги на них ответить!!! Даже Ходорковскому с Лебедевым давали возможность ответить прокурорам и показать их несостоятельность.
А у Вас почти суд Линча... |
| Ян, миленький, ну где вы нахватались этих ужасных слов! Особенно мне понравилось про уважаемого прокурора, обливающего помоями! :)
А если серьёзно - читайте темы Проекта. В Положении всё есть, да и в информации раздела Курилка я отвечала на вопросы о роли Прокурора и объясняла, что Прокурор - название условное, что это - критик, что он может освещать как отрицательные, так и положительные стороны, т.е. быть честным в оценке.
Абстрагируйтесь. Не отождествляйте уголовный процесс с литературным. :) |
| Мне кажется, не стоит просить автора копировать свою работу и ставить чистенькую на страницу. Кому надо, всегда зайдут в первоначальный вариант и прочтут отзывы. И усложнять процесс заявки таким образом - не стоит овчинка выделки. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
