Круглый стол | Заявка на проект: «Все, как есть...» или « Честно и без предвзятости...»
Цель проекта: Повысить уровень творчества прозаиков и поэтов портала через само рецензирование.
Положение о литературном проекте:
Состав участников определяется по мере поступления произведений в разделы: проза и поэзия.
В течение двух недель авторы посылают свои произведения в обозначенный проект.
Все авторы становятся рецензентами данного проекта.
Не исключены рецензии, не участвующих произведений авторов.
Рецензирование (не менее 1500 знаков) участников проекта обязательны на все произведения участников (допускается рецензирование своих произведений)
ВНИМАНИЕ:
1. Оцениваются рецензии участников – Срок рецензирования две недели.
2. Диалог участников:
-После того, как каждый автор (рецензент, в том числе, и со стороны) опубликуют свое мнение, наступает завершающий период).
Он включает в себя:
1. Диалог автора с рецензентом.
2. В процессе диалога стороны приходят (или не приходят) к согласию.
3. В случаях явных оскорблений - спорщики не допускаются к финальному этапу.
Финальный этап:
Рецензенты определяют аргументировано (не более 500 знаков) победителя, выставляя оценки по шкале от 1 до 5 баллов.
Авторы определяют победителей из числа рецензентов (не более 500 знаков, выставляя оценки по шкале от 1 до 5 баллов.
Результаты рассматривает независимое жюри, которое мы определим в процессе обсуждениязаявки на проект (не более 3-х человек, желательно лиц, произведения которых не участвует в проекте, авторов, которые проявили себя в качестве критиков на портале).
Предварительное обсуждение портальцами заявки на проект в течении двух недель.
В случае положительного решения, обращение к администрации, с просьбой официального подтверждения деятельности проекта, соответствующие награждения победителям - участникам конкурса, статус проекта, и т. д.
P.S. К Организации проекта может присоединиться любой желающий из портальцев, кому, действительно, ( и позволяет время) дороги интересы развития нашего творческого роста.
Во время мониторинга и оценки портальцами данной заявки, выбираются самими портальцами организаторы, в том числе руководитель ( не обязательно автор заявки), независимые критики. |
| Дополнение к заявке проекта:«Все, как есть...» или « Честно и без предвзятости...»
Во время обсуждения заявки на проект авторы вправе предлагать любые кандидатуры ( включая самих себя) в число организаторов, жюри, а так же вносить дополнения, изменения, новаторские предложения, за исключением ролевых игр. |
| Поскольку предложения, за исключением ролевых игр, дозволены, то вот. Рецензирование автором других работ не обязательно; но поощряется. |
| Олег, весь смысл, именно, в рецензировании. Тогда мы обретаем опыт. Так же, как и опыт в организации. На мой взгляд, умение организовывать, проявлять инициативу ( в коллективном творчестве), поспособствует в дальнейшем в организации собственного творчества. Но, если я не прав, или заблуждаюсь, возможны варианты и предложения. Давайте вместе обсуждать. Мне бы не хотелось действовать по накатанным канонам - я предложил и точка. Нет, весь смысл нашего проекта - в коллективном принятии решения, после тщательного обсуждения. Быть может, этот проект и не гожь. Но я лишь набросал схему (видение) для того, что бы мы обсудили, и решили, надо ли это нам? |
| Спасибо, Александр, за уточнение. Ввожу поправку в своё понимание: обязательно наличие перекрёстного рецензирования и отсутствие игры. Лично мне надо совершенствовать письмо с учётом критики. Лишь затем, возможно, осмелюсь критиковать других.
Удачи в Вашем начинании! |
| Спасибо, Олег. Но я бы Вам посоветовал (от всего сердца) сделать первый шаг, именно, в анализе работ коллег.Лично я вижу прогресс в этом. Не надо опасаться, что кто-то не так воспримет. Уверяю Вас, мы все несовершенны.И это несовершенство дает нам право учиться на минусах и плюсах других, что бы лучше разглядеть свои. (ИМХО) |
| Уважаю Ваше мнение, Александр. Но и свой опыт учитываю. Освоил журналистику, не имея образования, благодаря критикам с опытом, которые в "МК" бывали жёстче, чем Сол. Прошло немало времени, прежде чем сам смог направлять с толком. Ныне подобная ситуация. |
| Олег Францен (Fenix XXI)
Спасибо за поддержку, Олег! |
| Комментарии к заявке проекта::«Все, как есть...» или « Честно и без предвзятости...»
Сверхзадачей будущего проекта является:
- Активизация авторов портала через проявление инициативы обрести смелость, раскрывая в самом себе доселе скрытые возможности, научиться в процессе навыкам лидерства (в организации коллективного творчества), раскрыть способности в анализе работ коллег, приобретая тем самым опыт по организации собственного творчества (включая редактирование, умение взглянуть на собственное творение от третьего лица). |
| Доселе - наречие, пишется слитно; У меня вопрос. Чем проект отличается от действующего конкурса ВЗАИМНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ? К слову сказать, я в нём не участвую с самого его основания, знаю, что не тяну. Сомневаюсь, что Ваш проект позволит мне открыть не "имеющиеся"; у меня возможности. Проект Гракова и др. грозится вынести приговор, но где издатель? ВЗАИМНОЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ, хотя и буксует, квалификацию позволяет выполнить, а Ваш?
P.S.Не могу убрать точку с запятой после кавычек, её редактор, видимо, сам вставляет. |
| С "Доселе", как и другими недоразумениями доселе не могу втиснуться в маленькие окошечки компьютора, потому делаю по десятку поправок в процессе уже чтения. Но это сейчас не главное. Как уже было сказано ранее в сверхзадаче будущего проекта:
1-ое - на основе предложенного варианта всем вместе выявить и определить необходимость в подобном проекте.
2-ое - проявить каждому инициативу в организации, тем самым взять на себя ответственность за процесс ( ни кто-то откуда-то нам предлагает, а мы сами решаем, что нам необходимо, и как мы будем это воплощать).
3-ье - рецензирование не на уровне отзыва, а анализа произведения (или, хотя бы попытки такового)
4-ое прошу Вас не кусать по мелочам за пятку, а вникнуть в саму идею и, быть может, поразмышлять о ее воплощении. А вдруг?..
5 -ое Нам самим придется выбирать, и предлагать (самих себя, либо достойных из окружения) в состав организаторов, жюри. Тем самым, брать ответственность за происходящее во время, до и после. |
| То есть, есть желание сколотить группу энтузиастов? Успеха Вам в Вашем начинании. Только... не тяну... С Новым годом! |
| Люба Вильгельм^ "Компьютером увлекаюсь давно, но таких окошечек не встречала ещё".
А я недавно, Люба. И в этом Ваше преимущество. А в остальном, давайте обсуждать тему, а "не выискивать блошек в окошках". |
| Очевидно, что уровень авторов, как и уровень рецензентов, может сильно разнится. Нет смысла объяснять человеку про разнообразие рифм, если он и элементарными не научился владеть.
То же самое и с рецензированием, если на в одном случае рецензирование, это выискивание простых ляпов (в силу уровня рецензента или стиха, а что еще с графоманским стихом делать?), то на другом этапе идет оценка стиля автора, и здесь для рецензии важна уже оригинальность, способность взглянуть на стих под новым углом.
А потом все это соединяется в одном конкусе и начинается мешанина и непонимание друг друга.
Я не предлагаю, разделять конкурсы на "для новичков и опытных", расслоение обычно ни к чему хорошему не приводят. Способа решения у меня тоже, извините, нет. Просто я обозначил проблему, которая, на мой взгляд существует, являясь причиной многих "непоняток". Возможно, что я преувеличиваю. |
| Карапетьян Рустам
Рустам, во многом Вы правы. Но,здесь мысль какая? Каждый рецензирует и оценивает в меру своих сил. Это не "Самосуд". В итоге "народное жюри", выбранное нами же, будет оценивать и рецензии, и авторские работы. Конечно же, с учетом выставленных оценок. В принципе, оценки , как и сами рецензии, предполагают развить навыки анализа. Быть может - это в качестве предложения: - оценки и рецки будет оценивать жюри, и в сопостовлении будет видна разница. К примеру, автор поставил - 5, а жюри - 2. Разрыв большой. Значит и цена оценки уменьшается вдвое. Кде-то вот так. С удовольствием выслушаю Ваши предложения. Мы все вместе должны решить. Маниторинг и оценка предполагается в течении двух недель Может, из-за праздников продлим еще на недельку. Хотелось бы актива со стороны авторов. Для себя же полезное дело делаем. Здесь вовсе никакихз конкуренций. Это особый проект Я бы его даже обозвал "НАРОДНЫЙ" . Ес ли у нас это получится. |
| Карапетьян Рустам
В качестве дополнения: После конкурса предполагается обзор "Народного жюри", где и авторам, и рецензентам будет любопытно узнать о своих недостатках, достижениях. Как думаете ВЫ и другие авторы? Если это начинание покажется кому-то затеей, или я там не знаю чем, делитесь впечатлениями. Просто на зиммней период у меня оказалось достаточно свободного времени, и готов послужить опытом, организационными навыками, полюбившемуся мне порталу. |
| Мне кажется от того, что сильно смешалось в кучу и рецензирование и голосование, и получается, что не получается.
Посидел, подумал, вспомнил. "Минута славы" вроде так работает - выбирает или лучше сказать отбирает жюри претендентов, а потом идет народное голосование. Уже из скольки-то достойных, каждый из которых, может быть победителем, потому что субъективно. Вот тут-то и скажет своем мнение народ (а мнение жюри, как раз тут можно и не учитывать).
Кстати, по такой жесхеме, точно знаю, работает немало литературных серьезных конкурсов, где две связки профессиональное жюри - отборочное - и народное - которое уже решает кому дать.
Возвращаясь к минуте славы, допустим какой-то процент не выбранный профессиональным жюри - может проходить в финал по народному голосованию.
В общем, это все ужене в порядке критики, а в порядке - а вдруг пригодится |
| Рустам, это должно пригодиться всем нам. И я сам часто бываю не доволен решениями жюри. Нам надо найти форму, где жюри и народ, как бы были вслиянии, но последнее "голосование" должно, конечно же, оставаться за народом. Здесь могут быть привлечены и те, кто не является непосредственно участником данного конкурса. |
| К сожалению у меня пока больше критиковать полдучается, нежели предлагать. :( Предлагаю обычно всякую неконкретную фигню :) Но
предлагаю
Мысль какая еще: расчеты дожны быть максимально простыми иначе, как уже было видно все запутывается. "К примеру, автор поставил - 5, а жюри - 2. Разрыв большой. Значит и цена оценки уменьшается вдвое.", возможно, такая схема аналогична тупому удвоению (утроению и т.д.) - оценок жюри?
А может стоит обратиться к опыту масс-медиа. Вон в "минуте славы" какая система - то же ведь народное голосование есть, не превалирующее - но имеющее значение. А они там, я думаю, тоже не дураки, не с бухты барахты к такой системе пришли.
Еще вариант. Жюри оценивает только рецки, а авторы - только произведения.
Еще возможен вариант - но уже сложный - вес рецки зависит или от рейтинга автора (члена жюри), или от отдельного показателя, который будет набираться каким-то еще способом (в отдельном узкоспециализированном конкурсе рецензий). То есть новичок имеет вес 1. А кто-то, кто зарекомендовал себя - 2 или 3. Хочешь повысить свой вес - докажи, что нормально рецензируешь, поучаствуй где-то.
При этом, видимо, вес должен стремиться от 1 до какого-о числа (допустим 5 или 3) , но не более. И возможно нужен механизм по снижению. Хотя можно тупо обнулять в начале года всем. |
| Рустам, большое спасибо! У Вас классные идеи! И, если каждый из нас выскажет СВОЕ - это и будет То, что надо. А в итоге мы суммируем все "новаторские" идеи, исходя из них и составим общее ПОЛОЖЕНИЕ проекта. Это, ведь, только заявка. А сейчас - сбор информации. Кстати, не стесняйтесь выдвигать людей и в жюри, и в руководство проекта. Может, у кого-то появиться желание ( и есть время) предложить свои услуги на период "Мониторинга и оценки", где в финале предстоит огромная работа по подведению итогов и внесение дополнений в Положение. |
| Вспомнил: на главной долго был проект взаимного рецензирования. Есть в архиве! Если не учтён пока, то почему бы этого не сделать. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
