Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Илья Майзельс
Тема:	Еще раз о системе Рейтингов писателей портала	Ответить

   Месяца три назад на Круглом столе я открыл отдельную тему, связанную с необходимостью реорганизации Рейтинга. На днях на портале вновь возобновился разговор на эту тему, поэтому я счет необходимым еще раз высказаться на этот счет. Если позволите, я сначала воспроизведу предложение по той схеме, которая, как видится, может придать Рейтингу особую значимость на нашем портале.
    «Новую систему Рейтингов портала (а их я предлагаю вести несколько) в первом приближении я вижу такой.
    1. Рейтинг квалификационный. Это уже привычный нам Рейтинг по результатам участия авторов портала (всех авторов, а не только МСП). Формирование этого Рейтинга будет с нуля, но в нем будут учитываться результаты участия авторов портала во всех конкурсах портала начиная с его основания…. Квалификационный рейтинг будет сопровождаться присвоением определенных квалификационных званий по мере продвижения по его лестнице вверх. Это и звания Мастера слова разных степеней, и знаки Признание также разных степеней (при достижении определенного уровня идет присвоение одного звания или знака, через определенное число баллов – следующее и т.п.) Важно, чтобы состоять в этом Рейтинге и стремиться подняться по его ступенькам было престижно.
    2. Второй Рейтинг - Рейтинг активности (названия предлагаемых Рейтингов – условные). В этом Рейтинге должна учитываться степень активности авторов на портале. За участие в том или ином конкурсе – один балл. Ведение дежурства на портале – три балла за одно дежурство. Участие в работе жюри конкурсов – три или пять баллов за один конкурс, организация и ведение конкурсов или проектов – 5 или 7 баллов за один конкурс. Участие в работе коллективных и иных органов управления портала и МСП (пример – Редколлегия или Судейская коллегия) - 10 или 15 баллов. Руководство коллективными или иными органами управления портала или МСП – 20 или 30 баллов. Руководство порталом – 125 баллов (смайлик!). И так далее, и тому подобное. Все предложенные цифры – условные. .
    Соответственно, нужна и определенная система поощрения авторов для продвижения по ступенькам этого рейтинга (ранее у нас практиковались Кавалеры Почетных знаков За ратные заслуги, звания заслуженный строитель Планеты Рать и т.п.)
    3. Третий Рейтинг – Рейтинг Престижа или Имени, который формируется путем учета авторов, достигших определенных престижных званий, премий, членства в разных СП и т.п. Пример: член МСП, СП России и т.п. - 3 балла. Лауреат Национальной Литературной премии Золотое перо Руси – 7 баллов. Лауреат Букеровской премии – 15 или 20 баллов и т.п. Цель этого Рейтинга тоже понятна – чтобы открыв его, можно было увидеть список авторов, достигших уровня определенного престижа.
    4. Можно еще вывести и Рейтинг публикаций и признания издательств. Участвовал в коллективных сборниках – 1 балл. Издал книгу за свой счет – 5 баллов. Издал гонорарную книгу – 15 баллов. И так далее...»
    Откликаясь на предложение Надежды Цыплаковой, можно еще подумать о том, чтобы вывести еще и Рейтинг наград, имея в виду совокупность всех наград: Дипломов всех видов, от связанных с призовыми местами (Дипломы Лауреата или Призера), так и всех других Дипломов, Грамот и т.п. наград.
    Мне кажется, эту работу стоит организовать и вести в двух направлениях:
   1. Разработка Положения е о Рейтингах писателей.
   2. Пока не будет Положения, преждевременно говорить о введении всех совокупности Рейтингов, однако работу над первым и основным Рейтингом – Квалификационным - можно будет начать уже сейчас, одновременно с формированием базы Итогов конкурсов портала и на основании этих Итогов самого Рейтинга.
    Поэтому Рейтинг, учитывающий итоги конкурсов портала, должен иметь две составные части: 1. Итоги конкурсов (только в той части, где идет распределение призовых мест.
   2. Сам Рейтинг в виде списка авторов портала и набранных ими баллов по результатам участия в конкурсах. При этом необходимо, чтобы показатели рейтинга - Иванов, 24 балла, можно было проверить, открыв итоги конкурсов. И вот здесь я хотел бы вернуться к Рейтингу, который вела Людмила Петраковская. Это был результат большой и длительной работы и, на мой взгляд, отказываться от него в полной мере будет неверно. У Людмилы наверняка есть база Итогов конкурсов, на основании которых она вела подсчет. Необходимо только, на мой взгляд, привязать Рейтинг к итогам конкурсов. При этом, наверное, стоит включать в список авторов только с нормальными никами (хочет участвовать в Рейтинге – поменяй ник Витек на ник Виктор Сидоров), и не включать в него авторов, о которых на портале уже давно не слышно. Понятно, что если кто-то не найдет себя в Рейтинге или не согласится с полученными результатами, ему надо будет направить на адрес Секретаря Квалификационной коллегии сведения о занятых им местах, со ссылками на результаты конкурсов, и останется только проверить эти сведения и внести соответствующие дополнения или изменения в Рейтинг, а также дополнить базу Итогов конкурсов, если в ней не было еще тех Итогов, которые прислал автор.
    Работа по разработке Положения о Рейтингах и формирование первого Рейтинга – квалификационного, достаточно кропотливая, особенно на первом этапе, может, кто-то из авторов вызовется поучаствовать в этой работе?

1 2

Людмила Петриковская (Petrykovskaja)

[14.06.2009 14:44:35]

Наверное, естественно, что я первая откликаюсь на этот призыв к реорганизации подведения итогов конкурсов (почти два года этим занималась). Я уже много высказывалась на эту тему в письме к Илье. Повторяться не буду. Я о первом шаге, который по моему мнению стоит сделать перед путешествием по новой сложной системе. Последняя таблица у меня, конечно, есть. И в ней похоже, вспоминая о сроке существования портала до моего туда прихода, есть и "мертвые души" и не совсем точные итоги. Хотелось бы (это просьба), чтобы активно действующие авторы все-таки подтвердили свое желание быть в таблице. Тогда тех, кто не смог или не пожелал откликнуться можно будет без угрызений совести вычеркнуть. Только так может появиться правильная таблица. Да, авторам трудно сейчас вспомнить о своих победах еще и потому, что некоторые исчезли с их страниц (очевидно также по объективной причине т.к. компьюторщики за прошедший период не раз менялись и что-то меняли на страницах). Но согласие с имеющимися баллами следует подтвердить хотя бы словом "согласен". И еще добавить те баллы, которые, возможно, появились за период, когда суммирование их прекратилось т.е. где-то за два-три последних месяца. Вот такими мне видятся первые шаги. На это не нужно слишком много врмени. А потом уже должно быть составлено твердое положение о баллах за активность и т.д. Ведь это действительно приятно тем, кто годами проявляет добровольное участие в различных делах портала. Как на это смотрят уважаемые авторы, к подведению оценок которых я всегда подходила очень трепетно?