Обзоры и итоги конкурсов | Прежде всего хочется отметить высокий уровень представленных работ. Полагаю, что не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что финал проводится по уже хорошо отработанным устоявшимся и проверенным практикой правилам с серьезным отбором на этапах ВКР. Вместе с тем остаются еще некоторые организационные проблемы. Практически выпадают из финала стих для детей, юмор и сатира. Их невозможно сравнивать с работами других жанров. Нелегко также сравнивать отдельные стихотворения с подборками стихов.
Итак перейдем к работам финала.
Власенко Ирина Владимировна. Городские картинки
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199661&pid=72&nom_id=156
Общее мнение сводится к тому, что в работе, помимо технических огрехов, слишком много поверхностных, а порой и бессмысленных образов. Вадиму Соколову стиль повествования, может быть, вследствие выбранного размера, рифмовки показался тяжеловатым. «Чистая пейзажность» подборки тоже не является достоинством и приводит к мысли, что это «стихи ни о чем, просто так». Юрий Щуцкий «попробовал помурлыкать стихи под какой-то мотивчик, и они вдруг зазвучали и даже наполнились смыслом. А бросил мурлыкать – и смысл пропал».
Вера Хамидуллина. Японские сонеты (часть 2)
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=156360&pid=72&nom_id=156
Впечатляет объем работы, выполненной в жесткой поэтической форме. Главный недостаток, отмеченный большинством судей – перегруженность. Наиболее точно, на мой взгляд, выразился по этому поводу, опять же, Юрий Щуцкий: «Все-таки отбор много значит. Соблазн заполнить все пространство совершенно противоречит японским традициям. Они, японцы, говорят: убей змею, посади дерево, напиши танка, и можешь делать харакири. А здесь такое множество японских сонетов. Если бы это было в сборнике, то можно было бы изредка заглядывать, почитать, подумать и закрыть. А в конкурсной подборке многое решает мера. Начало эффектное, а потом начинаешь уставать и тогда замечаешь недостатки, которые, конечно, есть». У Вадима Соколова возникли претензии к форме: «Не совсем привычная для меня подборка хокку, в котором каждый третий из мини-цикла имеет пять слогов. Таким образом, заключительное хокку в серии имеет строение 7 – 5 – 7 – 5. Конечно же, ожидалось, что каждый мини- цикл будет выдержан в единой теме. Однако, этого нету, что снижает впечатление».
Наталия Шиндина. Выбранные места из переписки Агамемнона с Приамом
из цикла "Белое солнце Троады"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=169960&pid=72&nom_id=156
В оценках этого произведения члены жюри были достаточно единодушны и использовали эпитеты от «хорошее» до «замечательное». Вот фрагменты обсуждения.
« Хорошое, добротное произведение. По сути и по стилю - ремейк Бродского».
«Блестящий цикл. Отличное владение античной философией, глубокий смысл строк, причем нет "проходных"; мест, излишне затянутых и провисающих по "сгущенности" смысла».
«Замечательное произведение! Переписка двух друзей, ставших врагами. Весьма интересно подобраны размеры. Письма Приама написаны традиционным гекзаметром. А Агамемнон использует хорей, но поскольку почти в каждой строке ударение в первом слоге отсутствует, то создается обманчивое ощущение эдакого анапеста с дополнительным слогом в конце, что в свою очередь создает имитацию необычного четырехдольного гекзаметра. Красиво исполнено».
«Сама идея хороша и оригинальна – заочный диалог двух легендарных царей-соперников. Стихотворения наполнены глубоким философским смыслом».
Марк Луцкий. Поэтическая подборка «В плену моей памяти»
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199815&pid=72&nom_id=156
Стихи подборки показались достаточно традиционными, без изюминки. Для финала ВКР простовато. Прозвучали претензии и по технике. У Вадима Соколова возникли замечания по композиции подборки: «В основном пейзажная лирика. Несколько странно на таком фоне выглядит и воспринимается первый стих (Первая бомбежка в Запорожье). Даже более того: первый стих как бы задает тон всей подборке ( по крайней мере – должен задавать). Вследствие неверно выбранного первого произведения, все остальные произведения несут как бы оттенок от впечатления от первого стиха. Не разбирая подробно стихи, можно только пожелать автору более строго подходить к выбору произведенийдля такого конкурса».
Кто ты. Бурдин Алексей (Дин Бур)
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=183849&pid=72&nom_id=156
На мой взгляд все хорошо: интрига, каскад парадоксов, звучание, идея. Результат испортил один неверный падеж:
«Ты, вновь стоящий на мосту,
Сожжённому тобой недавно»
Должно быть «сожженном». Нет бы, написать: «Разрушенным тобой недавно». Мосты, конечно, обычно сжигают, но все же…
Однако коллеги «обвинили» автора в излишней претенциозности, пафосности и попытке объять необъятное. Наверное, тут тоже есть резон.
Эдуард Караш. За строкой поэта
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=172456&pid=72&nom_id=156
Занятное упражнение на заданную тему – не более того. Для финала ВКР мелковато, тем более, что есть и некоторые технические небрежности. Кроме того, как заметил Вадим Соколов, «смешение любовной лирики, басни, пейзажа производит странноватое впечатление».
Скоморох. Арина Родионовна
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=151341&pid=72&nom_id=156
Вполне традиционная любовная лирика в псевдонародном стиле. Опять же для финала ВКР слишком незатейливо, маловато (48 строк), простовато и слабовато.
Мари Прусак. Еще одно лето люблю безответно
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199942&pid=72&nom_id=156
Лично мне понравилось. Первое стихотворение подборки подкупает каскадом великолепных образов. Второе – прекрасный образец пейзажной лирики. Хороши точные и колоритные детали. Удачно передано впечатление.
Однако мои более строгие коллеги оценили работу куда скромнее - красочно, симпатично, мило, более или менее обычно, добротно, но без блеска.
У Валентина Алексеева «много личных нареканий к строкам о Дубровнике - великий город, с богатейшей историей. И так банально написать? Открыл поэтов Далмации эпохи Возрождения - три "Похвалы Дубровнику", читаются гораздо с большим интересом. Поэтому стихи Прусак не впечатлили».
Борис Дунаев. Из книги «Русский реквием»
Из книги "РУССКИЙ РЕКВИЕМ"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199956&pid=72&nom_id=156
Очень неровная подборка. У членов жюри много замечаний. Они касаются структуры подборки, техники, соответствия содержания и формы. Хотя и есть удачные строки, но простоватых и неинтересных больше.
«Перед светом – гладь и тишь,
птичий грай…» - так тишь или грай?
«Ничего уже сердцу не надо –
ни побед, ни монет золотых.
Золотая пора листопада
мне сегодня хватила под дых.» - это же находка для пародиста… но воздержусь.
Никита Брагин. Диалог осла и Россинанта.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=159586&pid=72&nom_id=156
Замечательная образная философская лирика. Ни у кого из жюри не возникло сомнения относительно очевидной претензии этой работы на пьедестал. Вопрос только в месте. Замечания носят частный характер. Юрий Щуцкий: «из вредности, вероятно, не могу пройти мимо того, обо что споткнулся.
1. Так что же жевал Серый? Солому или сыр Рокфор? Плесень говорит о сыре, но Серый утверждает, что ел солому, тогда почему возникает рокфор? Какая-то неувязка.
2. «И наши годы, преданы старенью» «преданы» - слово какое-то не очень… Послушные старенью… Стоило бы еще поискать. Впрочем, может быть, это придирка, уж больно хочется, чтобы здесь было все хорошо.
3. «Да ты поэт, мой длинноухий друг,
Не чахлой славы ищущий, но права
Любить и жить, не мудрствуя лукаво,
Но совестью уврачевав недуг»
Честно говоря, не совсем понял: желание «любить и жить не мудрствуя лукаво» - разве это свойство поэта? Разве что упоминание о совести переводит все в иронию. Но это, по-моему, слишком тонко… и слегка рвется. Может быть, точнее было бы: не поэт, а фантазер, утопист… А что? «Ты утопист, мой длинноухий друг…»
Валентин Алексеев обращает внимание на то, что диалог написан в сонетах. Поэтому он немного снизил оценку, обнаружив пару досадных мелочей, не украшающих сонеты.
Анна Стром. О чём бы листья ни шуршали (отрывки из поэмы "Савельев")
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199864&pid=72&nom_id=156
Тут члены жюри отметили хорошее владение словом, и вроде бы написано легко и даже изящно, но, к сожалению, многословно, пустовато и практически бессюжетно. Понятно, что это отрывок из поэмы, но, тем не менее, хотелось бы оценивать нечто хотя бы относительно цельное и содержательное.
Vissena. Бессловесность.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200119&pid=72&nom_id=156
Есть ли у нас на портале автор, стихи которого вызывают больше споров, чем стихи Светланы Ширанковой (она же Vissena)? Уже не первый раз сталкиваюсь с ситуацией в жюри, когда судьи делятся на два лагеря. Одни оценивают ее работы очень высоко, называя пронзительными, захватывающими, гармоничными, содержательными. Другие - не приемлют вообще, считая их «заумными», «образно расхлябанными», «изощренно элитарными» и т.п. На этот раз произошло тоже самое. По-видимому, это крест автора писать столь противоречивые по воздействию на читателя стихи. Но разве сие плохо - стихи, о которых спорят? Может быть, только в одном аспекте – трудно оказаться на первом месте. Mais c’est la vie!
Вадим Цокуренко. Свет души (подборка для финала ВКР-2008)
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200205&pid=72&nom_id=156
Любовная лирика и ностальгия. Красивые, трогательные, сильные и проникновенные стихи. Отметим также законченность, цельность подборки. Вместе с тем все довольно ожидаемо. Один из членов жюри обратил внимание на слишком уж жалостливое второе стихотворение, и рифму: грезы-березы…
Игорь Царев. Подборка стихов
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200377&pid=72&nom_id=156
Уровень стихов подборки безусловно очень высок. С этим согласны все. Меня лично особо впечатляют роскошные аллитерации. Однако двое из членов жюри в один голос указывают на перегруженность подборки. «Каждое стихотворение в отдельности - шедевр высшей пробы. Виртуозная работа со словом и звуком - фирменный знак Игоря. Но, собранные вместе, стихи друг друга несколько "забивают", снижают впечатление от подборки в целом» (Валентин Алексеев). «Если бы убрать два последних стихотворения, можно было бы поставить высокую оценку: есть и строгость и нежность. И строки сработаны крепко» (Юрий Щуцкий).
Ульяна Яворская. Над кем же все смеются.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=186604&pid=72&nom_id=156
Детские стихи, сравнивать с остальными невозможно. Тем не менее спасибо автору за эту вполне достойную в своем роде работу.
Игорь Лукшт.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201082&pid=72&nom_id=156
Одно наиболее заметных произведений в конкурсе. «Интересные стихи, позволяющие не столько уразуметь, сколько догадаться, увидеть, услышать, вообразить. Емко написано. Старые непонятные слова, но все к месту. Завораживающий ритм. Колдовские строки» (Юрий Щуцкий). Да, это поэзия на уровне колдовства или волшебства, а не ремесла и техники… Лично мне язык «Кузницы» показался слишком уж тяжеловесным, навороченным, несмотря на блестящую образность и умение автора видеть и отразить тонкие детали. «Тамбовкий часослов» читается значительно легче. У Вадима Соколова, кстати, вопрос вызвало само название второго стихотворения «Тамбовский часослов».
Он также отмечает, что подборка «оставляет приятное впечатление стилем и продуманностью пейзажного описания». Еще одно мнение: «Подкупает мастерское "плетение словес". Мне этот стиль Игоря импонирует, он им, кстати говоря, резко выделяется на общем фоне (как Царев - бесподобной техникой). Но мне не хватило некоторой глубины поэтического прозрения, на которую Игорь, знаю точно, способен» (Валентин Алексеев).
Марина Шахаф
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201530&pid=72&nom_id=156
Вроде, как совсем все хорошо, и в то же время чуть менее интересно, чем, скажем у Царева, Цокуренко, Лукшта, или Visenn’ы. Чего не хватает? Пожалуй, пафоса, сочности, погружения в суть вещей, в детали… Примерно в том же духе высказался и Валентин Алексеев. А вот замечания Юрия Щуцкого:
« 1. «Фонарные циклопы» – это хорошо. А вот «одиссеи» как-то не вяжутся. То есть, откуда они взялись, понятно, но здесь они обыграны, как мне кажется, не очень логично.
Фонари ослепляют злобно… Это ж как они должны гореть?
И еще: мне почему-то казалось, что когда идет дождь, туман рассеивается. А здесь – и дождь, и туман одновременно. Если неправ, поправьте.
2. «Ей не вечно порхать, ей судьба отомстит непременно,
От болезней и старости свяжет мечты узлом»
Разве именно старость и болезнь уничтожают мечты?!
3. «Саламандре и бабочке в танце едином не слиться,
Но обеих так манит горячая ложь огня»
Все-таки, «горячая правда огня» было бы точнее. Это бабочки обманываются. А саламандры вроде бы живут в огне. И вообще, огонь как-то совершенно не вяжется со словом ложь.
Подборка вроде бы размашисто сделана, но есть в ней привкус надуманности. От ума, но не для ума».
Вадим Соколов высказал серьезные претензии к ритмике стиха и сделал вывод, что «в целом - подборка не получила высоких баллов, прежде всего из-за отсутствия редакторской работы или, если хотите,не очень внимательного отношения к своим произведениям».
Людмила Кленова. "Ночная акварель"
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=171603&pid=72&nom_id=156
Все-таки взгляд наш на произведение может быть удивительно субъективным в некоторых аспектах. В данном случае Вади Соколов утверждает, что « собственно акварели в нем нет. Есть кофе (кстати, как отмечено- пережаренный), есть ночь, ветер, луна...Акварели нет. Я не утверждаю, что стих плох. Вовсе нет. Он лиричен, пейзажен, в нем есть настроение... Нет акварели, только и всего. В данном случае название не соответствует содержанию». Я же со своей стороны увидел, как раз акварель, отметив «название очень точное – изящная зарисовочка, ни больше, ни меньше». Выразительна и оценка Юрия Щуцкого: «Очень атмосферное стихотворение. Оно еще раз доказывает, что дело не в количестве строчек, а в их качестве». И, как будто подводя итог нашему обсуждению, Валентин Алексеев очень точно замечает: «Хорошее стихотворение. Ничего не могу сказать плохого, кроме того, что ему не повезло оказаться в компании нескольких более сильных стихов».
Некрасовская. В зазеркалье души.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=202010&pid=72&nom_id=156
На мой взгляд - содержательно, образно, глубоко и остроумно. Однако вот, что пишет Юрий Щуцкий:
« 1. Бог - старенький сторож в небесном саду
Даже ради красивого образа не стоило бы называть Бога сторожем.
2. Ева
«Я – ребро, близ которого крылья растут
У того, кто способен летать».
Сомнительная сентенция. А как быть со страусом? Вроде и летать не способен, и крылья растут. Наверно, точнее было бы: я ребро, которое вдохновляет на полет даже тех, кто летать неспособен (простите за прозу).
3. Я - зеркало. Я возвращаю свет
«…Вы горды
Своею красотой и юным веком»
Как это – юным веком? Веком, который прикрывает глаз? Или – веком, который – сто лет? Наверно, юным возрастом?».
Я бы на месте автора поспорил, тем более, что его поддерживает Вадим Соколов:
«Хорошая подборка стихов, которая начинается «стареньким Богом», а заканчивается зеркалом, которое возвращает свет. Четыре стиха, в одном из которых -"Ева" - заключительные строки могли бы стать ведущими, основными в данной подборке:
Я – ребро, близ которого крылья растут
У того, кто способен летать».
Валентин Алексеев, отдавая должное автору, как хорошему поэту, тем не менее, не впечатлен этой подборкой. Как видите, в жюри возник раскол…
Алексей Березин. Особые приметы.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=170397&pid=72&nom_id=156
Пародия. Лично мне понравилась, хотя были и другие мнения вплоть до полного неприятия. В любом случае с оригинальными произведениями эта работа соревноваться не может.
Люче. Свет небесных истин
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=202610&pid=72&nom_id=156
Очевидный претендент на пьедестал. Стихи многим хорошо знакомые, о них неоднократно писали. Не то, чтобы это можно было поставить в вину автору, но, при прочих равных, новое произведение имеет больше шансов на успех в конкурсе. Некоторые претензии высказал Юрий Щуцкий:
«1. Сонет к XXI веку
Вроде бы все в порядке с формой и рифмами. И смысл вроде бы ясен. Но возникают возражения по сути: уж раз ничего не изменилось со времен Оно, то где же черпали вдохновение гении в те самые времена Оно? Посему, при всей моей симпатии к Людмиле, должен констатировать факт, что финальный вопрос в этом шекспировском сонете риторичен и лишен глубины? Вот если бы в ключе был неожиданный ответ… А так – в минус.
2. Колыбельная Далилы
Уже в одном из конкурсов писал об этом стихотворении. Могу только повторить:
«Вот одно из многочисленных отличий мужчины от женщины. Мужчина, если влюбляется, забывает все на свете: долг, семью, Родину… А женщина… Конечно, изобразить Далилу жертвой долга – это заманчивая идея. А с другой стороны, почему бы не допустить, что она на самом деле влюбилась в красавца-богатыря Самсона? Стихотворение хорошо сделано. Правда немного описательно, но ведь Колыбельная…»
3. Накануне...
По Евангелию, Мария была замужем, когда забеременела. Поэтому никто не мог бы ее за это покарать, кроме мужа, но с мужем, насколько я помню, договорились. Поэтому стихотворение переходит в разряд житейских, а не библейских, что выбивает его из этой очень интересной Библейской подборки. Тоже – в минус».
Существенно разные мнения высказали члены жюри относительно целостности подборки.
Сергей Ворошилов. Карелия.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=202750&pid=72&nom_id=156
И гладко, и красиво, и душевно, но больно уж все традиционно – и тема, и способ ее раскрытия, и мысли, и образы… Изюминки нет. Впрочем, Валентин Алексеев объясняет такую особенность тем фактом, что подборка «песенная», а «песня допускает некоторую упрощенность смысла строк в угоду эмоциональности и быстрому пониманию на слух». Вместе с тем он указывает на чрезмерную вычурность образа в первом стихотворении. Вадим Соколов отметил перегруженность первого стихотворения подборки словом «здесь». А вот мнение Юрия Щуцкого. «Какие-то светлые есенинские стихи! Звонкие, звучные, напевные. Отличная подборка. Как-то всё совместилось: и мысли, и чувства, и слова какие-то тёплые. И то, что рифмы порой простоватые, абсолютно не мешает воспринимать и красоту Карелии, и мир любви автора».
Александр Сухих.
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203044&pid=72&nom_id=156
По сути – глубоко и сочно. Масса интересных образов и точных, тонких наблюдений. Разнообразие форм демонстрирует незаурядное владение техникой. Подборка очень интересная. Вадим Соколов указывает на «некий промах: написано – гирлянда из двух фонарей-ренга, но вдруг появляется откуда-то третий фонарь» и далее отмечает «много интересных сравнений, наблюдений и т.д.
и в лужах – перламутр –
бензиновый рисунок –
ухмылкой бытия...
или это, например:
Веток колокольчиво звучанье,
липнет холодок к лицу по-свойски,
радужно-хрустальное мерцанье
в свете фонаря – кругами – блестки...
За всей созерцательностью автора стоит влюбленность поэта в природу, а его наблюдательность позволяет читателю увидеть пейзажи России в не очень привычном ракурсе.
Мне кажется, что небольшое философское начало в этой подборке придало бы интересные интонации такому эпическому повествованию. Но это дело вкуса».
По мению Юрия Щуцкого «Александр – бесспорный фаворит. Но желание заполнить чашу доверху (вот сколько строчек можно, столько и использую), по-моему, подвело мастера. Я лично в затруднении. Часть стихотворений (сонет-рэнги, «Февральские перепады», «Не в настоящем времени», «Пессимистическое») написаны по высшему классу, а в целом ощущение перегруженности».
Владимир Плющиков. Во имя веры
http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203393&pid=72&nom_id=156
Гражданская война, эмиграция, сталинский террор – темы на сегодняшний день сложные, поскольку очень уж расхожие. Тут довольно трудно сказать что-то новое, зато легко сделать «вариации на тему». Что, на мой взгляд, и получилось у автора. Может быть, у меня такое впечатление, потому что сам неоднократно обращался к этой теме, и многое уже кажется банальным. Коллеги по жюри восприняли эту работу несколько по-иному, без привкуса вторичности. «Великолепная подборка, в сущности являющаяся циклом произведений об истории России с 17 года примерно до 33 года. Небольшие пейзажные зарисовки дополняют повествовательную часть, а некая пафосность здесь вполне уместна, помогая четче понять замысел автора» (Вадим Соколов). Ему вторит Валентин Алексеев:
"Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" - сегодня очень мало сильной и достойной гражданской лирики. На мой взгляд, очень убедительная подборка».
Юрий Щуцкий, отмечая, что «подборка впечатляет своим темпераментом и яркостью», вместе с тем предъявляет некоторые претензии. «После первого прочтения взахлеб, наступает второе, когда вдруг замечаешь неточности, которые при первом чтении как бы растворяются в лавине чувств.
1. «Санкт-Петербург давно был обречен
На диктатуру пролетариата.»
Почему – давно? Из чего это вытекает? Здесь это голословное утверждение автора, ничем не подкрепленное: мол, дескать, вы и сами знаете.
2. «Во имя веры все, во имя веры». Во имя какой веры? Раньше говорили: «За Веру, Царя и Отечество!» Что за вера была сейчас? В черта? Наверно, предполагалось: за веру в лучшее будущее, но из стихотворения такая мысль никак не возникает, а даже наоборот – подчеркивается мысль об Апокалипсисе. Словом, наверчено.
3. «Страна Святых и святотатцев,
Икон, благословивших зло...»
Это когда это иконы благословляли зло? Можно, конечно, вспомнить крестоносцев, которые крестом и мечом вершили зло. Можно вспомнить и блоковское «12», где впереди шел Иисус. Но благословление ли это было? Надо думать: нет. На насилие и убийство никогда благословения не было, тем более – от икон.
4. «Детский крик оборвался внутри...
Словно в сказке счастливой, повсюду я…»
Разделенные лишь многоточием мысли сливаются, превращаясь в нелепицу: детский крик и счастливая сказка… Рядом они соседствовать не могут, тут явный недочет автора. Здесь разные мысли, их надо было чем-то разбить… У меня остается ощущение полной нестыковки.
5. «Мы над Господом Богом возвысились». Возвыситься можно над тем, что есть, но в те времена Господа Бога отвергли, сказали, что его нет, а возвыситься над тем, чего нет, невозможно.
6. «Путь прошли от расстрелов до виселиц». Это как понимать? Не от рождения до смерти, а от смерти до смерти? Бессмыслица, эмоциональный, хотя и красивый, захлест.
И еще немало таких мест, которые сильно отодвигают пьедестал от весьма одаренного поэта Плющикова».
Такие вот итоги. Жюри выражает удовлетворение высоким художественным уровнем представленных работ и благодарит всех участников. |
| Послушайте, Марк, а можно более конкретно обозначить этого "кое-кого", раз уж Вы проверили произведение по поисковикам, и ситуация становится более доказуемой? Ведь каждый человек перед казнью имеет право хоть на частичную реабилитацию в глазах соплеменников. Сиди теперь перед монитором и глотай валидол...:) |
| Александр, я думаю, что если человек не виноват, то и валидол глотать нет причины.
А в качестве примера могу привести конкурсное произведение уважаемого мною Никиты Брагина. Я не нашел его стихотворения среди публикаций Портала 2008 года.
Если я ошибся, то готов принести свои извинения.
Но это только один пример, есть и другие. |
| Марк, насколько мне известно, стихотворение "Диалог Осла и Росинанта" Никита написал в январе-феврале 2008 года. Что касается его размещения на портале, то, повторюсь, дата "11.04.2009 18:59", стоящая под ним, говорит о дате последней редакции. Или о дате публикации, при условии, что произведение не редактировалось.
Вопрос - как отследить, что произведение не редактировалось? И как Вы увидели, что в 2008 году этого произведения на портале не было? Спрашиваю не из пустого любопытства, возможно, я плохо знаю программу сайта. |
| Спасибо, Марк, теперь хоть ночью кошмары сниться не будут...:) Но вот, может, кто-нибудь ответит мне еще на один вопрос, который не дает покоя: если произведение выложено на портал, зарегистрировано, его читают и рецензируют - означает ли это, что опус ЖИВЕТ? Или ему обязательно нужно поучаствовать в конкурсе, чтобы за ним признали право НА СУЩЕСТВОВАНИЕ? |
| Марк, обратите внимание: стихи Никиты Брагина, опубликованные после "Диалога" обозначены датой 2008 года. Когда такое случается? Когда происходит редактура, а помещен сам "Диалог" был именно в 2008 году. По крайней мере, я его читал, помню, на страничке Никиты довольно давно. |
| И еще, Марк, обратите внимание на дату опубликования, я ее скопировал, вот она:
Дата публикации: 11.04.2009 18:59
Если бы стихи были опубликованы в это время, они никак не могли бы принять участие в конкурсе, так как последний срок размещения работ 17.03.09. |
| Юрий, Ваш последний аргумент очень убедителен.
Поэтому я заранее приношу свои извинения Никите Брагину.
Правда, у меня все равно остались некоторые сомнения насчет редактуры.
И вот почему.
Я сравнил тексты конкурсного стихотворения и стихотворения, опубликованного на других сайтах и не нашел никакой разницы, создается впечатление, что редактуры произведения не было.
Возможно, есть какие-то неполадки в программе в части фиксации времени размещения?
А сейчас еще один вопрос.
В подборке Игоря Царева есть стихотворение "На Северной Двине", которого вообще не было на Портале ЧХА ни в 2008, ни в 2009 году.
Здесь как быть с пунктом 3.6 Положения? |
| Я должен пояснить. Стихотворение я разместил в 2008 году (написано оно было в начале года. Но - оно имело чуть чуть иное (и увы, неверное, название) - "Диалог осла и РоССинанта". Именно так, с двумя "с". Между тем. это неверно. В чужих стихах я как-то прочел отменную строку - "под поступью неровной Росинанта", и задумался крепко. Полез "Дон-Кихота" листать - а там, в русском переводе везде - "Росинант". И тогда я исправил название. Очень неудобно было. Но - необходимо. Вот, в доказательство - первая публикация стихотворения, первоначальный его вид - http://www.forum.svetkidoma.net/showthread. php?t=1071. Там, в отличие от "Стихиры" и "Рифмы" стихотворение не редактировалось. А вот еще одно место, где остался неотредактированный текст - http://www.wplanet.ru/index.php?show=text&a mp;id=4741 Проверьте это. И, в качестве последнего аргумента - даю ссылку на сохраненную в кэше начальную версию своего стихотворения на ЧХА. Ссылка очень длинная, извините - http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3 A2F 26pid%3D0&text=E8EB%E E20F1E0%2020EEF1%E8 E0F2%E0&qtree=B8IOwjaYO%2FmXXjs SKPtLImvZsDF8zE8eKM7AwGNLHfpYbs1T2FR4p% 2FD5YJFXhDOX1sFAVMO24UyIlHRF1IDg6JmTNjfQnJc 5M73CUGOkn5cpXa8x1F9bC9NgoyassP1NKuzhF1Q0Kg kP8aAX7BfBHv8QeiiMm2W3RrmGWKG%2FqhUBrEW0J7D pT72F9NLTABfLq9EOYFoUgU6rdTm0AOc0x 8kgmHmPfcE5yCh7iimbw2BSF2%2BMcN ujr4XPSsc0vn1jlY37ClNK2FjyazA4 dqeS732BiNZmS0g2iAuNlPy%2FGBw2tVd MdanYFlEQ3jh%2BcLOfcxRUjcxIQb4IPzqJHMqgJ8CU DKpXKDDQDGQ0qCO5mY%2B0PTfUHkIOFBsH2GW5%2Fg0 tTX%2FosZ3X3qUqEVqSM5hHcvveTg3D Ее надо набрать в одну строку в браузере. Или, если угодно - можно набрать в поисковике (Яндекс) фразу в кавычках "Диалог осла и Россинанта" (именно с двумя "с"), и, когда появится ссылка на ЧХА - открыть сохраненную версию. Дата публикации там - 03.03.2008 11:32. Ссылка будет еще работать некоторое время, но через полгода, а, может быть, и раньше, пропадет. Признаюсь, редактируя, я не подумал о том, что дата публикации может измениться. Впредь буду проверять, и , соответственно, делать сноски. Впрочем, я не адвокат своим стихам, и, если продолжают оставаться сомнения - поступлю по совести. Приношу извинения за возникшую проблему. |
| К сожалению, скопированная ссылка не работает. Остается путь через Яндекс - "Диалог осла и Россинанта". |
| Еще одна возможность. Есть список читателей. Там обозначается время прочтения стихотворения. Вот ссылка: http://www.litkonkurs.ru/?dr=protocol_dview .php&aid=7279&page=10 а вот копия - 04.03.2008 05:40 Диалог осла и Росинанта - неизвестный читатель - 03.03.2008 22:45 Фантазия на темы Миллеса - неизвестный читатель - 03.03.2008 20:15 Диалог осла и Росинанта Морячка-54 03.03.2008 19:40 Искусственный разум Надежда Коган 03.03.2008 19:22 Искусственный разум Вадим Соколов 03.03.2008 17:14 Фугу Bella Jordan 03.03.2008 16:44 Фантазия на темы Миллеса Bella Jordan 03.03.2008 15:06 Диалог осла и Росинанта - неизвестный читатель - 03.03.2008 14:31 Диалог осла и Росинанта Марина Шахаф (chajka) Итак, первым читателем была Марина Шахаф, 03.03.2008 |
| Эта ссылка тоже не сработала. Тем не менее, любой желающий может зайти на мою страницу, посмотреть список читателей и сверить это с теми данными. что я привел. |
| Спасибо Вам!
Эта ссылка открывается, и на ней видно, что первые читатели
стихотворения были 3 марта 2008 года. Что и требовалось доказать. |
| Не за что. Если что обращайтесь. :) |
| Прочитала обзор и хочу вступиться за Японские сонеты (часть 2) - Веры Хамидуллиной - друзья мои, это же не просто хокку, как написал Вадим Соколов, это сонет-рэнга, а посему вопросов по поводу формы возникать не должно, рэнга так и пишется : 5-7-5, 5-7-5 и четверостишие 7-5-7-5, у неё всё это замечательно соблюдено. Сонеты-рэнга можно почитать у Отоги Боко: http://otogiboko.narod.ru/ в "стихире" С уважением, Элиана |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
