Добрый день, сначала Марату.
   Вы знаете, за долгое время работы с самиздатом я заметил одну вещь: есть категория авторов, для которых все эти правила носят совершенно непреложный и естественный характер и для них вообще не надо писать никаких правил (они и так их знают на уровне подсознания). Тут просто изложенна на мой взгляд элементарная ситема взаимоуважения и корректности на таком активном публичном месте как портал.
   Во всех скандалах самое страшное не суть перепалки, а цикличность самой перепалки, выход с уровня на уровень, непрерывное по кругу возвращение на одну и ту же тему причем с каждым разом все менее и менне безотносительно к самому искусству. Смысл "квоты корректности" которую я предлагаю, это прерывание самой возможности повторения цикла или выхода цикла на следущий виток. Я думаю, что описал достаточно точный механизм блокировки цикличности.
   
   Второе, хочу отметить, что вы правильно заметили, что я не поддержал мнение Страннiка относитильно Вас и Андрея. Но в любом случае я понимаю этого человека, и предполагаю, что его мнение носило исключительно эмоциональный характер.
   Обратите внимание на пункт 5-6, именно там и заложен механизм блокирования цикла (а цикл может развится именно в результате нанесенной человеку обиды, когда он может огрызнутся и на другого). Так что я соблюдаю интересы обоих сторон. Пострадавшая сторона не должна идти на развитие цикла.
   
   Я думаю, что если предложенный мною механизм будет реализован, это положит конец конфликтам и потасовкам на портале. А так же резко сократит возможность самораскрутки, что уже к сожалению стало своего рода притчей на языцах на нашем портале. Кстати Марат вы довольно резко как мне помнится выступали против саморакруток.
   
   Важно конечно скорректировать некоторые пункты, но в любом случае, на мой взгляд, этот механизм будет работать.
   
   С уважением,
   Лев.

   Знаете Марат, если вы уверенны, что в инете можно чего-то добится опираясь на "уголовно-процессуал­ьный­ кодекс", то рекомендую вам хотя бы раз зайти на форум юзерлайна и посмотреть, как мне удалось что-то там добиться в том числе опираясь на абсолютные априорные факты.
   
   Мое мнение, пока хама не поставишь на место, пока не напишешь на сайте закон поведения, который будет одинаков для всех, в том числе и для самой администрации, любые рассуждения о "гумманизме" и "корректности", все это будет только для тех, кого этому обучать не надо.
   
   А чтобы организовать нормальную критику, для этого нужна нормальная литературоведческая школа.
   
   В этом смысле для меня лучший критиком стал Павел Мацкевич, вот у него я многому начился. И хотя он иногда меня трепал в переписке, я ему за это только благодарен, потому что он всегда трепал за дело.
   
   С уважением,
   
   Лев

   К сожалению, не все проблемы можно решить бухгалтерскими приемами (премии, штрафы и т.п.)
   Около года назад на одном из сайтов я создал страничку "Не судите..." (...и не судимы будете"),
   предназначенную для "отстрела чересчур ретивых рецензентов". "Отстрел" производился написанием встречных рецензий в стихотворной форме на стихи рецензентов... без формальных ограничений (кроме мата). "Лицензия на убийство" была получена законным путем и несколько выстрелов было сделано :)
   Правда, за все время никто ни разу не обращался с просьбой заступиться...
   
   А предложение о "кодексе чести" или "согласии с нормами поведения" безусловно полезно: пока человек не взял на себя каких-либо обязательств...
   что можно от него требовать, кроме норм УК?

   Увы, жесткое администрирование приводит чаще всего к обратным результатам. Да и как решать, кто прав, а кто виноват в споре? Обычно - обе стороны. Потому неплохо было бы ввести некий институт "мировых судей" - уважаемых и рассудительных людей из числа авторов, которые могли бы спокойно указать горячим головам на недопустимость, скажем, стиля полемики или других нарушений этических норм. Ведь и без мата и прямых оскорблений можно завести спор в такие друмучие человеческие дебри... А уж после того, как люди не перестают ругаться даже при замечаниях "мирового судьи", можно и некую власть применить. Но прежде всего - попытка мирного разрешения любого конфликта. Из состава будущего совета вполне можно было бы найти одного-двух таких уважаемых судей.

   Ну что я могу сказать?
   
   Там где такая система работает (я знаю несколько подобных сайтов и форумов) она дает результаты.
   
   Склок и агрессии там нет. Поведение авторов жестко регламентировано.
   
   Что касается форума юзерлайна, где мне вообще не позволили сделать никакую регламентацию поведения, то сейчас там беседую друг сдругом уже четыре недели четыре человека. Всех остальных они просто быстро затравливают своими репликами (хамством) или модерируют.
   
   Они победили, им хорошо.
   
   Вот так эти четыре персонажа, причем все четыре весьма далекие от литературного мира и останутся взаимособеседниками.­
   
   Регламентация даст результат в том случае если корректное поведение станет для авторов неосознанным (если такого не наблюдается, то регламентация становится правилом для "одних").
   
   Лично я собираюсь применить на своем будущем самиздатовском проекте именно такую систему.
   
   С уважением,
   Лев.

   Спешка... Прошу прощения за очепятки. :-))))))

   смешно, но ведь больше всех права (точнее прав) ~Zlaia@ ))