Круглый стол | Позвольте высказаться рядовому пользователю: Сюда я пришла затем, чтобы для себя (именно так) доказать, что в вирте я смогу себя показать не хуже, чем в реале. На своей странице я абсолютно ничего о себе не указала. Так вот, почему бы не поднять вопрос о том, чтобы не путали реал с виртуалом. А для этого, на личной странице, должно быть минимум инфы с реала. Только данные из паспорта. Куча регалий с реала как-то...давит. Поверьте, мне тоже есть что написать. И список окажется внушительным. И просто, наново, начинать работать! Помните, как "король ходил в люди"? В этом что-то есть! Дальше: Почему бы не делать отдельные конкурсы для жюри и редакторов? Сразу две пользы: - Редакторы и члены жюри, (критики в том же числе) тоже люди. И им очень хочется выставить на конкурс свои работы... Вот и встает выбор: Жюрировать, или выставляться на конкурс? - Это хорошо будет дисциплинировать авторов, взявшихся за жюрирование. Я сама в жюри, не первый раз, и потому имею моральное правило, делать такое предложение. По поводу оплаты за право публикации: Понятно, что это деньги для портала. Небольшие, но такие нужные! У меня есть только один вариант: Вверху проплаченных работ ставить надпись: "На коммерческих условиях" И все... пусть висит вверху, на самом видном месте. - По поводу клонов. Вопрос несколько осложняется тем, что некоторые авторы, еще регистрируют своих друзей, чтобы выставить их работы. А по айпишнику, может, получится, что это один и тот же человек. Какой же выход? - Все авторы должны написать администрации, какие еще авторы "висят" на их айпишниках, чтобы исключить "непонятки". Тогда можно будет удалить клонов. Для оповещения авторов по этому поводу, использовать рассылку. - По поводу графоманов. Увидев такового, можно сообщать об этом администрации. И при, даже небольшом количестве писем, выставлять на голосовании вопрос пребывания графомана на сайте. Затем, предлагать этим авторам возможность остаться на платных условиях. С соответствующей пометкой вверху. - Не нужно бояться уменьшения количества пользователей. Слух о строгом и справедливом подходе, разнесется по сети. И хорошие авторы вернутся. |
| Тут еще есть вопрос о личности критика. Если он самодостаточен и зрел, то слова "доктор таких-то наук", "академик" или там "гвардии кавалерист литейного цеха" ;) не должны никак на него давить, когда он оценивает литературное произведение кавалериста. Не говоря уже о том, что звания никак не влияют на мою оценку этого человека как личности. Общее место, что умняга академик может быть бездарным поэтом (никого не имею в виду - привожу для примера!!!), а великолепный поэт - полной бездарью в физике, химии, математике и ДАЖЕ в ГРАММАТИКЕ (как известно, Маяковский писал свои стихи с жутчайшими грам. ошибками). А если наших критикоа "пришибают" звания и титулы, то возникает закономерный вопрос - не ИХ ли это проблема? Может, титулы на страничках автора оставить, а поменять критиков? А? |
| Очень интересное решение проблемы, Иволга.)) Но на мой взгляд, дело не столько в регалиях, сколько в их подаче. Я с удовольствием читаю аннотации на авторских страничках (интересно просто, чем человек занимается в реале), и вот на некоторых эти регалии воспринимаются вполне нормально, а на некоторых создаётся впечатление, что автор очень хочет показать какой он талантливый и заслуженный (вот, смотрите с кем вы дело имеете!). Не знаю, почему у меня возникают такие ощущения - просто возникают и всё. Может, создать какую-то систему подачи собственных званий?)) Шучу, конечно... |
| Мне все-таки кажется, что есть большая разница между опубликованием третьим лицом полной биографии писателя или поэта, которые удостоились чести быть изданными в формате "Избранное" или "Собрание сочинений ...", и самоличным перечислением своих внелитературных достижений. И знаю некоторое количество кандидатов, докторов наук и профессоров, которые порой демонстрировали поразительную узость мышления. Наличие степени - отнюдь не гарантия чего бы то ни было (говорю безотносительно к конкретным лицам). Кроме того, осмелюсь заметить, что "знание обстоятельств жизни", необходимое для более глубокого понимания творчества - совсем не одно и то же, что знание перечисленных автором собственных регалий и званий. Регалия и звания, за исключением непосредственно литературных, не несут, на мой взгляд, никакой информации, проливающей свет на особенности авторской поэтики. Извините, Инга Николаевна, за оппозицию. |
| Я склонен поддержать позицию Валентина. просто исходя из собственного житейского опыта. Среди моих знакомых есть женщина-математик, которая пишет интересные вещи на библейские темы. Хорошо зная этого человека, смею утверждать, что ее образование и работа мало связаны с темами ее творчества. Тоже самое могу сказать и о себе. ое скромное гумнитарное образование и работа в журналистике (а равно и нынешшняя нежурналисткая деятельность) никак не объясняют моих творческих интересов. В общем, не настаивая на обязательном удалении регалий со страниц, полагаю эту информацию несущественной для понимания творческого пути автора. |
| Дорогой Игорь, посмотрите, пожалуйста, мой ответ Валентину. Там есть кое-что и для Вас. А насчёт Вашего филологического образования, не связанного с теперешней писательской деятельностью, как я сожалею об отсутствии подобной базы у меня. Просто, что имеем, не ценим. |
| Инга Николаевна, мы, кажется, не поняли друг друга: я всего лишь хотел сказать, что моеобразование и работа никак не связаны с моимм творческими исканиями. И в этом смысле данная информация обо мне ничего не дает читателю. |
| Ответ Валентину Алексееву, который не удаётся разместить под его постом. Уважаемый Валентин, многие редакторы считают, что читателям интересна биография поэтов и прозаиков и помещают написанные авторами (не обязательно великими) данные о себе на суперобложках книг или в личные разделах сборников. Вы на своей авторской страничке, очевидно, из скромности не привели никаких сведений о себе. Но Вы проводили семинары, читали лекции по поэтическому мастерству. Думаю, тем, кто читает эти материалы, было бы интересно знать, где Вы получили филологическое образование (ведь Вы его получили?), какие у Вас есть труды по литературоведенью и в каких его областях? Впрочем, это Ваш выбор: представлять или нет подобные сведенья. Я на своей страничке, как и на книжках, в справочных данных сборников, отметила, что являюсь доктором наук. Могла написать иначе: четверть века была поглощена исследованиями в области биологии, впервые открыла… (кстати, для боящихся подлогов: подобные сведенья легко проверяются через поисковые системы, если человек пишет под своей фамилией).Я упомянула о своей исследовательской деятельности потому, что она явилась существенной частью моей биографии, отразилась в формировании личности, а не для того, чтобы кто-то вытягивался по стойке смирно, присуждал мне лишние баллы или наоборот – испытывал ко мне по этому поводу недобрые чувства. В моих произведениях впрямую, через тематику, внелитературное прошлое проявляется пока редко, хотя и это бывает. Чаще тяга к исследованию сказывается косвенно. Так, написала я цикл «Танцы». Казалось бы, тема весьма далёкая от нажитого исследовательского опыта. А в рецензиях мне пишут, что через динамику танцев я показала смену нравов, взаимоотношений в ходе эпох. А ведь первоначально такую задачу я перед собой не ставила… Или другой пример: Юля Чиж предъявила мне претензии по поводу смены характера рифмовки в стихотворении. Другой не гуманитарий проигнорировал бы подобное замечание или воспринял его как аксиому. А я начала выяснять когда, почему меняли в своих стихотворениях порядок рифмовки великие. Получилось интересно. И для заинтересованного читателя констатация «доктор медицинских наук» могла бы явится в данном случае «информацией к размышлению». При этом я, как и Вы, понимаю, что учёная степень отнюдь не всегда отражение широты кругозора. Что писать на своей страничке, дело автора. Если автор кажется Вам не скромным, это тоже информация, которую он Вам предоставил. Важно (это я говорю не для Вас, Валентин, а для некоторых других участников дискуссии) не переходить с позиций заинтересованного отношения к автору и его творчеству на достаточно мелкую позицию конкуренции в конкурсах или жизни. А это, к сожалению, подчас случается. С большим уважением к Вам и Вашему творчеству Инга Пидевич |
| Инга Николаевна, я Вас понимаю. Отчасти с Вами согласен, хотя замечу, что Ваши слова о себе не отличаются многословием (и в этом не могу не выразить Вам своего уважения), каковое у других авторов как раз и послужило катализатором развернувшейся дискуссии. Но говорил я не столько о личностях, сколько о принципе. Что же до меня, то предпочитаю, чтобы за меня говорили размещенные на сайте публикации, а не другие сведения, пусть и относящиеся к исследованиям на филологическом поприще. С уважением, Валентин. |
| Так можно дойти до маразма, господа. Будем потом выяснять, какое отношение к творчеству имеет, к примеру, дата рождения и место проживания. А имя и фамилия? Они имеют отношение? Не буду разглагольствовать по поводу того, несут или не несут регалии и звания какую-либо информацию, "проливающую свет на авторскую поэтику", но убежден, что только автор и никто более вправе решать, что ему о себе рассказывать на своей авторской странице. |
| Борис, поддерживаю! Ведь в противном случае мы можем дойти до того, что будем диктовать автору, под каким псевдонимом ему следует, а под каким не следует публиковаться. Псевдоним - лицо автора (в отличии от автонима, кстати). Его страничка (ее содержание) - лицо автора. Снимок, помещенный на этой страничке - лицо автора даже в том случае, когда на нем зафиксировано НЕ ЕГО ЛИЦО, а, скажем, птица, цветок или скелет. То, как САМ ЧЕЛОВЕК СЕБЯ ХАРАКТЕРИЗУЕТ и ЧТО ИМЕННО считает о себе ГЛАВНЫМ - тоже штрихи к его портрету. Можно сказать, и к творческому портрету. Если, конечно, подходить к чтению этого портрета творчески ;))))) |
| Безусловно дело автора выкладывать о себе на страничке ту информацию, которую он пожелает. А вот диктовать ему указать его "человеческую" фамилию и вставить фотографию на страничке - это не корректно. |
| И все-таки господа,я почти на 100% уверен,что если перед вами допустим лежат две примерно одинаковые работы представленные на конкурс,но автор одной из них- сантехник Вася,а другой- профессор,выпускник Гарворда и ин.Горького,да к тому же если он в своих жилах откопал не дай Бог голубую кровь предков, вы воленс неволенс выбирете работу последнего.Ну психология у человека такая к сожалению.Так и хочется вытянуться в струнку... |
| А мне, Владимир, не хочется. Скорее - наоборот. Жаль бесконечно, что приходится при этом испытывать моральное давление тех, кому хочется... |
| Я не имел в виду лично вас,или лично себя.Я имел в виду некого усредненного господина или госпожу N, которые генетически несут в себе отголоски страхов и чинопочитаний начиная с с 17 года,если конечно они не дети и внуки обласканных властью большевиков.Вот примерно так...И все ж таки сантехник приговорен... |
| Тут ещё ж одна проблема - виртуальные ведь мы. Ну что мне мешает написать, что я Нобелевский лауреат, например, под таким скромным псевдонимом, угадайте, мол? Или апостол, стенографирующий новое евангелие под личную диктовку г. Бога? Проще, я думаю, к этому относиться надо... |
| Всем здравствуйте! Приятно, что мое письмо вызвало столь много горячик откликов. Какая бы сторона не принималась. Я подняла вопросы, поднимавшиеся раньше, разными авторами и в разное время. Просто все свела в один сюжет. Читая ответы, я не увидела реакции по поводу, отдельных конкурсов для критиков и жюри. Иногда мне казалось, что некоторые, откликнувшиеся, не полностью прочли мое письмо. Но это не страшно. Так как у каждого, конечно же, превалирует собственное мнение. Я тоже высказала его. |
| Поддерживаю точку зрения о том, что каждый вправе писать о себе на личной странице то, что он имеет на данный момент и считает нужным указать. Не думаю, что это используется для давления на судей и т.д. - кто из нас, судя в конкурсе и прочитав произведение такого автора, присудил ему лишний балл, сходив на личную страницу автора, чтобы посмотреть регалии? Да нет этого! Это домыслы и только. Сведения о себе автор пишет для того, чтобы было виден круг его интересов в профессиональной и литературной деятельности, для полноты восприятия его произведений... Ведь интереснее и полнее можно исследовать и воспринимать произведения Исаака Бабеля, зная, что он, например, и Веничка Ерофеев служили в милиции, а Андрей Платонов - в ЧОНе... Вот у нас в конкурсе об Октябрьской революции победило стихотворение Николая Хлебникова об Исааке Бабеле... Зная, что последний был милицинером, лучше понимаешь весь драматизм ситуации... описанной в произведении. Так и с нашими великими и не очень авторами... которые могут стать великими: биографию к славе нужно готовить заранее - ведь проснуться знаменитым можно нежданно-негаданно в одно прекрасное утро.:) |
| Надя, я с Вами вполне согласна. Мне тоже интересны парадоксы, потому я (грешна!), читая произведения заинтересовавших меня авторов, обязательно заглядываю на "личико" их странички. Слышала, что украиноязычные поэты США устраивают свои литературные вечера без всяких вступительных слов. Встали и понеслись читать стихи. Была на вечере одного из таких литераторов в Киеве, в Союзе писателей. И МНЕ НЕ ХВАТАЛО вот этого вот "вступительного слова". Может, я недостаточно продвинута... :) Но речь в этой дискуссии идет о регалиях. И здесь я принимаю оба подхода. Оба они имеют под собой основу (речь идет о литературных регалиях). 1. Если я не знаю "титулов" пишущего, то даже будь я склонна к чинопочитанию (я не склонна), буду оценивать его творения по всей строгости, не боясь пойти наперекор общественному мнению. 2. Если "титулы" есть, то когда этот человек критикует мои творения, прислушаюсь к критике еще более внимательно. Ведь критикует не дилетант, а человек, в литературе уже чего-то достигший. Как видите, 50 х 50. Что же касается нелитературных регалий (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - НИКОГО КОНКРЕТНО НЕ ИМЕЮ В ВИДУ!!!), то они могут вызывать даже иронию. Мол, да, конешно, ты дважды лауреат конкурсов на изготовление лучшей керосиновой лампы, но стишки у тебя твоим лампам уступают. ;) Однако и здесь есть интересный нюанс. Все-таки на портале мы еще и общаемся. Если я буду писать рассказ, герой которого зажигает керосиновую лампу (я уже и не помню, как это делается) , то обязательно обращусь за советом именно к дважды лауреату. :))))) Дядя плохого не посоветует :)))) |
| Надя, я с Вами вполне согласна. Мне тоже интересны парадоксы, потому я (грешна!), читая произведения заинтересовавших меня авторов, обязательно заглядываю на "личико" их странички. Слышала, что украиноязычные поэты США устраивают свои литературные вечера без всяких вступительных слов. Встали и понеслись читать стихи. Была на вечере одного из таких литераторов в Киеве, в Союзе писателей. И МНЕ НЕ ХВАТАЛО вот этого вот "вступительного слова". Может, я недостаточно продвинута... :) Но речь в этой дискуссии идет о регалиях. И здесь я принимаю оба подхода. Оба они имеют под собой основу (речь идет о литературных регалиях). 1. Если я не знаю "титулов" пишущего, то даже будь я склонна к чинопочитанию (я не склонна), буду оценивать его творения по всей строгости, не боясь пойти наперекор общественному мнению. 2. Если "титулы" есть, то когда этот человек критикует мои творения, прислушаюсь к критике еще более внимательно. Ведь критикует не дилетант, а человек, в литературе уже чего-то достигший. Как видите, 50 х 50. Что же касается нелитературных регалий (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - НИКОГО КОНКРЕТНО НЕ ИМЕЮ В ВИДУ!!!), то они могут вызывать даже иронию. Мол, да, конешно, ты дважды лауреат конкурсов на изготовление лучшей керосиновой лампы, но стишки у тебя твоим лампам уступают. ;) Однако и здесь есть интересный нюанс. Все-таки на портале мы еще и общаемся. Если я буду писать рассказ, герой которого зажигает керосиновую лампу (я уже и не помню, как это делается) , то обязательно обращусь за советом именно к дважды лауреату. :))))) Дядя плохого не посоветует :)))) |
| Любава, здравствуйте! Не знаю, это Ваше старинное красивое русское имя, или Ник, или Вы чей-то клон... Но сразу отвечу на ваш вопрос о спецконкурсах для жюри и прочих "белых" людей. Когда я встретил это предложение, то память услужливо подкинула воспоминания о СПЕЦмагазинах, СПЕЦпайках, СПЕЦраспределителях (миниатюра Р,Карцева и В,Ильченко). Поэтому я категорически против выделения жюри в касту, помимо "неприкасаемых" (кажется , с подачи Сола), еще и несоревнуемых. При обилии конкурсов на портале, каждому члену жюри не возбраняется участвовать в количестве конкурсов (n - 1) , т.е. во всех, за вычетом судимого им конкурса. на общих основаниях. И пару слов о представлнии автора на своей страничке. КРАЙНЕ желательно ВИДЕТЬ человека при беседе с ним, иметь представление о его возрасте, специальности, образовании, разумеется, применительно к его творчеству, хотя не исключаю, что некотрые молодые люди увидят в этом и нечто большее... Ну, и пусть. Я сам, например, всю свою биографию уместил в 3 строки, чтобы читателю была понятна направленность тематики моей прозы и, отчасти, поэзии. В этих же трех строках я уместил и сведения всего о трех (из десятка) наградах, присуждаемых персонально, а не по разнарядке райкомов, обкомов ... И более подробно , естественно о литературе, изданиях. Хотелось бы и о коллегах знать не меньше... Обратил внимание на то, что возражают против "заслуг , регалий", в основном те, кому нечего показать, из зависти, что ли, это стремление к уравниловке... С уважением, Э,К. |
|
|