Я очень внимательно следила за сообщениями на форумах ЧХА, но нигде не проходило сообщение о времени и месте московской конференции от 20 октября 2007 года. Это что - шутка или...?

   Уважаемый Всеволод! Дело не в том, как назвать сие собрание. Просто, так называемые Вами -"издержки"­;,­ плохо подходят к смыслу этого мероприятия.
   Это скорее всего, не уважение или лукавство к членам московского представительства. Можно было просто обозначить время, в которое собрались Вы, все присутствующие на этом мероприятии, а остальные, по мере возможности, присоединились бы к Вам.
   Ну, да Бог Вам - судья!
   Я очень хорошо понимаю состояние Ильи Михайловича... Надо и Портал спасать и демократией не пренебречь. Только в отношении членства в МСП мне ближе позиция Марины Черномаз. Вполне понимая, что книжечка члена МСП "Новый Современник" не даёт мне никаких дивидендов и отличий, всё же, горжусь тем, что заработала её честно и отнюдь, не случайно, как и все те авторы, которые её уже имеют.
   При том варианте, что принято "конференцией&q­uot;,­ членство в МСП выкупается за деньги, не предполагая у автора в наличии ни таланта, ни дарования, т.е. платный клуб по интересам и досугу. Так будет честнее.

   Можно, я начну отвечать с конца?
   Это было решение собравшихся, и носит оно только рекомендательный характер. Для того, чтобы что-то решать от имени всех членов МСП нужно собирать съезд, а это не так-то просто. Поэтому никто и не говорит, что решение принималось от имени всего МСП. Роль уважаемого Ильи Михайловича, действительно, понятна - он советовался с народом, что называется, "вживую".
   
   А вот вопрос о профессиональных критериях, и в самом деле, наиболее сложный с точки зрения понимания сути перемен... В двух словах этого не расскажешь, а у меня сейчас, к сожалению, нет времени для пространных объяснений. Если потерпите до вечера, то мы продолжим дискуссию...

   Давайте я коротко объясню, в чем вопрос. В моем Обращении было четко сказано, что будут предприниматься усилия для того, чтобы у нас был единый, реальный и мощный Союз писателей. Не сразу, но по мере того, как идея создания Профессионального Союза писателей находила все больше сторонников, все больше членов МСП, реальных, а не тех, кто получив членский билет, никакого фактического участия в делах Союза не принимает, а часто и в делах портала. Во всяком случае, некоторые из них, активничая на других ресурсах, практически не появляются у нас на портале.
    Так давайте честно скажем, что наш Союз имел все перспективы стать обычной бюрократически-квали­фикационной­ структурой, в которой литчиновники выдают членские билеты наподобие удостоверений кандидата в мастера спорта, пояс в карате и т.п. Однако при этом члены таких Союзов все равно платят членские взносы. Пример такого Союза привел один из присутствующих на встрече 20 октября: получение членского билета в одной из московских структур Союза писателей влечет за собой уплату 5000 рублей вступительного взноса и 500 рублей ежегодного.
    Когда создавался МСП «Новый Современник», не раз обсуждался вопрос о членских взносах. Но я специально настаивал на том, чтобы членских взносов не было, иначе был сложилось впечатление, что кроме всего прочего, в этом деле есть и денежный интерес. Вместо этого в Правление были выбраны, среди других, члены Союза, основная задача которых было как создание Попечительского Совета, так и организация работы по фандрайзингу. Однако ни тот, ни другой избранные члены правления к работе по своему конкретному направлению так и не приступили. Теперь, спустя почти два года после 1-го Съезда Союза, мне совершенно очевидно, что без перемен в МСП он ничем не будет отличаться от других, практически бездействующих Союзов, хотя и взимающих, в отличие от МСП, членские взносы.
    Без лукавста могу сказать, что все сказанное в предыдущем абзаце хорошо понимает любой член МСП. Но главное препятствие в предлагаемых изменениях в Уставе, это упрощенный прием в МСП, как я неоднократно и предлагал раньше, приводя в обоснование этого много доводов, не буду приводить их снова здесь. Могу только сказать, что я рад фактически единогласному мнению членом МСП, высказанных в Москве 20 октября. Я уважаю особое мнение Лео Гимельзона. Во время обсуждения наши позиции во много сходились, несогласованными остались лишь несколько деталей. Слабость его позиции состояла в том, что безусловно признавая необходимость создания Профессионального Союза писателей (ПСП)Ю он считает сохранить необходимым МСП некой идеальной структурой без членских взносов, но с Профессиональным Союзом писателей в своей структуре. Соответственно, заявления пишутся в МСП, но сначала авторы принимаются в ПСП, платят членские взносы, получают членский билет с логотипом МСП, но внутри билета будет зафиксировано членство в ПСП. И только после этого, после кандидатского стажа или завоевав это право в конкурсах, получают право на непосредственное вступление в МСП. Это схема мне не импонирует из-за своей достаточной сложности, и смущает возможность путаницы в званиях и чинах. И конечно же, смущает возможное неравенство в статусах членов ПСП и МСП, что меня беспокоило и раньше и почему я с самого начала призывал к тому, что найти возможность объединения. Ведь одна единая структура всегда сильнее раздробленных.
    Поэтому предложенная сейчас для внесения в Устав схема мне импонирует больше как уже высказанными в течении последнего месяца моментами, так и тем что, что вместо получения один раз членского билета авторы будут стремится выделиться внутри МСП. Обсуждалась возможность включения в членские взносы специальных квалификационных вкладышей, присвоения определенных категорий и званий, рейтинговые моменты и т.п.
    Резюме: отойдя от принятых, но мертвых в своей бездеятельности, основанном на субъективности и кумовстве, приеме в Союз, мы получим единый мощный Союз, финансовая основа которого будет строиться на деятельности Профсоюза в его составе. Как раньше, каждый член МСП становится членов писательского профсоюза, платит членские взносы, тем самым обеспечивая финансирование деятельности Союза, получая взамен определенные права, льготы и вполне материальные услуги или ценности со своего счета по результатам деятельности этого профсоюза. Ведь все, что предусматривалось для ПСП, теперь будет действовать для и для всех членов МСП, которые примут участие в работе его профсоюза. Но это участие для тех членов МСП, кто вступил в него по ранее действовавшим Правилам приема, будет добровольным. Единственным отличием будет только известное: «пиво отпускается только членам профсоюза» - сиречь эти авторы не будут иметь льгот и прав, вытекающих из членства в писательском профсоюзе. Но вновь вступающие в МСП авторы должны будут уплачивать членские взносы – 1000 рублей в год (или по желанию 2000 тыс. с зачислением второй тысячи на их лицевой счет).
    Это – коротко. Подробно можно прочитать в разделе ПСП, которые еще находится отдельно от раздела МСП.

   Эдуард, прочтите хотя бы тот текст, который я разместил здесь вчера. Цитирую: "Но это участие для тех членов МСП, кто вступил в него по ранее действовавшим Правилам приема, будет добровольным. Единственным отличием будет только известное: «пиво отпускается только членам профсоюза» - сиречь эти авторы не будут иметь льгот и прав, вытекающих из членства в писательском профсоюзе."
    То есть никакой обязаловки про уплате членских взносов для тех авторов, кто уже вступил в МСП, не будет, и никто их из-за этого из МСП исключать не будет. Но они, естественно, не будут иметь тех прав и льгот, которые будут иметь члены писательского профсоюза. А главное право тут - право на упрвавление порталом. И эт справедливо: ведь факт уплаты членских взносов означает заинтересованность в делах портала и Союза. Так почему это право, а также иные льготы для членов профсоюза должны рапространяться на тех, кто фактически отошел от участия в делах портала и Союза и прикалывается в отношении портала на других сайтах?

   Эдуард, я уже говорил, мне крайне не нравится, когда на портале начинается противопоставление одних групп авторов другим, не нравятся все эти разговоры про графоманов и гениев, и т.п. Вот я хочу спросить Вас, кого Вы считаете "окололитератур­ной­ невеждой" или "самозванцем&qu­ot;?­ Я давно говорил, что кто из нас гений, кто графоман, а кто невежа, не нам решать. И что очень часто результаты конкурсов, на мой взгляд, представляли собой очень субъективные оценки ряда членов жюри, баллы которых потом суммировались и получалось, что, опять-таки на мой взгляд, в Лауреаты выходили лица, произведения которых часто были явно, очевидно, слабее аутсайдеров. А споры относительно итогов конкурсов, которые выставлялись на утверждение в РК? Ведь не случайно мнения членов РК крайне отличались от мнений членов жюри.
    Однажды я вел спор с одним из наших активных членов МСП относительно произведений одного автора, который, пусть и был в чем-то грубоват, но в произведениях которого были явно видны искорки яркого, остроумного таланта. Но этот член Правления просто не понимал меня, и ничего такого талантливого не видел. Тогда я стал "убивать" его строчками из стихов самого этого члена Правления, абсолютно бездарными, которые и стихами-то назвать трудно. Я напомнил про свой совет ему: при издании книжки не ставь в него все свои десятки или сотни стихов, оставь только двадцать, но ярких, действительно хороших, а над частью остальных работай, пока они тоже не засверкают, а часть стихов просто спрячь в архив, как ученические попытки, неудавшиеся этюды, и т.п. Но напрасно я убеждал этого человека - при следующем выпуске книги он все равно включил туда почти полное собрание своих стихов, точно не понимая, что о поэте судят отнюдь не по количеству написанных им стихов. И теперь если кто-то посторонних возьмет в руки книгу стихов этого активного члена Правления, то есть много шансов, что прочитав пару из них, человек закроет эту книгу со словами: «Г-ди, кто хоть печатает эту графоманию»!
    И если уж Вы, Эдуард, затеяли этот разговор, хочу напомнить Вам, как года три с лишним назад у нас возник спор относительно одного Вашего произведения, выставленного на конкурс, сейчас уж не помню, какого, и я по Вашей просьбе сделал его разбор и, точно ученику, указал в нем столько слабых мест... Вы в основном согласились с моими оценками, сказав, что Вам важно было написать этот рассказ, передав прежде всего фактическую сторону, а о литературных достоинствах заботиться было просто некогда.
    Я могу привести и пример в отношении себя. Однажды я выставил свой, на мой взгляд, неплохой рассказ, в один анонимный конкурс, и - о Боже! - какой бред я прочитал о нем в отклике члена жюри, мотивировавшего отказ от включения этого рассказа в долгий список! Я потом посмотрел на пару произведений членов этого жюри, и конечно же, понял, что как можно ждать от него качественного прочтения чужих произведений, если сам он пишет на таком уровне. В то жен время я не исключаю, что на самом деле это мои произведения ужасны, а этот член жюри – гений. Все повторяю, субъективно.
   Поэтому не стоит быть категоричным в таких вопросах, и именно поэтому я пошел на такой решительный (я вообще человек решительный) и внешне не очень популярный шаг, как упрощение приема в МСП, для того, чтобы члены этого Союза потом не почивали на лаврах, а участвовали и дальше в конкурентной борьбе за дальнейшие рейтинговые звания и ступеньки, за дипломы, звания и знаки «Признание» разных степеней, за дипломы, звания и знаки «Мастер слова», за дипломы, звания и знаки «Лауреат» разного достоинства и т.п., и т.п.
    Поэтому давайте еще раз договоримся – не надо навешивать друг на друга всех этих «графоманов», «самозванцев», «невежд», и т.п.
    Относительно возможности привлечения средств из разных источников, рекламы и т.п. - тут многое будет зависеть от нас самих, от людей, которую мы изберем, назначим, с которыми заключим контракты и пр. Один я сам все сделать не смогу. Именно поэтому нашему писательскому профсоюзу будет передан как можно больше полномочий по управлению порталом.
    Очень хочется, чтобы все эти мои разъяснения нашли понимание среди наших авторов. Потому что на смену всем этим революциям пришла пора переходить как к работе по организации и проведению конкурсов, так и конкретному воплощению принятых решений.

   Эдуард, до принятия решения о создании писательского профсоюза были попытки решения этого вопроса иначе, в том числе и включение в Правление МСП людей, принимавших на себя обязанности по привлечению средств путем создания Попечительского Совета, организации работы по файндразингу и т.п., но радота в этом направлении даже не тронулась с места, все осталось на словах. Не оправдались надежды на участие в финансировании портала и издательские проекты.
    Но самое главное - опыт показал ущербность схемы обычного Союза с получением членских билетов как самоцель, а там иди, он Союз, направо или налево, он авторам больше и не нужен. Так зачем и дальше использовать эту схему?
    Изжила себя схема управления порталом одним человеком - все на себя взять невозможно, да и времени на это нет, а передача кому-то, кто возьмется было, помашет шашкой, разругается со всеми и тоже - иди, портал, направо и налево... Единственный человек, который не имел такой привилегии, это был его учредитель, потмоу как свое это, детище, много в него вложено и времени, и всего прочего. Если вспомнить, например, сколько времени у мня ушло на переписку с Вами, Эдуард, по e-mail, и на дебаты в форумах портала, и сколько текстов разных исписано - ни одну книгу можно было написать...
    Так что не мог я оставить портал своим вниманием и поддержкой, но прежние схемы уже невозможны, да и жутко неинтересны - для чего? Нужны свежие и реалистические подходы. И я их нашел, и теперь во мне столько же энтузиазма, как и у руководителей новых сетевых проектов, только у них нет этого пятилетнего опыта. А он многого стоит...
    Новый путь - это коллегиальность управления людей на акционерных началах, людей, которые, как я, будут ухаживать и развивать портал как свое если не детище, так дело. Причем дело новое, еще никем не пройденное.
    Но признаюсь честно, я не все ще до конца обдумал, не готова и общая схемы управления. Появилась возможность реализовать создания писательского профсоюза внутри МСП, это его только укрепит, но новых, так же не опробованных опытом создания писательских союзов началах. Поэтому я открыто и обсуждаю вопросы МСП с профсоюзом в его стурктуре с Лео Гимельзоном и другими заинтересованными авторами. И тут спешить не стоит - если получится приблизить обе позиции, будет только плюс. А если нет - пойдем по намеченному пути, а потом жизнь покажет, как и что, а если понадобится, то и поправит.

   Специально для Вас, Пиитух: выбраннй путь как раз и позволит держать курс на литературу. А каким хилым или нехилым окажется он с учетом фнансовых отношений , покажет время. Ввиду наметившегося понимания моей позиции и перспективы создания единого Союза я приостановил на время реализацию намеченных планов по деятельности ПСП, и возобновлю ее тут же посел утверждения новой редакции документов МСП.

   Помнится, убеждала меня супруга, отдавая старшую нашу дочь в соседнюю школу, где у неё завучем подруга была любшая, что очень там должно быть хорошо ребёнку нашему... первый год это был "Русский лицей", потом пошел аглицкий уклон, на третий год православный эксперимент... и так каждый год, лишь бы финансирование, откуда получить. Даже церкву поставили на территории школы и сама директриса, начиная уроки математики, читала "отче наш" в платочке с зажжённой свечой ... всё во благо детей!!! Только ребёнок порой заплаканный приходил из этой самой школы вечного эксперимента домой, а с родителей тривиально тянули “бабки”. Перевёл я дочь в обычную школу, которую когда-то закончил и сам с 1 по 10 класс, а через месяц ребёнок мне сам спасибо сказал и окончил в последующем обучение там с медалью. Младшая теперь с удовольствием ходит туда же во 2 класс. 
   Это присказка.
   Спасибо Вам Илья Михалыч: за идею МСП, за первый съёзд, за портал, где удавалось реализовывать задуманное с единомышленниками, но эксперименты над нами ставить каждый год право не стоит... Я про себя скажу только – устал я от всех нововведений этого года. Когда-то хотелось доделать портал, доработать и развить сам МСП с журналом и тд.тп., сделать сайт непосредственно МСП в рамках портала с регистрацией и членскими взносами даже, но что-то не так повернулось в королевстве. И решения вроде понятные для оздоровления на поверхности давно лежат и вопят, да не слышит никто…всё специалисты обижаются, что не тот уровень, да не по-умному делается, а как дадут им власть так такое переть из них начинает, что и свежий воздух не спасает. Плавало человечество такими тропами и хоть неидеальные, но способы решения ситуаций находило. Да оно и не указ - сами лбом помыкаемся и пробьём!
   Спасибо Вам Илья Михалыч, но ПСП Вашего этого и не понимаю. Да и зачем оно мне? А вот МСП жалко, что убиваете жалко. Идея эта уже с Вашей подачи по инету гуляет и наплодит союзов и клубов окололитературно-кар­манных­ массу ещё, но первый сетевой союз создали конечно же Вы. Удержать лидерство всегда тяжело. Тут командная игра нужна…

   Лео, как Вы помните, мы с Вами пытались сблизить наши позиции, и продвинулись в этом. Теперь обратите внимание, что никто в обсуждении не отстаивал идею "чистого Союза", Союза без членских взносов. Да и не небольшая эта сумма - 1000 рублей, а в отношении авторов, которым это будет затруднительно, мы говорили, что возможны схемы освобождения от этого, так же как были и есть специальные фонды, благодаря которым для одаренных детей предоставляется бесплатное обучение даже в платных учебных заведениях. Так что эту деталь я считаю надо вывести за рамкие обсуждения.
    Теперь по вопросу приема в МСП. Ваши схемы, как я говорил, слишком сложные, здесь нужно решение проще, иначе возникает сложная в смысле понимания и управляемости конструкция. И я Вам это говорил. Подумайте еще - у Вас ведь столько научных званий, попробуйте снивелировать доводы "за" и "против", предложите какую-нибудь иную схему, ведь именно простые схемы всегда кажутся нам генильаными. Мы же говорили - защитите эту диссертацию, так что бы оппоненты приняли Вашу позицию.