Ирина, солнышко, упомянуть всех авторов в обзоре просто физически невозможно. Да и не нужно. Отправьте свой "неутешительный вывод" куда-нибудь подальше и честно напишите свой обзор, упомянув там то, что - по Вашему мнению - достойно внимания, то, что произвело впечатление на Вас лично, как на прозаика. Если у кого-то из тех, кто не упомянут в обзоре, появится страстное желание узнать Ваше мнение о своем творении, никто не запретит автору обратиться к Вам с просьбой высказать свое мнение о конкретном произведении. Тогда уж - на Ваше усмотрение. А в общем обзоре - повторюсь - упомянуть всех НЕ-РЕ-АЛЬ-НО. Все обозреватели - тоже люди, у которых есть основная работа, есть необходимость во времени на собственное творчество, на семью, на сон и отдых (в конце-то концов!) Те, кто проходил через обзоры, прекрасно это понимают. А остальным должно хватить воображения и соображения (все-таки творческие люди!), чтобы представить себе объем обозревательского труда и не "насиловать" обозревателя попусту: обзор - не пособие по литературному ликбезу, простите за грубость.
   А ЧЕСТНОЕ мнение, естественно, субъективное, - нужно, очень-очень нужно. И обижаться на него, по-моему, довольно глупо. И оглядываться на регалии "соседей" тоже не следует (кукушки с петухами - не пример для подражания).
   С уважением,
   Евгения

   Алена, и я об этом же. Лукавя, роняем цену критики, и без того ее ругают, отчего не меньше ждут и хотят... Открыто высказывая свое мнение вредим себе... Такие энтузиастки литературного процесса. Это здорово, но весьма утомительно.
   Евгения, спасибо за "солнышко". Оно так тепло и дорого от Вас. Беру себе и направляю горячие лучики на неутешительные выводы. Ой, горят! В дыму бы не задохнуться!!!

   Так, Соло, теперь я знаю без дураков, что Вы думаете о моем отношении к "авторам слабых работ"...
   Так-так...
   ЗачОт Вам, Соло! :)

   Верно, мудрый Сол!
   Имея богатый опыт подобной работы, я ВОПЛЮ - ЭТО НЕПРАВИЛЬНО!
   Эта тенденция отбивает охоту работать в жюри!
   Обозревать надо шорт-лист! Или хотя бы предварительно отобранные произведения, соответствующие теме!
   Берегите энтузиастов!!!
   Возможны срывы!

   "Обзор всех произведений - яма, которую обозреватель роет самому себе!" - замечательные слова!!!
   Ирина, мой низкий поклон за поднятую тему!!!
   Это настолько наболевшее... Так уж получается, что критик, как и начальник ...удак по определению. Видимо сложился стереотип, что мол сидит там эдакое чудище и изгаляется в свою усладу над бессмертными шедеврами представленными на его убогий суд. И это чудище лишено совершенно нормальных человеческих чувств и свойственно ему лишь сладострастное издевательство над молодыми и неопытными, а уж ежели кого покруче зацепить, так то счастие подобное вселенскому оргазму.
   Мало кому в голову придёт, что человек, взявший на себя тяжкий труд анализа чужих произведений, вкладывает туда совершенно другие чувства.
   Но за любую закорючку, неугодную критикуемому автору, критика возбуждённо с хамским задором предают анафеме.
   Да, говорить на эту тему долго, и долго можно рассуждать красиво и умно, да только надо ли?
   Ирина, дорогая и уважаемая, делайте так, как просит сердце, от души - нормальные люди оценят (И ещё как оценили!!!) Ваш труд. А дураки и хамы? Да чёрт с ними! В конце концов они себе сами ставят таким поведением клеймо на лоб, да и писателями им ни когда не стать, душонка для этого маловата.
   Дай Бог Вам счастья и творческих успехов!

   Соло! Зачот же лучче, чем незачОт:)
   Соло! фсе рукописи ф топку! Что не сгорит - то и в конкурсе победит!
   А? Чем не выход?! :)

   сдала-сдала!
   Нету топки? Ну призовите огонь с неба, украдите, как Прометей - надо ж как-то бороцца с этим флудом! :)
   Ну как в войну - каждый пятый будет ... награжден:)

   "Обозреть необозримое"? Сол прав, затрагивая эту тему еще ранее в форуме о конкурсах: размещать в них стоит только те произведения, которые предварительно прошли отбор командой жюри по предоставленными авторами ссылкам. И жюри легче, и обид меньше.
    Нагрузка на членов жюри непомерная, это ясно даже тому, кто не имеет никакого отношения к подобной работе.
    У меня еще небольшая просьба-дополнение к потенциальным организаторам конкурсов.
    При разработке положения о конкурсе, на мой взгляд, неплохо было бы добавить пункт о сроках возможного редактирования помещенных на него произведений.
    Дело в том, что при таких объемах работы члены жюри просто физически не в состоянии ознакомиться с последними версиями публикаций, а они порой значительно отличаются от первоначальных. Жюри, вероятно, знакомится с работами в процессе их размещения, копируя и анализируя их. Проделывать вторично всю ту же работу по окончании конкурса никто не станет. Нереально и бессмысленно.
    Поэтому нужно как-то оговаривать подобные неувязки заранее. Либо отменить возможность редактирования уже размещенного произведения, либо (что, на мой взгляд, логичнее) давать определенный "исправительный срок": скажем, неделю, максимум - десять дней. В этот срок жюри может предварительно знакомиться с работами, не копируя их для "жюрения". Конкретно указывать число - до которого исправления возможны. Что касается тех, кто разместит свои работы позднее указанного числа, то тут, вероятно: "Кто не успел, тот опоздал".
    Надеюсь, те, у кого имеется опыт работы в жюри, поправят меня, если я неправа, или дополнят, если увидят в предложении рациональное зерно.
    С уважением,
    Татьяна

   Дорогая Ирина! Вы судите всего лишь одно произведение, а не все творчество!Так, что ничего не бойтесь! Истину знает только время!
    С искренним уважением !

   Нет, Ирина, не согласен. Сразу после размещения - не годится.
   Я например, после размещения смотрю на композицию произведения на экране и, если надо - делаю необходимые отступы, разбиваю строчки и т.д., и т.п. А уж как я мучился с пьесой! Все эти роли, отступы, ремарки, курсивы!
   Мне например, немаловажно и то, КАК текст выглядит для читателя.
   Стихира, например, убрала возможности по "наведению красоты" и потеряла треть авторов... Ну, конечно не только из-за этого, но и из-за этого - тоже.
   
   Искренне,
   Хэ-ник