Обзоры и итоги конкурсов | Вот и начался новый год. В какой-то степени он должен стать переломным. Стремление преобразовать наш Портал в истинно литературный ресурс воплотилось в создании Редколлегии, написании новых правил проведения конкурсов. Наивно надеяться, что всё было предусмотрено. Новое дело, тем более такое масштабное, всегда требует некой обкатки, доводки, настройки.
Первым конкурсом, проведенным в новых условиях, стал новогодний конкурс «В лесу родилась ёлоЧХА!!!». И – сразу же выявились недостатки, перерастающие в конфликт. Давайте попробуем разобраться, в чём суть?
Немного фактов перед разбором. Предновогодняя суета, связанная с реорганизацией, грозила тем, что Портал останется без новогоднего конкурса, что, признайтесь, сделало бы празднование Нового года унылым. Противостояние между организаторами конкурса и председателем Редколлегии, заранее предполагавшим невысокий средний уровень конкурсных работ, разрешилось компромиссным вариантом с назначением нового председателя жюри из состава Редколлегии. Конкурс состоялся! Не буду говорить о сопутствующих объективных трудностях, надеюсь, что со стороны они не сильно бросались в глаза. Однако итоги были представлены в Редколлегию в срок, и формальных нарушений правил зафиксировано не было. Редколлегия провела обсуждение. Председатель Редколлегии дал команду председателю жюри публиковать итоги с учетом некоторых замечаний. После этого последовала серия независимых обзоров и бурное обсуждение итогов конкурса. Председатель Редколлегии уходит в творческий отпуск. Представители Редколлегии утверждают, что на самом деле итоги еще не утверждены. Официальной реакции со стороны Редколлегии нет…
А вот теперь две диаметрально противоположные точки зрения на происходящее.
Либеральная.
Авторы. Какой с них спрос? Что есть (или что успели нового написать), то и несут на конкурс. А это уж дело жюри, как оценивать.
Жюри. Выбирает из того, что написали авторы. Их задача – выбрать лучшее из имеющегося, а уровень итогов определяется уровнем присланных работ. А правильно это или неправильно, решать должна Редколлегия.
Редколлегия. А как решать? Все только начинается, нет никаких наработок, в том числе методических. Этот опыт ведь первый (можно поставить запятую) блин!
Итого. Авторы не виноваты, жюри не виновато, Редколлегия не виновата.
Реформаторская.
Авторы. Должны чувствовать ответственность перед читателями, перед Порталом, и не выставлять на конкурс заведомо слабые и недоработанные произведения.
Жюри. Должны строго следить за тем, чтобы в числе победителей были только произведения, имеющие высоких художественный уровень и без стилистических и прочих огрехов.
Редколлегия. Должна тщательнейшим образом ознакомиться с итогами конкурса с тем, чтобы окончательный, утвержденный ей итог, способствовал достижению заявленных в реформах целей.
Итого. Авторы виноваты, жюри виновато, Редколлегия виновата.
А истина, как всегда, где-то посередине. И определяется она поставленным мной в заголовок статьи вопросом – ПО КАКИМ МЕРКАМ МЕРИМ? Это чрезвычайно важно – решить, идем ли мы дальше по пути реформ? Не надо бояться того, что так затянулось решение с утверждением итогов новогоднего конкурса! Это ПЕРВЫЙ конкурс, проводимый в новых условиях. Как только мы поставим в нем точку, итоги ВСЕХ остальных конкурсов так или иначе будут сравниваться с ним.
Почему ведется такой ожесточенный спор? Потому что (это ж в кошмарном сне не придумаешь!) итоги веселого праздничного новогоднего конкурса решают судьбу Портала! Каким путем мы пойдем дальше? По каким меркам будим мерить?
Мог ли кто-нибудь предположить, что произойдет такое?
Однако же, надо что-то решать. Должен быть человек, который принимает легитимное решение. Им мог бы стать Сол Кейсер, идеолог, зачинатель реформ. Но он сначала написал разрешительное письмо, потом выдал серию независимых обзоров разгромного содержания, потом ушел в творческий отпуск, бросив все на произвол судьбы. Не хочу оценивать сейчас его действия, мне всё время кажется, что я не знаю всех сопутствующих этому фактов.
Давайте рассмотрим еще одну сторону вопроса. Правы ли некоторые участники дискуссии, утверждая, что итоги конкурса Редколлегией не приняты? Вопрос не праздный, поскольку непонятно, реплика С.Кейсера о том, что можно публиковать итоги – означает ли она, что это и будут окончательные итоги, или это сигнал к публикации версии жюри? А как должен выглядеть вердикт Редколлегии? Запротоколированный результат голосования? Так этого не было.
Как видите, вопросов очень много. Редколлегия, собранная С.Кейсером, оставшись без руководителя, стоит перед тяжелым выбором. И, что немаловажно, остается вопрос, какими СЕЙЧАС она обладает правами? По-видимому, Правление, которому непосредственно подчинена Редколлегия, тоже усиленно работает над разрешением возникших проблем.
Ситуация тяжелая, определяющая, требующая стратегического решения. По каким меркам будем мерить?
Давайте немного подождем! И в наших спорах будем вести себя достойно!
***
Если вспомнить, катализатором возникшей бури была серия независимых обзоров номинации «Новогодняя проза», сделанная Аллой Шаллой (Солом Кейсером).
Процитирую фрагмент, относящийся к работе победителя:
«Возможно, что этот рассказ хорош. Он достаточно мил, в определенной степени – нежен и сентиментален. Он понравился одному мужчине и трем женщинам...
У автора –потенциал весьма ощутим. Раскрыл ли он его в коротком рассказе? Не уверена, мне стало скучно после нескольких строк диалога. Для взрослых он? Пожалуй, что так.
Я понимаю, что моё мнение тоже весьма специфично, я могла запросто ошибиться, недооценить автора. Так же, как и жюри – переоценить.»
И далее в обсуждении обзора прозвучала реплика Г.Неймана, оставшаяся без ответа:
«Объясните мне, рядовому читателю Вашего конкурса, какие такие достоинства в рассказе, получившем у Вас 1 место? Минусов я сам нашел огромное количество - теперь продемонстрируйте мне его плюсы, то, что поставит этот рассказ в один ряд... ну хотя бы с рассказами, вошедшими в лонг-лист ВКР.»
Напомню, что речь идет о рассказе «Подарок», автор ПоруТчик, занявшем, по мнению жюри, первое место в номинации «Новогодняя проза»
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=120129
Не могу не ответить, хотя и, приношу свои извинения, с опозданием.
***
«– Укроешь меня, пап?.. Я тебя люблю… Иди – маму от меня со спокойной ночью поцелуй…»
С первой же строки автор вводит нас в удивительный детский мир маленькой девочки: мир взаимоотношений с родителями, братом, мир новогоднего праздника. Очень тонко и точно передана речь девочки-непоседы. Взрослый никогда не скажет: «поцелуй со спокойной ночью», «через завтра хочу», «Деда Мороза совсем нет нигде», «она у нее совсем вся глупая». Но для ребенка это естественно, он еще только познаёт мир.
В первой части рассказа автор использует только диалог, ни слова, кроме прямой речи. Но как же точно переданы характеры дочки и папы! Милая болтовня девочки, которая в преддверии Нового Года перевозбудилась и никак не может уснуть. Доброта и такт папы.
Казалось бы – простой разговор на ночь, но щемящее чувство любви, доверительности пронизывает при чтении.
Девочка просит на Новый год сказочный подарок – лето, и только для нее одной. Первая возникающая мысль – это невозможно в реальной жизни, только в сказке. Но автор изящным сюжетным ходом опровергает такое неверие. Девочка получает в подарок лето!
«– Папа!!! А мне Дед Мороз лето подарил!! Настоящее! Как я его и просила. Оно мне всю ночь снилось!»
Чудо? Сказка? Может быть… Не будем разубеждать ребенка. Пусть это будет чудо и сказка!
«Ну, а кто сказал, что Дед Мороз не может подарить девочке лето, если она этого так сильно захотела?
Ещё раз улыбнувшись, Дед Мороз осторожно приподнял свой посох…»
Переплетение были и небыли, когда ярко прорисованная бытовая картина укладывания ребенка спать перемежается со сказочным появлением Деда Мороза, создает атмосферу зыбкости, нереальности в реальном. Вот она, настоящая новогодняя сказка, которую ждут все дети! Порадуемся за девочку, получившую необычный подарок. Порадуемся за мудрого доброго папу, сумевшего не разрушить мир иллюзий маленького человечка.
Хочется поблагодарить автора за улыбку и теплоту, надолго оставшуюся после прочтения этого рассказа.
Из недостатков – пожалуй, можно упрекнуть автора в излишней затянутости диалога. Но это момент тонкий, на любителя – сильное сокращение может навредить атмосфере рассказа.
Еще один важный вопрос – соответствие теме конкурса. Полностью номинация называется: «Новогодняя юмористическая проза». Можно ли отнести эту работу к юмористической прозе? Если не быть слишком строгим, то можно – есть забавные моменты и, что важно, после прочтения остается улыбка. Не у всех? А на всех не угодишь… Я, например, слушая некоторых наших именитых юмористов, лишь горестно вздыхаю…
***
Мне не стыдно за то, что этот рассказ номинирован на первое место. И он победил с большим преимуществом над другими работами.
Терпение и терпимость, друзья мои! Давайте уважать мнение других и наберемся терпения и мужества, чтобы выслушать взвешенный приговор Редколлегии!
По каким меркам мы будем мерить качество конкурсных работ в этом году? |
| А я, между прочим, совсем не против, чтобы председателем Редколлегии стал Всеволод Круж. Всеволод - очень тактичный, рассудительный и грамотный человек.
Если на Редколлегии будет поставлен такой вопрос, и если Сам Всеволод не даст самоотвода - я буду обеими руками "ЗА".
Такие дела.
Искренне,
Хэ-ник. |
| Я тоже хотел бы видеть Всеволода Кружа председателем Редколлегии. Это пошло бы на пользу Порталу. |
| И все-таки, прежде чем решать такие вопросы, как выборы или назначение председателя Редколлегии, недурно бы ознакомиться с утвержденным Положением об этом органе и его председателе. Кстати , там должен быть и пункт о заместителе председателя. |
| Тяжела доля лауреатская...
Начнёшь хвалить Редколлегию, скажут: "Ну, ещё бы... от них же первое место получено"
Начнёшь ругать, скажут: "Хам. Они ему первое место, а он их так..."
Можно я просто ограничусь здесь заявлением, что я всё это ОЧЕНЬ внимательно прочитал и остался про своём мнении обо ВСЁМ на этом конкурсе |
| Да, всёнормально, поруТчик. Кто-то уже хорошо сказал, что это просто Игра. Ну и, конечно, должны быть правила, как у всякой игры. На Олимриаде Золотая медаль, что в хоккее с шайбой, что в той игре где гирю по льду юзают, одинаковая и одного достоинства. А рассказ мил и по делу первое место. И пусть не сомневается Редколегия в твоей легитимности. И на ВКР 007 ещё неизвестно, как всё получится у поруТчика. Ты можешь такое написать, чтб всем сомневающимся стало стыдно. У тебя всё для этого есть. Удачи.
Иван. |
| Хороший пример, Иван!
...Только боюсь, что скоро медали конкурсов ЧХА будут разной пробы..
Получит кто-нибудь такую, а его спросят:"А какой она пробы у тебя? 583-й?
Ну, брат, это - фигня! Вон у Васи она -965! Молодец Вася! А ты - сиди со своей и не высовывайся!"...
Такие дела Олимпийские... |
| По каким меркам мерим - важно, конечно. Но всё это относительно - мерки даже Нобелевского комитета далеки от совершенства. Какие имеем, по таким и меряем. А в общем, меряем СОБОЙ. И никаких метрических систем для конкурсов в искусстве не было и не предвидится. Стало быть, вопрос о судьях, о судейской квалификации, о создании команды судей - большой команды, чтобы были возможности ротации, о количестве конкурсов - даже саму большую и дееспособную команду судей можно заездить, проводя по 8-12 конкурсов в год.
Идем дальше: конкурс должен быть СОБЫТИЕМ. а не рутиной. Можно радоваться жизни, но отмечать Новый Год 365 раз в году - значит свести праздник к нулю и обзавестись творческим гастритом в хронически-тяжелой форме. М.б., как Ильич говаривал: "Лучше меньше, да лучше"?
Дальше ... конкурс - да, игра. Вопрос - какое место она занимает? Игра - замечательная штука. Но gambling - требует лечения. Когда литературные конкурсы становятся ежедневной поглощающей страстью, когда они не итожат творчество конкурсантов, а делают его ставкой в игре, тогда - слезай, приехали.
И напоследок ... Портал - и иначе быть, по определению, не может - соединяет в себе конкурсы, окололитературную и литературную тусовку, литобъединениеи еще чёрта в ступе чего. Но конкурсы должны быть событиями литературными событиями. Конкурс - это тянись к великому, а не стаскивай его на свой уровень.
Скажете - ля-ля-ля ... А я вам скажу, что без определенности в этих ля-ля-ля попытки рассуждать об измерительных инструментах смахивают на попытки обсуждения, что лучше - спиртометр, лактометр или гекзаметр для определения уровня духовности.
IMHO. |
| Ох, Кирилл, с моих давних постов списал, что-ли? Однако, все подтверждаю - истиная правда :))) |
| Илья, чесслово - не плагиатил. Да и как, если поиск по имени не предусмотрен? Просто трезвый здравый смысл, скрытый от опьяненных игрой ... |
| Я знаю, что не плагиат, но приятно думать, что могло бы быть им - значит мысля здравая, если ушла в народ :) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
