Обзоры и итоги конкурсов | Автор: | Алексей Хазар | | | Тема: | Сводный обзор номинации "Поэмы и циклы стихотворений" ВКР 14, 1-ый этап. |  Ответить |
| Номинацию «Поэмы и циклы» в этот раз судили Наталья Троицкая, Светлана Макаренко и ваш покорный слуга. Представлено было всего 27 работ, большинство из которых лично меня порадовали. Вместе с тем были работы, которые пришлось снять с конкурса по формальным причинам, были и относительно слабые работы. Однако обо всем по порядку.
1. Ю.Силин. Два желанья.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366219&pid=247&nom_id=695
Увы! Не соответствует положению. Для поэмы мало строк, для цикла – мало стихотворений (два, а должно быть не менее трех)… Тем не менее, раз уж судьи высказались по поводу этой работы, то приведу их мнения (не пропадать же добру!).
Наталья Троицкая написала: « Лирический герой бросается из крайности в крайность, и его эмоции настолько остры, что мне, как читателю, было страшно о них пораниться. :) Максимализм ЛГ не совсем понятен и вызывает некоторое эмоциональное неприятие. Есть пунктуационные ошибки, сбой ритма».
Светлана Макаренко: «Как то не задело эмоционально. Нет красок в строфе».
2. Кульков Михаил. Пушкинские сказки.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366794&pid=247&nom_id=695
Из эпиграфа как-то нелепо выпала строка «Тобой, одной тобой... Унынья моего»…
Ну, поиграл автор словами и ассоциациями… и что?.. Пушкину-то это за что?
Мое недоумение отчасти разделяет Наталья Троицкая, хотя в целом оценивает работу позитивно: «Неожиданно, затейливо и несколько странно пересказана пушкинская лирика. Можно сказать, что поэтический опыт удался, хотя возникает невольно вопрос – зачем? И почему Пушкин?». Светлана Макаренко отметила только, что тема интересная.
3. Ол Томский. Фильм фильм фильм.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=360882&pid=247&nom_id=695
Довольно интересные стихотворные размышления о сути и проблемах кино. Может быть не особо поэтично, но, зато философско-содержательная начинка вполне достойная.
Светлана Макаренко пишет: «Обычные стихи.. Изюминки нет. Плавность размера есть. Все формальности жанра соблюдены. Но этого мало».
Наталья Троицкая: «Легко и ненавязчиво, иронично передаются философские размышления автора о киноиндустрии. Текст грамотен, ритм выдержан, рифмы удачны».
4. Анастасия Жирнякова. Исключения.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366398&pid=247&nom_id=695
Кажется, автор схитрила? Разбила одно произведение на три маленькие части и вот это уже цикл! Или я не прав? Однако впечатление именно такое, наверное, потому, что каждая из восьмистрочных «частей» не очень тянет на цельное произведение, зато вместе они практически монолит!
«Лиричные, в меру эмоциональные, с логическим финалом произведения. Зацепило», - написала Наталья Троицкая.
Светлана Макаренко: «Обычно. Мне кажется, не развернута ни тема, ни эмоциональный фон».
5. Сергей Балиев. Побег.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366872&pid=247&nom_id=695
Несмотря на вызывающее подозрение авторское определение «подборка», это вполне определенно – цикл с явно выраженным тематическим единством. Тема обретения свободы, жажды освобождения от самого себя, от своих внутренних оков проходит красной нитью. И образный строй, в сущности, един. Центральным становится образ всадника летящего галопом по простору.
«Подсторожить» вместо «подстеречь» - довольно смело!
«И омоет курган сармата -
Как связующее времён...» - тоже весьма смело. Пускай «курган сармата» в определенном смысле - связующее времен (это понятно), но причем тут омывание или омовение? Союз «как» тут, вроде, ни к чему. Если бы просто без него - было бы гораздо лучше по смыслу, но автору необходимо было уравновесить строку… Второе стихотворение («Яблоко») уже где-то было и даже, помнится, оценивалось весьма высоко. Это, действительно, достойное произведение, однако, при прочих равных, новые работы предпочтительнее. Очень понравилось четвертое стихотворение с его романтикой и мистикой, однако спондеи второй строфы несколько испортили впечатление.
Мнение Натальи Троицкой : «Очень яркая подборка стихов, зримые образы, заразительная эмоциональность текста».
Светлана Макаренко отметила лишь, что форма соблюдена.
6. Роксана Ланд. Степное.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366890&pid=247&nom_id=695
«Сны степи» - величаво, поэтично. Несколько эклектично выглядит упоминание пенсне рядом с сарматскою ордой. В остальном – очень достойно. «Рождение завоевателя» - замечательно! Очень впечатлило! И «Сон о нашествии» тоже вполне на уровне!
Светлана Макаренко: «Просторное. Рифма и образы музыкально – широкие».
«Интересные рифмы и образы, - пишет Наталья Троицкая, -вся история завоевателей-степняков будто бы проносится перед внутренним взором читателя при прочтении, настолько сочно, ярко и красочно нарисованы картины прошлого автором. Непонятно только, откуда взялось пенсне для месяца во времена оные…:)»
7. Кривонос Сергей. Нестоличный мой город.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366905&pid=247&nom_id=695
Сергей Кривонос не изменил своей излюбленной теме, пишет, как обычно, о своей малой родине. Как всегда, с любовью, с умением увидеть и преподнести читателю массу значимых деталей, но в этот раз еще и с изрядной долей иронии (порою, довольно, горькой), безусловно украшающей произведение:
«Все нестолично здесь, разве что пьют,
Не уступая ни капли столицам»
«То проезжает вдали "Мерседес",
То неуклюже проходит корова...»
«Пьет столичную водку мужик нестоличный,
Чем ему не «столичная» жизнь?»
И несмотря ни на что, вывод автора однозначен и привычен:
«Да здравствует моя провинция,
Мой небольшой простецкий город!»
Что же? Да будет так!
«Узнаваемо, зримо и неожиданно-обновленно выглядит провинциальный городок в описании автора, – пишет Наталья Троицкая, и продолжает цитатой, - «Там под вечер не катится солнце по лугу,
Пригибая густую траву,» -
очаровательный образ».
Светлана Макаренко отметила интересную тему произведения.
8. Ляховецкий Аркадий. Сага о дожде.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366924&pid=247&nom_id=695
Замечательный «дождевой» цикл! Сколько тонких и точных деталей! Образность сдержанная, но точная, без перехлестов и сомнительных метафор. Обращает на себя разнообразие использованных поэтических метров - амфибрахий, анапест, ямб, а также продуманность композиции: весна – лето – осень. Еще хочу отметить, что автор тут предстает с неожиданной стороны. Мы привыкли, что он пишет сюжетные произведения о человеческих судьбах, а тут, вдруг, замечательная работа созерцательного плана.
Светлана Макаренко обращает внимание на привлекательную музыкальность в стихе.
Наталья Троицкая: «Необычные, неожиданные, удачно зарифмованные эмоции и образы льются неудержимым потоком, спеша напоить читателя, как и струи дождя…Тот самый момент, когда хочется сказать о творении автора – хорошо, даже слишком хорошо…»
9. Ирина Ханум. Стихи о Персии.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366952&pid=247&nom_id=695
Хафиз, Есенин, Гамзатов – поэты, писавшие о Персии и персиянках. С ними ведет перекличку автор. Нежные, романтичные и немного грустные стихи.
«Мило, нежно, сентиментально, с обилием восточных красок. Хотя, на мой взгляд, стихи более о персиянках, нежели о Персии, как заявлено автором», - пишет Наталья Троицкая.
10. Николай Риф. Приморские зарисовки
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366974&pid=247&nom_id=695
Довольно колоритные стихи о Приморье. Тут и природа, и городской пейзаж и, конечно, океан.
Сравнение восхода с родами мне показалось не слишком удачным, тем более, что сделано оно походя, образ не развернут. В этом предложении я чуть не запутался:
«Проходит чародейство сна,
И даже мелкого изъяна
Не будет в этот ранний час,
Когда в гармонии природа,
И всё купается в лучах -
Восходит солнца диск при родах,
Своим сияньем озарив,
Всё поднебесное пространство». Разбить бы его на два!
Светлана Макаренко: «Яркая пейзажная лирика, объединенная общей темой. Стихи запоминаются. Это уже немало».
Мнение Натальи Троицкой: «Зарисовки неплохи.
«В барах, отбросив чужие нелепости,
Джин потребляют, как водку, без тоника» -
интересное наблюдение.
«Стянут Восточный Босфор крепко вантами,
Внутренний рейд под мостом, как игрушечный.
Словно штабной офицер с аксельбантами,
Праздничный строй кораблей строг и мужествен» -
в последней строке некоторое излишнее нагромождение слогов заставляет спотыкаться при чтении».
11. Семен Губницкий. Избранные литератрурные сны.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366990&pid=247&nom_id=695
Устал, читамши… И, вроде, каждая острота вполне себе хороша, но когда они образуют бессмысленное нагромождение безо всякой внутренней связи… Я понимаю – абсурдизм это тоже стиль, «но не до такой же степени» (как говаривала героиня известного одесского анекдота по поводу обрезания)! До гениальности нам всем не хватает абсолютного чувства меры. Семен Губницкий не исключение…
Наталья Троицкая вполне солидарна, по сути, с вашим покорным слугой. Хотя и выразилась несколько более комплиментарно: «Творения автора еще раз доказали его недюжинный интеллект и сногсшибательное чувство юмора. Хотя «ассорти» из огромного количества упомянутых знаменитостей, историй и произведений к финалу начинает явно утомлять…».
«Мне непонятно показалось, - пишет Светлана Макаренко и добавляет, - но форма интересная».
12. Ольга Северинская. Осколки
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367062&pid=247&nom_id=695
Во-первых – не сказал бы, что это цикл. Автор, в сущности, правильно написала: «подборка». Первое и последнее стихотворения перекликаются своими философскими сентенциями о мире, человеческой душе и жизни вообще, а вот второе и третье - о войне и людях на войне.
Во-вторых, несмотря на эмоциональный накал и выразительность, стихи во многих местах
«царапают» не отточенностью.
«Распиленный безжалостной рукой
Воров, что облепили трон у власти» - «трон у власти» довольно неудачно. Достаточно было бы одного «трона» или просто «власти». Необходимость уравновесить строку – не оправдание.
«Азартен, нагл, всегда в погоне за
Призы, места, а доллары и евро
Щекочут сладостью натянутые нервы» - тоже не очень удачно, «доллары и евро» поначалу воспринимаются, как продолжение перечисления, ибо должно быть «Призами, местами». Опять автор уравновешивает строку неподобающим способом.
«А что душа? Забыта между делом?
Попав в отстойник совести, порой
Дышать не может, что же с головой?
Когда насытитесь, живя лишь только телом?!» - вопрос «что же с головой?» настраивает читателя на ожидание авторского ответа, но повисает в воздухе.
Наталья Троицкая: «Разоблачительный и восторженный пафос зашкаливает, что делает позицию автора излишне декларативной и агрессивной».
Светлана Макаренко определила свое отношение к работе кратко: «Обычно».
13. Владимир Печников. Сказка о попе и солдате.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367173&pid=247&nom_id=695
Стилизация под русскую народную сказку. В устах деревенского сочинителя в кругу односельчан (так сказать, в аутентичной атмосфере) она была бы, пожалуй, хороша, но с претензией на литературность - совершенно несостоятельна.
«Без секрета никакого
проще слова нет другого… -
Михаилом величать» - вот это сказал!.. «Велик могучий русский языка!» (А.Иванов)
«Его большой семьей растили,
был у батьки не один,
как женился, так забрили…
Идет домой Степанов сын» – ну как тут не вспомнить А.Пушкина «Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить»…
В том же духе высказалась и Наталья Троицкая: «Сказка для взрослых, при всей ее пикантности, в литературном плане получилась несколько корявой – присутствие «ужиков», неудачное построение фраз, к примеру:
«Нет страшнее этой боли,
не утопив ее в вине».
Светлана Макаренко отметила «очень интересную тему и образы».
14. Иван Габов. Стихи
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=359466&pid=247&nom_id=695
Это тоже довольно трудно определить как цикл, хотя есть тут какая-то общая атмосфера, настроение, чувство… Может всего лишь авторский стиль? Эта грустная поэтичность, наполненная неожиданными и часто блестящими находками? Кроме того, помнится, я уже читал, по крайней мере, некоторые из этих стихов, и уже возражал против вот этого:
«удар по клавишам стаккато.
накрыли тени образа,
твои прекрасные глаза
беззвучного кинопроката» - тут и кто кого «накрыл» не понятно, и «кинопрокат» сильно не к месту.
И еще фрагмент:
«и проклиная Сатану,
все предстоящие простуды,
я не могу никак понять –
простив предательство Иуды,
Он создал эту тишину…» - тут, кажется, красивость вытеснила мысль. Причем тут «предательство Иуды»?
«Лирика Ивана Габова, - пишет Наталья Троицкая, - всегда философична, светла, изысканна, и несет эстетическое наслаждение читателю. Единственное, что мне обычно немного мешает при восприятии произведений этого незаурядного автора – отсутствие знаков препинания…»
Светлане Макаренко, напротив, «не интересно показалось». «Но форма – соблюдена, отмечает она.
15. Ольга Королева. Детство в СССР http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367209&pid=247&nom_id=695
Эта работа вполне понравилась всем судьям.
Наталья Троицкая: «Очень трогательно, ностальгически, почти с нежностью описан быт провинциального городка. Так узнаваемы и провинция, и судьбы, и истории из детства!»
Да, соглашусь вполне. Ностальгический такой цикл… Тронул, ибо пахнуло детством, хотя города и местности не мои. Впрочем, Череповец тех времен (даже более ранних) видел, помню, да и мокрое холодное лето тоже оказалось очень знакомым. Долго искал к чему придраться в стихах – не нашел, и технически грамотно, и изложено хорошо, и должная доля образности и чувства присутствует. Разве, что по форме и содержанию вполне традиционно, без особых изысков. Недостаток ли это?
Светлана Макаренко: «Очень интересная тема, ярко. И как то щемяще. Тепло».
16. Елена Крылова. Из цикла «Записки поэта»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367227&pid=247&nom_id=695
«Милая, приятная лирика без особых изысков», - так определила свое впечатление от этой работы Наталья Троицкая.
Три совсем небольших стихотворения. В общем, отнюдь не плохо, но номинация у нас предназначена для произведений крупной формы, предполагающих развернутое содержание. Поэтому совсем маленькие стихотворения, в которых содержанию тесно, будут в заведомо проигрышном положении. Прошу, только, меня правильно понять! Я не призываю подавать в конкурс творения на тысячу строк. Во всем надо знать меру.
Светлана Макаренко со своей стороны высоко оценила эту работу.
17. Ирина Сюткина. Из цикла «Бабье лето» .
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367229&pid=247&nom_id=695
Честно говоря, резануло обилие штампованных образов: журавли, улетающие «в неведомые страны» и прилетающие назад весной, «аромат вспаханной земли», «на рябине огнем наливаются грозди», «мы с той рябиною чем-то незримо похожи». Как это, кстати, «незримо» похожи?.. А рядом довольно удачное «Часто слова ранят нас, словно ржавые гвозди».
Наталья Троицкая: «Красиво, мелодично, эмоционально. Немного напрягают расхожие рифмы: «грезы, слезы, морозы, мимозы». Понравилось интересная мысль:
«А я жила "на черновик"…Наверное, в ней могут быть выражены ощущения многих и многих…»
Светлана Макаренко в качестве недостатка указывает малый объем цикла.
18. Ольга Немежикова. Маленький принц на планете Ван Гога.
http://www.litkonkurs.com/?pc=show_project_works&pid=247&nom_id=695
Начнем с того, что, будучи судьей в этом этапе ВКР, автор не имеет права участия в конкурсе. Тем не менее, выскажу свое мнение о работе.
Содержание такое же загадочно-туманное, как и название. Пожалуй, «загадочность» - главное слово в определении этого произведения. Прекрасное звучание и интригующие намеки создают особую ауру. Хочется читать и перечитывать этот небольшой цикл, кажется – еще чуть-чуть и загадки будут отгаданы, смысл авторских намеков раскроется. Так ли?..
19. Валерий Рыбалкин. Божественная искра
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367182&pid=247&nom_id=695
Парафраз «Пролога на небесах» из «Фауста» Гёте? В остальном - технические огрехи, стилистическая эклектичность, сюжетная незатейливость…
«Сюжет скорее назидателен, чем увлекателен, - пишет Наталья Троицкая. -
А излишняя назидательность может вызвать обратный эффект…»
Светлана Макаренко: «Менторский тон и скучно... Личное мнение. Не более того».
20. Вацлав Пионтек. Страшный сон
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=90345&pid=247&nom_id=695
Ну, да - страшный сон, а литература-то где? Размер гуляет, как хочет. Рифмы зачастую совсем никакие (меня-тебя, знал-звал), сюжета нет.
Наталья Троицкая: «Нарушение ритма в нескольких местах, грамматические и пунктуационные ошибки.
«И понял я свой новый страх,
Когда стоял уж неживой.» Это как???»
«Форма цикла понравилась», - написала Светлана Макаренко.
21. Ольга Уваркина. Из архива Золушки.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=365766&pid=247&nom_id=695
Краткое изложение реальной (а потому печальной) истории Золушки без привычного хэппи-енда.
Наталья Троицкая: «Забавный сюжет, вызывающий улыбку, несмотря на нерадостный финал».
22. Елена Лещинская. Колыбельная для камикадзе.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367355&pid=247&nom_id=695
О чем это? Вряд ли удастся понять. Какое-то фиаско, какие-то давние сожаления, какой-то выплеск отчаяния… Да, конечно, бывает и такая поэзия, создающая эмоциональную ткань нанизыванием на строку тревожных фраз и слов и пренебрегающая содержанием и ясным смыслом. Я, однако, считаю, что таким подходом автор сознательно упрощает себе задачу, избавляясь от необходимости связно излагать мысли. Есть тут еще и определенное лукавство: автор, зачастую, загадывает читателю загадки, заведомо не имеющие не только разгадок, но и внятного смысла.
Примерно тоже говорит и Наталья Троицкая, добавляя толику иронии (или мне показалось?): «Ощущение сюрреализма. Впечатление, что если автор и знает, о чем пишет, то старается, чтобы читатель не понял, о чем это он. Главное - ярко, загадочно, запутанно».
«Интересно психологически», - отмечает Светлана Макаренко.
23. Владимир Безладнов. Случай на рыбалке.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367388&pid=247&nom_id=695
Классическая рыбацкая байка. Изложено грамотно, легко с блеском и юмором.
«Увлекательнейшая стихотворная история», - соглашается со мной Наталья Троицкая.
Позитивно оценила работу и Светлана Макаренко.
24. Виктория Солвьева. Музыка (7)
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367391&pid=247&nom_id=695
Первое замечание формальное. Не понятно, что это? Поэма? Тогда нет соответствия положению о конкурсе. В поэме должно быть не менее 80-ти строк. Если это цикл, то где кончается одно стихотворение и начинается другое? Автор почему-то не озаботилась внятной разметкой… Второе замечание более существенное. На мой взгляд, автор грешит красивостями. Читаешь – ах, как красиво! Начинаешь обдумывать – пустышка, бессмыслица. То, что кажется, на первый взгляд, красивым образом, оказывается ничем. За образом в идеале должна раскрываться серия смыслов, а тут и один простейший смысл не всегда улавливаешь.
Наталья Троицкая более благосклонна к этой работе: « Живописно и красочно о Боге, себе и мире».
С ней солидарна и Светлана Макаренко.
25. Виктория Смагина. На вдохе
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367395&pid=247&nom_id=695
Хорошо! Поэтично, глубоко. Только в слове «прИсвист» все словари дают именно такое ударение, а не «присвИст», как у автора. Манера писать без знаков препинания, как во втором и третьем стихотворении, мне тоже не импонирует.
Светлана Макаренко: «Тема очень интересно раскрыта психологически. Поиски формы.Это интересно...»
Наталья Троицкая: «Глубоко, и - то ли философски, то ли безнадежно…Ритм, образы – на высоте».
26. Иван Тернов. Эстафета
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367400&pid=247&nom_id=695
Да, интересная такая, вещь… Сюжетная, жизненная и философская одновременно. Красивая «спиральная композиция». Вместе с тем, кое-что стоило бы и доработать. Ну, например:
«И, творя себе могилу,
Тать творил, чего хотел» - неужели нельзя было избежать повторения глагола «творить»? Скажем – «делал тать, чего хотел».
Наталья Троицкая: «Довольно сложно закрученная история, словно хороший фильм, и неплохо переданная в поэтическом исполнении».
Светлана Макаренко: «Обычно. Формы и каноны соблюдены».
27. Сергей Ворошилов. Под знаком тишины.
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=367442&pid=247&nom_id=695
Хороший, нежный и глубокий цикл о природе. Последнее стихотворение, правда, совсем не новое. Я его помню.
Наталья Троицкая: «Восхитительная пейзажная лирика, образная, утонченная, в меру эмоциональная». В том же духе высказалась и Светлана Макаренко. |
| Уважаемые судьи!
Большое спасибо за ваши комментарии! С недочётами согласна, с достоинствами тоже )))))))))))). Буду работать дальше))). |
| «...Все формальности жанра соблюдены. Но этого мало»
Светлана Макаренко (Princess)
НА ГРЕБНЕ ВОЛНЫ
Меня вчера ещё не знала
и половина вип курзала…
А на сегодня я известен,
как шлягер лета среди песен!
Сорвал овации – в фуроре,
в заснувшем намертво курорте:
стихи со сцены прочитал,
добро бы спел «Интернационал» …
А так – конфуз: я не Конфуций,
но взял со сцены контрибуций
стократ! Мечтай! в стихах – Сократ!
Вот так порой бывает, брат...
Стонала сонная богема –
взорвала мозг моя поэма!
Весь вынес финишный катрен –
на сто и не один процент...
Теперь в почете – узнаваем,
в душе апрель сменился Маем!
Бомонд с утра со мной на Вы,
На гребне я сейчас волны! – |
| Прочитала только здесь изумительный, поразительный (для меня) цикл стихов. 3. Ол Томский. Фильм фильм фильм. http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=360882&pid=247&nom_id=695 Я уже два дня под огромным впечатлением. Я нашла множество сверх оригинальных образов. Повосхищалась по ходу чтения. Несколько раз хохотнула. Над некоторыми даже поразмышляла. Ну, вот: «Кино – Солярис,…» Здесь Солярис без кавычек. Значит, это не Лем, не Тарковский. Это сам мыслящий океан-творец. А ведь и кино можно сказать «творит нас», влияет, формирует… А вот кусочек: «Кино – памфлет, швейцарский нож: Трюффо,…» Ага… было такое дело)): «Человек – швейцарский нож» (фильм-фэнтези). Ох, там такое…))) И «Хичкок/Трюффо» док. Фильм. Ну, а уж Хичкок это… чёрный кино-мэтр (моё определение))) «Хичкок, Тарковский, Бунюэль...» А Бунюэль использовал)) в своих фильмах сны, пересказанные ему самим Дали… И это только первое стихотворение из цикла. И столько тоненького и не очень добренького юмора, есть и лёгкая самоирония, скажу так – только это о нас, о зрителях. Мне было очень интересно!! Этот цикл просится у меня на полку, где стоят перечитываемые произведения. Ол. Примите мои поздравления. /Если захотите, то продолжение последует)), ибо стыдно молчать на талантливое!/ И я удивилась безмерно отзыву в этом обзоре: «Светлана Макаренко пишет: «Обычные стихи.. Изюминки нет. Плавность размера есть. Все формальности жанра соблюдены. Но этого мало». |
| Спасибо, Галина! Спасибо за то, что всё-таки нашли «ту самую изюминку», которую здесь потеряли, и которой, как бы и «нет». Ничего плохого не хочу сказать о судействе, но, наверное, перед Светланой Макаренко стояла другая задача: не предполагающая глубокое прочтение произведения… Тема кино, для каждого – «лёгкий жанр» … однако это не отменяет элементарное знание истории кино, как вида экранного искусства… это удел подготовленного читателя. Очень приятно, когда уровень читателя и, скажем так, произведения совпадают, либо прочтение становится той ниточкой, за которую хочется потянуть… у вас, Галина, с этим всё в порядке, вы совпали и для автора это самая высокая оценка. Благодарю. И заинтриговали продолжением. :) |
| Да, Ол – в Вашем цикле я нашла достаточно много «вкусных» для моего восприятия изюминок.
Не знаю, всё ли у меня в порядке с культурным уровнем)), но это произведение мне кажется очень насыщенным интересными мыслями и будоражащей ум образностью их выражения.
«Но если Вас интересует моё мнение..." /к/ф «Классик»))/, то поставьте этот цикл заявкой в проект «Платон…», а то здесь не слишком удобно проводить рецензирование.
А я найду и второго, более злого)) рецензента. |
| Хорошо, Галина! Это, пожалуй, будет лучшим вариантом... надеюсь, что снаряд не попадает дважды в одну воронку :) |
| Ол. Не забывайте, на всяк случай, что хотя и "Платон мне друг...", но...))
Ждём. |
| Уважаемые судьи, большое спасибо за обзор, за Ваш труд!
Спасибо за тёплые отзывы!!! |
| Большое спасибо, Алексей за вдумчивый и убедительный обзор! Спасибо всем членам жюри за проведенную работу! |
| Спасибо жюри за стремящийся к объективности, всегда корректный и адекватный отзыв! |
| Анастасия. А это как?
- ..."стремящийся к объективности... отзыв" / может быть, это жюри стремилось...?/
- "всегда корректный и адекватный отзыв" /всегда? Это он таков во все времена?/
Я и правда не поняла.
Только не обижайтесь на меня за вопросы, ладно?:) |
| Никому не интересно, что происходит в номинации "Поэмы и циклы..." |
| Виват рецензентам за их утомительный труд!
А еще за то, что у каждого из них нашлось ободряющие слова, направленные в сторону автора. А именно:
Глубокоуважаемый Алексей Х.: «...каждая острота вполне себе хороша...».
Глубокоуважаемая Наталья Т.: «...недюжинный интеллект и сногсшибательное чувство юмора».
Глубокоуважаемая Светлана М.: «...форма интересная».
А в целом все они оценили конкурсную работу так низко, что даже диплома (полиграфического качества) Семену Г. не досталось. А почему? А вот вспомнилось симптоматичное высказывание-признание известного (на портале ЧХА и далеко за его пределами) человека — Всеволода К.: «Семен, вы украшение любого конкурса! Но, ей-богу, когда надо вас оценить, я впадаю в глубокий ступор — КАК это можно сделать?»
(Кстати, я ему тогда ответил: «Позвольте ответить экспромтиком по мотивам Тютчева:
Умом Семена не понять, Аршином баллов — не измерить...
Но коль читаешь — будешь ржать! Уж мне вы можете поверить!»)
Сейчас, готовя конкурсную посылку для второго этапа славного конкурса, Семен Г. в глубоких раздумьях: «КАК» упростить свои тексты, чтобы и не переутомить судей и таки добиться того, чтобы все-все-все поняли все-все-все...
P. S. (только для Алексея Х.)
Оставляя в сторонке туповатый ритуальный нож обрезаний, замечу, что в отрецензированных «литературных снах» абсурд если и присутствует, то лишь малой толикой. Я пожертвовал 100 баллов, чтобы специально Вас ознакомить с настоящим абсурдом, прямо таки «Адом абсурда» (в окошке «Советуем прочитать»). :))
N. B. (для всех, кому «не хватает абсолютного чувства меры»)
Споры
Вот Струйка спорит с Ветром. Ветер стих.
Он умный. Автор строчки — явный псих.
Вот Ветер спорит с Утром. О Земле.
Итоги прений подвели в Кремле.
Вот Утро спорит с Ночью. Хронос тих.
Но дело знает. По-Харон-щик лих...
Вот Ночка спорит с Дочкой. Про парней.
Богаче Плюшкин, Вертер же — нежней.
Вот Вертер спорит с Мэтром. Этот стих
Весь очень глупый? Иль от сих до сих?
Вот Метр спорит с Литром: кто важней.
Бесспорно, время — мера наших дней. *)
Вот Мера спорит с Верой. О душе
И теле. И о денежном куше.
Вот Вера спорит с Геном. От свиней
Иль от приматов? Дарвину видней.
Вот Сеттер спорит с Кошкой. О «ХудЛит».
ОН прав. И славный. Только нос болит.
Вот... Споры спорят шумно меж собой.
Почти оглох. Взял ход назад. Отбой.
Вот Споры спорят с Полом. Род мужской.
На слабость струйки пол глядит с тоской.
Вот Струйка спорит с Ветром. Где ж конец?
Уж в этой строчке. Спорный мой венец.
--------------------
*) Автор знает, что день — мера времени, а не наоборот, но нагло, якобы в шутку, подрифмовывает. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
