Здравствуйте, всем! Дорогие друзья-коллеги, разрешите высказать кое-какие свои соображения по качеству нашей здесь работы. Меня не было с вами около двух-трёх месяцев (брал «академический, без сохранения заработаной платы»). Специально «не совал нос в ваши дела», но часто наблюдал за работой в Гостиных. Взгляд со стороны, словно более свежий, позволил заметить некоторые недостатки, которые бы и хотелось сообща обсудить.
   Какое-то «стоячее болото» у нас уже образовалось, а не работа. Если так дело пойдёт и дальше, то от этой «вялой текучести» убегу не только я, но и многие другие члены команды, которым такая работа мало чего даёт. Удерживает лишь одно — здесь можно получить мало-мальские «трезвые» рецензии от мало-мальских литературных «чпичиалистов». Открывается очередное заседание, автор читает долгожданные рецензии, реагирует на них, отвечая каждому (по возможности) — и всё. Ну, может быть, кто-то ещё пару фраз «кинет» в довесок (до понедельника-вторник­а),­ и все дела. Ждём-с следующей пятницы. Неделя времени отводится на обсуждения, споры, диспуты, но никто ни с кем не спорит. Автор, как и полагается критикуемуму, наконец-то «отдулся» от последнего критика, утёр пот со лба, кое-что «намотал на ус» и довольный, что так легко «обделался», быстренько всё забыл до лучших времён.
   Никто не спорит друг с другом, даже при явном несогласии с каким-либо критиком. Очень редко кто-то может поспорить лишь с самим автором, но понимая, что с ним этим делом заниматься бестолку, а остальные молчат как рыбы (то ли пофиг всё, то ли своего мнения не имеют, то ли время на такую ерунду жалко), замолкает, уйдя в себя.
   А ведь как раньше было интересно, если кто помнит! Спорили между собой, искали истину, учёба на уроках литературы была настоящая. Даже про самого автора забывали, он на задний план куда-то уходил. «А я вот с тобой не согласен, товарищ Пупкин, - не захотел молчать один, прочитав рецензию Пупкина. - Герой не мог поступить как-то по-другому, иначе был бы нарушен психологический закон Милгрэма». И сразу все зашумели: «Крыс жрать нельзя, даже в блокаду Ленинграда!» - кричит один. «Это рассказ не о животных, а о блокадниках. Зачем Вы, Надя-Настя, не по теме свой рассказ вставили, нервы только всем испортили!»
   А что сегодня? «Одобря! Давайте закругляться!» И пусть отклики на рассказ у всех абсолютно разные, но никто уже не станет отстаивать своё мнение, если даже его кто-то захочет оспаривать. Но в том-то и дело, что ни у кого такого «хотения» что-то не возникает. Даже, если у кого-то и возникнет ненароком такое желание, глядя на других и он «возбухать» не станет. Можно ещё понять, например, нашу вечную скромницу, Марину Попёнову, которая не «обжилась» ещё до конца здесь. Высунет свой «носик» из тени, «шмякнет» автору кучу приятных благодарностей, и снова в тину. Зачем, мол, доброму человеку настроение портить, желание писать отбивать? Вот уж кому можно всякую лобуду спихивать, всегда в гениях ходить будешь. Вы как себя чувствуете, Марина, там, за занавеской спрятавшись? Все знают о Вас только то, что Вы пензенская поэтесса, рискнувшая попробовать себя в прозе. Хорошее дело, но почему такая тихая-то? Уж не водятся ли там черти? Аннушка Шеккер такая активная была совсем недавно, совсем «утухла» почему-то. Как и Ляночка Аркелян. Из женского контингента только Галина с Ланой более-менее активные. Такое впечатление, что все запуганы чем-то, словно опозориться боятся. На нехватку времени любой может сослаться, но хоть иногда можно и вылезти из под занавески. Надо, наверное, нашему председателю, Александру, «разгон устроить», совсем нашим девушкам внимания не уделяет. Не похвалит никогда, не похулит. Уснут ведь они с нами, мужиками такими. К тебе, Александр, вообще много претензий. Всё пустил «на самотёк». Времени нет, понимаем. Так назначь «дежурного по Гостиной» (аналог «дежурного по порталу») в приказном порядке по очереди на каждое заседание. Вдвоём легче будет. Чего это ты «размусолил» на целую неделю это подведение итогов, жребий рассказов в подробностях, как для малышей, с добавлением фамилий, потом ссылок. И не лень было тебе все эти списки отдельно переписывать? Все эти технические манипуляции можно было, не тратя попусту «время-пространство»­,­ освщать попутно на слудующих заседаниях. Вот теперь сидим целую неделю бестолку, ждём у моря погоды. Удивляет ещё и такая всеобщая пассивность на какие-либо предложения по новшествам. Я тут «возбух» было с предложением выбирать соперника в пару, если у кого-то появится такое желание. Одна Галина высказалась, пророча анархию. А остальные, наверное, думают, что есть, мол, начальник, ему там с высоты виднее. Это уже когнитивным диссонансом попахивает, полная покорность идеологии вышестоящих органов.
   Короче говоря, призываю всех быть активнее, друзья-коллеги. Не молчать, когда можешь высказать своё несогласие по какому-то вопросу. Смело высказывать и отстаивать своё личное мнение во всём.

   Не в моей печали дело, дорогой Ян. Просто "за державу обидно". Ведь в самих этих подробных"разборках"­-то­ и весь смак. Сколько раз, бывало, я от своих убеждений отрекался или приобретал их, когда своего мнения не зарождалось, после убедительного доказательства истины одного из наших умниц. В этом-то и ценность "Ангельского" Клуба была. С широко раскрытым ртом постоянно, помню, "репу" чесал, удивляясь своей глупости. Неужели все уже предельно умными стали, кроме меня?

   Вот, вижу, одного всё-таки мои слова за живое задели. Нет, Анна, я же наблюдал и не зря утверждаю, что активность у нас поубавилась. Зимой, например, конкретно Вы всегда живо реагировали на любую реплику, высказывали своё мнение, когда даже никто Вас особо и не просил. Вы в заседаниях все рецензии читаете или только свою? Всегда ли Вы согласны с остальными коллегами-критиками?­ И всегда ли Вы готовы указать им на ошибочное (по Вашему разумению) мнение? Готовы ли Вы поменять это своё разумение, если услышите из уст оппонента более веские аргументы, чем были у Вас? Мы же все в конечном итоге здесь учимся. Можем разбирать не обязательно произведения кого-то из наших, любого писателя можем обсуждать, спорить, доказывать и с восторгом соглашаться с доказательствами коллег. Плодотворно учиться, в конечном-то итоге. А мы зациклились лишь на получении рецензий в порядке живой очереди с небольшими благодарственными репликами в ответ и иногда объяснениями (в моменты несогласия с критикой), что не по полной глупости написал именно так, а по своему особому душевному ощущению. Разве не так?

   Хочу ещё добавить, что благодаря чтению и анализу вот таких подробных разборок чужих рассказов, даже не выставляя своих (за неимением или благодаря природной застенчивости), вполне можно научиться, если не "как нужно правильно писать", то хотя бы "как не нужно".