Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Сегодня первое апреля. И сегодня я открываю пять тем для обсуждения рассказов, рецензируемых в нашей Гостиной в апреле (и это не шутка). Эта тема открыта для рассказа Игоря Колесникова "Называй вещи своими именами" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=373336&pid=0 В течение месяца любой желающий может оставить здесь свой отзыв. Автор будет отвечать по мере поступления сообщений. |
| Да, это я неудачно выразился. Не думаю, что сон должен быть обязательно таким, как ты его описываешь. Разные бывают сны. Иногда очень логичные. Но дело даже не в этом. А в том, с чьей точки зрения смотреть на сон. Для снящегося мир, его окружающий, ничуть не менее реальный, чем наш для нас с тобой. И он точно так же не подозревает, что кому-то снится. А значит и читатель об этом не знает. Может быть, и мы кому-то снимся? И никак не докажешь, что это не так. Теперь посмотрим на этот сон с точки зрения спящего. "Голого". Для него этот мир тоже реален. Его можно увидеть, пощупать, понюхать. Тем не менее, всё окружающее всего лишь порождение подсознания. И спящий знает это. Именно поэтому его мир сначала не имеет существительных - не существует. Но постепенно, по мере того как спящий знакомится с обитателями сна, становится всё более реальным. Для спящего важный шаг - дать всему имена. Для него это является как бы подтверждением реальности. То есть, он убеждает себя, что жители его сна в какой-то степени реальны. И понимает, что своим появлением они обязаны только ему. И что они в любой момент могут безвозвратно исчезнуть. А он уже привык к ним, они ему нравятся. И тогда возникает чувство вины за содеянное, пусть и неосознанно. Ты предлагаешь убрать "мы" = убить идею рассказа. Ты говоришь, что нужно убрать слова героя = уничтожить его индивидуальность. Каждое (КАЖДОЕ!) слово несёт смысл. Это взгляд на сон и на спящего глазами снящегося. Жаль, что ты это не видишь... Про Пельменя тоже не понял. Всё правильно говоришь, Пельмень рассказывает, что это Пельмень увидел. Сидел-де Пельмень на пенёчке... Он про себя говорит. Нельзя о себе сказать "тот". В общем, странно... Мне интересен любой иной взгляд на рассказ, но я даже не думал, что он может быть настолько иным! |
| Игорь, класс, мне прямо очень! Все, как я люблю! Если придут вражьи враги и станут пилить этот ваш рассказ на кусочки, чтобы скормить его злым медузам - зовите меня, я буду охранять его до конца времен. Безвозмездно при том! Конец восторженной рецензии. |
| Ура! Дождалси! Спасибо, Джерри! Почему-то предвидел такую Вашу реакцию и рад, что не ошибся. Только хотелось бы чуток подробнее - чем понравилось, почему - так, потешить самолюбие. А вражьи враги - это наши друзья, как гласит пословица. Поэтому пусть приходят, мы друзьям рады. А кто попилит - те просто не понимают. Да ведь? |
| Игорь, счас будет очень много заумничания, но я иначе не объясню, почему у меня такой щенячий восторг. Понимаете, как всякий буддист, я делаю большой упор на изучение философии, что неизбежно шатает мои собственные умственные устои. Вот действительно: есть мир форм. Он существовал и до того, как его увидел и познал тот, кто умеет давать ярлыки названий, например, мир форм был и до того, как ему начал давать названия человек. В то же время, сама система названий - штука очень несовершенная, ведь ярлык названия дается по определенным критериям, и ничто не может быть неизменным в его рамках. Например, рыба скользкая и плавает, но на сковородке, нескользкая и уже совсем неплавучая - тоже рыба. Вы дали прочувствовать очень тонкую взаимосвязь: с одной стороны, формы существуют и меняются просто по закону причинно-следственных связей, потому что в прошлом было заложено основание для их изменений в будущем. Этот процесс не зависит от данного форме ярлыка-названия. С другой стороны, само название тоже оказывает влияние на процессы изменения. Пока не было отделенного от остальных эмоций счастья, о нем не знали. Тот, кто дает миру форм ярлыки, является частью изменений, частью и катализатором причинно-следственных связей. Буддисты отрицают этернализм, но если надо пафосно, то тот, кто именует, придумывает названия и лепит ярлыки, является творцом. ну, конечно, вы и на это дали наводку в тексте:) про "сначала было слово":) творец не станет творцом без акта творения и того, что он сотворил. мужчина становится папой только тогда, когда у него появляется ребенок. это взаимосвязанное влияние. получается, чужой пришел и дал всем имена. они существовали и до этого, но по-другому, а он заложил определенные тенденции для их поведения и развития. чужак в свою очередь не стал бы тем, что он есть, если бы мир, в который он попал, не влиял на него и не было заложено причин для того, чтобы он дал имена всем и всему, что видит. это взаимное влияние и взаимное проникновение. мне очень понравилось то, как вы его показали. однако познать тонкие взаимосвязи между отдельными явлениями возможно только если, познав все по отдельности, сделать обратную операцию - операцию синтеза, слияния всех понятий и явлений воедино. этому и посвящен в общем-то буддизм, к слову - уметь синтезировать. а ваш чужак пришел, все поделил, всем сделал проще для понимания и... все. ровно как в нашем мире, так что все очень жизненно и справедливо. у нас все поделено по полочкам, но чтобы собрать все вместе и увидеть красоту функционирования всего организма, нужно приложить уйму усилий. можно воспринимать ваш рассказ как сказку, можно как фантазию на тему творения. вы используете очень простые слова, чтобы доносить не поэтику, а собственно мыслеформу, и это была с вашей стороны очень и очень тонкая работа. мне действительно очень понравилось. этот рассказ нельзя назвать заумью, хотя он поднимает темы философские в первую очередь и заставляет хорошенько думать. но он легко и образно воспринимается. а врагов у нас, Игорь, нету:) это они у меня только на бумаге существуют, для красного словца. придут пилить - ну, пусть себе лесной зверек отпилит кусочек речки, например. от речки разве убудет? |
| Круто! Философией я особо не увлекаюсь, но пофилософствовать люблю, чего греха таить... Верно! До синтеза ещё далеко в том мире. Как и в нашем сегодняшнем. По сути, сновиденческий мир прошёл убыстренную эволюцию нашего реального. И разрушился в стадии нашей современности. То, что нас окружает, можно описать простыми словами. Как это сделал герой моего рассказа - простой... э-э... житель. Он не умеет понять суть происходящих изменений (как и большинство из нас), но может просто и ёмко описать их своими словами. Джерри, я даже и не мечтал, что читатель пойдёт дальше автора в осмыслении написанного. Отлично сказано про ярлыки-названия! Это как бы подразумевалось, но это уже чистой воды философия отвлечённых понятий, а рассказ чуточку претендует на реалистичность. Спасибо! |
| это вам спасибо за доставленное удовольствие:) |
|
|