Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, дорогие друзья! Я рад приветствовать вас на нашем очередном Заседании в этот милый пятничный вечер!
Надеюсь, страсти по поводу третьих Гостиных поутихли, и мы спокойно можем начать наше обсуждение. Напоминаю, что сегодня у нас на рассмотрении рассказ Александра Сороковика "Белее снега" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=339501&pid=0
Александр, надеюсь, Вы помните о нашей новой традиции предварять свои ответы кратким рассказом о себе? Ждём!
Сегодня не все. Почему-то не дождался рецензии от Михаила Бычкова. Михаил, если что, напоминаю, что рецензию можно разместить самостоятельно, в виде комментария к теме.
От Виктора Федорова тоже пока ничего… Чего-то не появляется Макс Осипов. Всё ещё в отпуске Иван Габов. Нормальная ситуация, короче.
Кстати, вот наш список, чтоб не забывали друг друга:
1. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Николай Николаевич Виноградов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56268
3. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934 (в творческом отпуске)
4. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
5. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
6. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
7. Галина Димитрова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=59986
8. Марина Попёнова. http://litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=25225
9. Михаил Бычков. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=34043
10. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
Я также напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявочки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru
Через неделю приходит очередь вашего покорного слуги. У меня есть совершенно свежий рассказ, но он очень, очень объёмный. Целая повесть. Поэтому я представляю вашему вниманию лишь начало: "Рассказ с тремя эпилогами (начало)" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=342300&pid=0
Согласитесь, это не название! Но я не смог придумать пока ничего лучше. Пожалуйста, попробуйте предложить, ка бы вы назвали рассказ. Если вдруг сюжет увлечёт кого-то настолько, что он захочет узнать, чем всё закончилось, я совершенно не против. Полная версия выложена на моей странице следом.
А теперь читаем наши рецензии.
******************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Мнение о рассказе Александра Сороковика «Белее снега»:
Перед нами детективная история. Поэтому и обсудить, я думаю, надо прежде всего детективную составляющую.
1. Героям лет тридцать-тридцать пять, т.е. закончили учебу в институте они лет десять назад. Вряд ли за это время можно забыть, как выглядели институтские приятели. Это вызывает сильное сомнение.
2. Светлана, легко идущая на хладнокровное убийство, тоже вызывает сомнение. До этого она была описана, как отзывчивая добрая женщина.
3. Построение «допроса» то же, по-моему, не очень удачно построено. Все же убийство, свидетели обычно бывают подавлены, не зависимо от того, как относятся к убитому. Более логично, если бы генерал сначала начал бы из «разговаривать», выспрашивать, кто, где был, что слышал. Постепенно герои, развязав языки, разболтали бы, что у каждого из них был мотив убить Игоря. А получилось все наоборот. Они сами начали с признания, что имели мотив.
4. Совсем непонятно: «…о чём он давно догадался: Аня (вернее, Света), следившая за Игорем, вместо того, чтобы подать Валентину сигнал, сама схватила пистолет, бросилась на веранду и выстрелила в убийцу дорогих ей людей. Что подоспевший парень вытолкнул её в прихожую, вжал в угол возле вешалки, вырвал пистолет, бросил на пол, а сам рванулся к лестнице на второй этаж.» Жаль, что автор не объяснил нам, как об этом догадался генерал.
Результат: когда Игорь сбил женщину с ребенком, то ушел от наказания из-за попустительства милиции, когда Светлана убила Игоря, она ушла от наказания из-за попустительства бывшего милиционера. Вывод из рассказа, милиция никогда не борется за соблюдение закона. Автор защищает законы самосуда и ведетты?
Мелкие замечания:
«…пронёсся поперёк «зебры» - странное выражение. Естественно считать, что поперек «зебры» – это поперек нарисованных полос, то как же этот автомобиль ехал, с одного тротуара на другой? На мой взгляд, лучше «поперек» убрать.
«Квартиру я продал, зачем она мне теперь?» А как же сын? Или герой уже смирился, что сыну лучше в приюте будет? А Светлане с Алешкой квартира тоже не нужна?
«Наконец, после ещё нескольких попыток быть услышанным, входная дверь, ведущая в дом приоткрылась…» дверь «пыталась» быть услышанной – она женского рода.
«…собеседник побрёл обратно к машине…» Слово побрел не очень, по-моему, подходит к стилю ходьбы по глубокому снегу, когда надо высоко поднимать ноги, чтобы сделать следующий шаг, т.е. «грузно переваливаясь в сугробах».
«…с внешне ленивым прищуром» - это как?
«Я был на кухне и прибежал после Дениса, так что, даже, если бы и имел мотив, алиби у меня тоже есть.» Какое же это алиби? Был на кухне один, никто не видел, а может выскочил с веранды на кухню, а потом вернулся, когда уже паника началась.
С уважением
Вадим
******************************************************
Рецензия Николая Виноградова:
Доподлино знаю, что автор в основном пишет прозу в жанре «Просто о жизни», хотя читал его эксперименты в жанре фантастики, юмора и других, даже в поэзии, а теперь вот и до детективов добрался.
Ну, что ж, могу говорить лишь как читатель, не особенно любящий детективы Агаты Кристи. Вернее сказать, они мне, лично, стали уже почему-то мало привлекательны.
«...Десять негритят отправились обедать,
Один поперхнулся, их осталось девять...»
«...Один поросёнок пошёл на базар.
Один поросёнок остался дома…
Кто-то жаркое третьему дал...»
Шесть негритят (поросят) есть, Экюль Пуаро (генерал Вадим Сергеевич) со своим дедуктивным методом присутствует, нет только считалочки. Нам остаётся процитировать знаменитых рецензентов: «... Несмотря на наличие всего шести подозреваемых, Александр Сороковик продел кольцо сквозь ноздри читателя, и ведёт его к сокрушительной развязке...»
Не могу сказать, что был в восторге от чтения, но прочитал, как и положено читать детективы, без отрыва от производства, тксзть, взахлёб с чашкой кофе и сигареткой. Кое-где и кое-что захватило. А захватила, наверное, самая главная идея рассказа. Здесь показана истиная правда о том, что наше бытие в современном обществе, когда преступления остаются без наказания, и ни для кого этот факт уже не является редкостным исключением из правил, оставляет желать лучшего. Любой из нас легко и без проблем может оказаться на месте Г. Г. И что тогда делать? Вот эта самая мысль затронула моё «нутро» и не хочет оттуда вылезать. А в самом деле, что делать? Покупать «Беретту» с «глушняком» и вершить возмездие?
Понравилось описание героев - ярко, правдиво и интересно! Особенно понравился откровенный монолог Леночки. А вот насчёт Светланы автор не удосужился сказать, что и она, как и Г. Г., готова была отомстить по формуле «жизнь за жизнь». Не так это просто, наверное, человека убить без специально настроенного сознания на такое убеждение. Да и описание этого состояния у самого героя описано недостаточно ярко. Чтобы решиться на такое, нужно, наверное, хорошенько помучаться душой.
Не являясь искушённым читателем такого жанра, всё-таки почувствовал недостаточно убедительную логику и дедукцию у «Экюля Пуаро». Отсутствие-присутствие таких улик-алиби у героев детектива, говоря жаргоном темы, «вилами на воде писаны». Уличён во лжи, что руки после туалета не помыл? И всё? Можно уже и «расколоться»? Сомневаюсь! Это не есть «взять за жабры», нужны «пальчики», без них никак. Понравился сам «Пуаро» - свой мужик!
Что ещё? Не понял по тексту намёка с голым и баней. Где-то что-то до меня «не доехало». И самое главное, что осталось после прочтения — это ощущение некоторой «надуманности» сюжета. Такой «огород нагорожен», а если вдуматься, проще всего где-нибудь в метро, в людном месте, заготовив заранее алиби, что-нибудь типа ножа в сердце — и все дела. Может быть, это звучит смешно, я, конечно, не киллер, но герой мог бы придумать что-то попроще, честное слово.
******************************************************
Рецензия Марины Попёновой:
Здравствуйте, Александр! Рассказ захватил с первых строк, сопереживала судьбе героев. Впечатление такое, что фильм был похожий по сюжету. Я как-то читала книгу, и там подобное произошло на горнолыжной базе в Финляндии. Ваш рассказ понравился динамичностью сюжета и тем, что все герои так живо выписаны, представляешь себе каждого. Вот в таких ситуациях и познаются люди. Немного неправильно на мой взгляд построена фраза:» Дубленка со следами пистолета на рукаве, уехала вместе с девушкой». Но это Вы при желании поправите в остальном все написано профессионально Хочется продолжения, как дальше сложилась судьба главного героя Валентина, что было дальше с Аней ( Светой) и Алёшей? Пишите. Творческих успехов Вам! С уважением – Марина.
******************************************************
Рецензия Галины Димитровой:
Детективы – это моя слабость. Кстати, прозу начала писать именно с детектива. Прочитала с интересом.
Про ошибки в знаках препинания не буду.
Написано хорошо. Но вот детективная составляющая не очень впечатлила. Объясню, почему. Классика детектива: убийство совершено кем-то из присутствующих в доме, снег – следов посторонних нет, значит, думаем, кто убил. А вот тут и думать не надо – сразу ясно, что это либо Валентин, либо Аня. Лишь они пришлые в этой компании. Алиби у Ани нет, Валентин сам свое алиби сводит на нет. У остальных с алиби все в порядке.
Мож, стоило бы поинтриговать читателя, чтобы и у остальных алиби развалилось? Ввести еще подозреваемых (допустим, гости хозяина). Мотив убийства мы узнаем в самом начале рассказа – это тоже не есть хорошо. ИМХО, эту бы часть рассказа в конец.
Расчет на то, что криминалисты не будут копать, выискивать улики, а примут признание Валентина (Игоря), чтобы не заморачиваться с расследованием. Возможно, и прокатит. Убитый, конечно, сочувствия не вызывает, понятно, почему хозяин дома решил пойти на сокрытие улик. Одним подонком стало меньше. Эти идеи поднимались уже не раз: коль закон не может защитить, возьмем правосудие в свои руки.
Из этого сюжета можно бы было сделать неплохую детективную повесть. Однако, несмотря на эти замечания, получила удовольствие от прочтения рассказа.
******************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Интересный новый виток творчества Александра. Посмотрим… Оригинальненько! Мотив убийства указан в самом начале, как и главный подозреваемый. Что за раскрытие карт?
Ан, нет! Загадка не разгадана. Но теперь читателю предлагается угадать, кто из гостей «засланный казачок». А выбор-то невелик! Автор сам сужает рамки, внося дополнительные условия в виде плохой погоды. Что ж! Интересно, как автор выкрутится с этим Валентином?
Ага! Нет, Александр, как детектив эта история притянута за уши. Впрочем, как абсолютное большинство других детективов. Не верю! Не верю, что друзья не опознали бывшего однокашника. Ну, ладно… допустим. План мести выношен и выстрадан. Всё продумано, готовность номер один. И чего торопиться-то? Зачем убивать в условиях узкого круга подозреваемых и ограничения свободы? Можно было подождать ещё чуть-чуть и свершить возмездие в более благоприятных условиях. Впрочем, на самом-то деле убила Светлана. Не выдержало женское сердце, поперёк логики. Это кое-что объясняет, но, одновременно, вызывает некоторые сомнения. Ещё удивило, что так быстро сознался Валерий, ведь неопровержимых доказательств против него не было. Почему гости, все, как один, дружно признались в наличии у них мотивов? Тут уже, по логике жанра, только тупой не догадается, что убийца тот, кому меньше всего это нужно. Как хозяин дома «расколол» Светлану – Яну, почему пошёл им с Валерием навстречу? Вроде бы, не вопросы, но вопросики. Ситуация не очень правдоподобная для реального мира, но вполне приемлемая для рассказа, где некоторые детали могут быть опущены.
Детектив Александру не очень-то удался, на мой взгляд, но зато получился прекрасный и напряжённый рассказ про торжество справедливости. Ведь с самого начала автор постоянно кидает камни на ту чашу весов, где в изобилии гнездятся пороки Игоря, делая из него законченного поддонка. Чтоб не жалко было, и чтобы сочувствие пробудить к убийце, а не к жертве. Поэтому, видимо, и «Белее снега» - двойной смысл, погода и чистота помыслов. Так-то оно так, но любое убийство, какую бы оно не преследовало благую цель, всё равно является грехом.
Читал, почему-то, сначала со скрипом. Несколько отрывочно воспринимаются факты в начале повествования. Но потом плавная речь автора затянула и повлекла за линиями сюжета. Несомненное писательское мастерство автора радует мой читательский взгляд. Я не заметил ничего такого, что вызвало бы у меня недоумение, даже некоторые непривычные эпитеты оказались весьма к месту. Тщательно прописаны характеры героев, чётко разделены «хорошие» и «плохие». Впрочем, есть ещё и «никакие», но они тоже отнюдь не вызывают приязни, оставляя положительных персонажей в явном меньшинстве. Диалоги живые, колоритные. Видны люди, а не слова и предложения.
Пожалуй, заметил парочку пропущенных запятых, но и то не уверен. Зато обратил внимание, что прямая речь после слов автора в диалогах часто начинается с маленькой буквы. Это ошибка, и систематическая.
А в целом, рассказ произвёл приятное впечатление именно своей литературной составляющей, плавным и красивым повествованием, лёгкостью и непринуждённостью чтения. Спасибо, Александр! |
| Вы правы, Александр, детектив и приключенческая повесть - это две большие разницы, как говорят у Вас в Одессе. А вообще, написание детектива - это очень увлекательно. Думаю, у Вас получится - Вы умеете увлечь читателя. |
| Во всяком случае, я понял, в чём мои ошибки. Как их исправить и написать настоящий детектив - это вопрос второй, не знаю, буду ли пробовать. Спасибо, Галина! |
| Может быть, Александр, это потому, что вы за эталон детектива взяли Агату Кристи, а на фоне "чисто английского", "нашенское" убийство (по формуле "смерть за смерть") логике не поддаётся. Да и Агату перешеголять проблематично. Там эту логическую цепочку лучше с конца начинать, двигаясь к началу. |
| Да уж куда, я таких целей - замахнуться на Агату нашу Кристи, даже в голове не держал... Попробовал, понял, отложил пока написание детективов, а там видно будет. Спасибо, Николай! |
| Друзья, Михаил Бычков разместил свою рецензию под рассказом, я переношу её сюда, свои ответы дам тоже здесь.
Рецензия Михаила Бычкова.
Белее снега
Детектив. Жизнь диктует и жанры. Поэзия как-то не поддалась, не вывихнулась, если можно так сказать, споткнувшись о реалии эпохи. Ну, да – поэзия о возвышенном, а какая же одухотворённость у героев разборок, что у преступника, что у палача.
Сюжет не нов. Классика жанра. Несколько фильмов есть, подобных представленному нам рассказу. (например, про негритят)
Это так – введение.
Рассказ превосходен. Развитием сюжета, последовательностью раскручивания фабулы. Есть здесь и отрицательные герои, и нечто вроде «справедливого» начала в действиях генерала.
Язык
1(местами автор пытается приблизить, так, сказать, к разговорному. Вряд ли это уместно. Лучше не поддаваться желанию понравиться широкому кругу читателей с этой стороны: «спасибо Светланке», «нарик», «суки» )
2) Длинноты. Некоторые предложения лучше разбить на несколько, так легче проследить за теченим мысли и в щнаках препинания не запутаться (например: «У меня мысль была – купить пистолет …..»)
3) неточности определения названий предметов:
-«на пороге появилась фигура в овчинном тулупе» - в полушубке, наверное, тулуп – это длинная меховая одежда с длинными рукавами и высоким воротником. Обычно для езды на открытых санях.
- «офицерские» усы. Хотя «офицерские» в кавычках, но только кавычками не охарактеризовать эти усы. Есть особенности?
«Псевдозагадочной улыбкой» - с ходу не разобрать, что это за улыбка такая.
«Всякие бизнессливки». «Всякие», мне кажется, можно не ставить, и так ясно что «сливки». |
| Спасибо, Михаил, за добрые слова!
По поводу Ваших замечаний:
1. Я употребляю разговорный язык не в авторском тексте, а в словах героев. Понятно, что живые люди говорят живой речью, а не строгим лит. языком. Поэтому все эти «нарики» и «суки» вполне органичны, по-моему.
2. По длиннотам - надо посмотреть, есть за мной такой грех.
3. Тулуп и вправду здесь не годится, полушубок лучше.
- «офицерские» усы. Это короткие, большей частью густые (но не обязательно), усы, популярные среди военных во все времена.
- «Псевдозагадочной улыбкой» - это пустая улыбка, не обезображенная работой мысли, но с попыткой эту работу изобразить.
- «Всякие бизнессливки» - тут ещё подумаю, пока не знаю. |
| И это совершенно правильно: речь персонажей должна отличаться от авторской. Как раз - передать в разговорной речи какие-то черты героев - это профессионализм. |
| рецензию отправлял дважды. Под рассказ поставил уже после назначенной для дискуссии пятницы. |
| Игорю Колесникову.
По сюжету, если помните, Валентин с Аней собирались убить Игоря на базе отдыха в Самойловке, где многолюдно, множество гуляющего народа и т.д. В дом они попали случайно, а ждать уже не могли, это не так просто, жить ожиданием убийства. Почему Валентин так легко сознался? Наверное, тоже не выдержал. А может, и вправду не доработал автор, то есть я.
Про прямую речь посмотрю, не совсем в себе уверен. Но хочу заметить, что прямая речь после слов автора начинается с заглавной буквы только в том случае, если перед этим она заканчивалась точкой или знаками ? или !.
Спасибо за добрые слова в адрес способностей автора, это очень радует!
Виктору и Михаилу отвечу под самими рецензиями. |
| Да, насчёт прямой речи всё правильно. Это я сам перепутал. |
| Александр прав: если запятая, то прямая речь с маленькой буквы, однако запятая ставится в том случае, если предложение продолжается после слов автора.
- А на каком основании, собственно говоря, - Валентин смотрел на него весьма неприязненно, - вы тут собираетесь нас допрашивать? - Здесь запятая обоснована, т.к. одно предложение.
- Да у нас тоже всего полно, мы же на Рождественский пикник собрались, - с переднего сиденья высунулась в окно коротко стриженная молодая женщина, - ой, холодно-то как!- А здесь после слов автора начинается другое предложение, поэтому ставится точка и прямая речь с прописной буквы. |
| Да, всё верно, исправить надо... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
