Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Троекратное «Ура», братцы! Ибо пятница, но пятница не простая, а начало новой жизни нашей Гостиной.
Не секрет, что мы немного заскучали в своих тесных «застенках», видя одни и те же лица, читая и оценивая типичные рассказы каждого из нас. Да, «костяк» наш оставался крепким и неизменным, в то время, как слабые и необязательные приходили и уходили, не выдерживая критики. Но в один прекрасный момент «вариться в собственном соку» стало скучно.
Но на портале полно наших единомышленников! Я знал это и стал искать «родственные души». В результате в нашу команду пришла Евгения Цаголова – замечательный интересный автор, чей рассказ «Домик на дереве. Пашка-философ.» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=340876&pid=0 мы сегодня обсуждаем.
Но это ещё не всё! Прямо сейчас я представлю вам ещё двух (нет, трёх!) новичков, с энтузиазмом воспринявших идею Клуба и согласившихся стать нашими друзьями. Приветствуем Галину Димитрову, Михаила Бычкова и Марину Попёнову! Аплодисменты!
Причём, пришли они не просто так, а уже со своими рецензиями на рассказ Евгении. Спасибо, друзья! Правда, по незнанию некоторые не отправили свои рецензии мне, а разместили их лично, но, невелика беда! Для удобства я скопировал их в тему сегодняшнего Заседания. Видимо, я недостаточно чётко объяснил, что принцип Клуба – в одновременном опубликовании всех рецензий, которые авторы присылают председателю на почту Гостиной.
А наш список теперь выглядит так:
1. Макс Осипов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Александр Сороковик. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146(в творческом отпуске)
3. Иван Габов. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934 (в творческом отпуске)
4. Игорь Колесников. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619(Председатель Гостиной №1)
5. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
6. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
7. Евгения Цаголова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51301
8. Галина Димитрова. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=59986
9. Марина Попёнова. http://litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=25225
10. Михаил Бычков. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=34043
11. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721 (в резерве)
Номер участника соответствует его порядку подачи своего рассказа на рецензирование. А значит, ровно через неделю мы увидим здесь наши рецензии на рассказ Галины Димитровой «После дождичка в четверг» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=332339&pid=0
Как обычно, жду ваших писем на адрес гостиной до вечера четверга.
Я напоминаю всем, что наш Английский Клуб – открытое мероприятие, и мы с радостью примем в наши ряды любого автора, который стремится расти и совершенствоваться, а также готов выражать своё мнение о рассказах других авторов. Все желающие могут отправлять свои заявочки на тот же неизменный адрес Гостиной №1 akproza@mail.ru
Что ж! С радостью публикую рецензии, которые сегодня представили практически все наши авторы.
А теперь мы ждём ответа Евгении.
*************************************************************************************
Рецензия Галины Димитровой:
Рецензия на рассказ Евгении Цаголовой «ДОМИК НА ДЕРЕВЕ. ПАШКА-ФИЛОСОФ»
Итак, в зале прозы на ЧХА это первая моя рецензия. Надеюсь, автор воспримет критику нормально, а, если с чем-то не согласится, то поспорит.
В целом рассказ мог бы очень понравиться, к тому же тема довольно-таки животрепещущая. Но, к сожалению, мною как читателем не все в рассказе воспринимается на ура.
Лишь к третьему абзацу я поняла, о каком времени идет речь. А как только поняла, удивилась, с какой стати Пашке приходилось сидеть с больным на голову братом, потому как в таких домах для этого были мамки-няньки, думаю, сама барыня-то вряд ли оставалась один на один с таким сыном.
Какая бы малочисленная прислуга ни была, но по приказу барыни пришлось бы лезть на дерево, бросив остальные дела. Выходит, мамашу устраивало то, что сын проводит время на дереве. И домик на дереве так уж важен? Сон мог присниться в любом месте. Может, убрать это из названия и оставить только ПАШКА-ФИЛОСОФ?
Из рассказа непонятно, откуда мальчик набрался знаний для философских рассуждений: то ли книги читал, то ли воспитатель у него грамотный был, который заложил в душу мальчика основы философии, ведь на пустом месте и сон не приснится.
Совсем не понятен образ рассказчика. По идее, и сам рассказчик должен как-то задуматься о смысле жизни после общения с Пашкой, какие чувства он испытал после гибели Пашки, иначе каков смысл рассказа. А ведь основная мысль рассказа достойна уважения: не греши при жизни, чтобы твои потомки не расхлебывали твои грехи.
Достоинством рассказа считаю идею и стиль изложения. Если отшлифовать, довести до ума, получится весьма достойное произведение.
Вот в этой фразе я убрала бы последнее слово: «Он прибился к нашей бродяжьей стайке в конце октября, когда зима постепенно вступала в свои владения миром».
И еще. Точка в конце названия рассказа – грубейшая ошибка.
*****************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Мнение о рассказе Евгении Цаголовой «Домик на дереве. Пашка-философ.»:
Спорный рассказ, вернее его идея.
Судя по всему, действие происходит в России, разве православие признавало переселение душ?
Да и сам принцип жертвоприношения больше вяжется с язычеством.
То, что Гришка родился ненормальным – это не ему наказание, ему все равно, не понимает он. Это наказание окружающим: матери и брату. Так же не понятно, почему надо наказывать человека, если он стремится обеспечить себе и своей семье высокий уровень жизни? Почему должно считаться отрицательной чертой стремление получать удовольствие от жизни? Что в этом плохого?
Хочется все же, чтобы про людей не говорили, как про Пашку, «отмучился», неужели жизнь дается для мучений?
Мне кажется, что Пашка спас бы девочку не только в ситуации бродяжьей жизни, но и живя в достатке. Он это сделал потому, что у него такой характер, а не потому что он жил в нищете.
А искупать свои грехи каждый должен сам, а не верить в сказки, что появится такой Пашка и искупит твои грехи. Вредна такая сказка, на мой взгляд.
Мелкие замечания:
«…когда зима постепенно вступала в свои владения миром»
- не точно, зима не наступает во всем мире одновременно.
«Жил сыто и неплохо, за исключением тех моментов, когда мать ненадолго оставляла его присматривать за младшеньким»
- не очень удачная фраза. Неужели Герой голодал в те моменты, «когда мать ненадолго оставляла его присматривать за младшеньким»?
«И тут вы меня, замёрзшего, подобрали да у костра в этом полуразрушенном подвале обогрели и накормили…»
- это прямая речь, герой это говорит тем, кто рядом с ним. Зачем уточнение про полуразрушенный подвал. Окружающие знают, что они в подвале и видят, что он полуразрушен.
Судя по пышным юбкам матери, времена описываются прошлые – век 19-ый, например. Вряд ли в те времена так бы выразился мальчишка о накоплении денег: «Не счета нужно в банках множить.»
*****************************************************************************
Рецензия Михаила Бычкова:
Философская байка, добротные, образные описания героев и ситуаций. Краткое, последовательное повествование с плавными переходами от завязки через основную часть и кульминацию к развязке.
Есть умолчания, которые создают впечатление белых пятен на картине художника. Желательно было бы упомянуть хотя бы мазками, попутно, место и время действия не ради документальности и историзма, но дополнительно характеризующих героев и ситуации. Есть один момент (пьяный солдат, его штык), но он (момент) требует дополнительных вопросов, чем отвечает на подспудное желание получить ответ
*************************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Прежде всего, с удовольствием приветствую нового члена Клуба и нашей гостиной, Евгению Цаголову!
Рассказ понравился своей идеей – мальчик из материально обеспеченной семьи уходит бродяжничать, с целью очистить ее своими страданиями, искупить груз кармических грехов, идущих от прежних поколений.
Конечно, в столь малый по размеру рассказ невозможно вместить все нюансы и глубины последствий такого поступка, однако очень хотелось бы именно деталей побольше, переживаний мальчика, ведь не мог же он, например, не переживать то, что уходом своим принес горе матери.
Хотелось бы понять тяжесть нового образа жизни для мальчика, в в рассказе только сказано, что тяжело, а не показано. Ну, да это я так сказал о том, что из сюжета неплохая повесть может получиться )
Технически рассказ написан неплохо – плавное, грамотное повествование. Есть незначительное количество вопросов по запятым, но на них не буду останавливаться. Остановлюсь на нескольких моментах, которые показались мне системными или просто зацепили при чтении:
В конце заглавия не ставится точка. Допустимы лишь восклицательный, вопросительный знаки и многоточие.
«На что, стрельнув мне в самое сердце своими умными, чёрными очами, он произнёс:…» Хоть убейте меня, но не может так говорить мальчик, даже из благородной семьи! Это – слова взрослой женщины!
«…добыче невырытых своевременно из земли…» В данном случае «не» следует писать раздельно, поскольку существует уточняющее слово «своевременно», которое можно вставить после «не».
«…и братка чудаковатого…» Повторено дважды, но это неудачно выбранное слово, поскольку «чудаковатый» означает «несколько странный, вызывающий удивление необычным поведением, странными поступками» (Малый академ. словарь), но нормальный человек, а в начале рассказа точно определено, что брат был «полным дурачком от рождения».
«Батя уже не сбежит» Несколько странно из уст мальчика из благородной семьи слышать простонародное, даже деревенское «батя».
«…Все, будто, ослеплены…», «…мы все, будто, чувствовали…». Слова АВОСЬ, БУДТО, ВДРУГ, ВЕДЬ, ВОТ, ВРЯД ЛИ, ВСЕ-ТАКИ, ДАЖЕ, ИМЕННО, КАК БУДТО, КАК РАЗ, НЕПРЕМЕННО, ОБЯЗАТЕЛЬНО, ПОЧТИ, ТОЛЬКО, ЯКОБЫ не являются вводными и поэтому запятыми не выделяются(«грамота.ру»).
*************************************************************************************
Рецензия Макса Осипова:
После прочтения рассказа, возникло ощущение незавершенности или незаполненности. Хорошо ли это или плохо, попробуем разобраться. Знакомство с героем происходит быстро, без дополнительных сцен и персонажей, имеет место простая констатация факта: «Он прибился к нашей бродяжьей стайке в конце октября». Далее следует описание жизни и быта Пашки-философа из которого следует, что возраст героя от пяти до пятнадцати, что мягко говоря, несколько расплывчато. Время действия, скорее всего, относится к началу двадцатого - концу девятнадцатого веков. Почему важен точный возраст и время? Мотивация героя. С трудом верится, что шестилетний мальчик ушел из дома из-за одного сна. Да тут и для пятнадцатилетнего подростка предпосылок мало. Ясно, что мальчик хотел своей жизнью исправить карму матери и брату, но почему таким радикальным способом? Ведь вопрос не в правдоподобности побега из дома, а в причинах этого поступка, на мой взгляд это важно. Чуть больше деталей и пара фраз может все кардинально изменить. Концовка закономерна и вопросов не вызывает. В отличии от стиля повествования рассказчика – умудренного жизнью человека. Если это рассказывает взрослый человек, вспоминая фрагмент своей жизни, то не повредило бы уточнение, что события имели место быть столько-то лет назад. Если действие происходит в реальном времени, то выводы сделанные рассказчиком не соответствуют мировоззрению и образованности члена «бродяжьей стайки».
На самом деле, рассказ написан хорошим языком, имеет потенциальную глубину и понятную мораль. И вся критика выше была направлена не на возврат автора «на место», а для улучшения произведения.
ИТОГ: Хороший рассказ, имеющий шанс вырасти в повесть, если сам не является отрывком оной.
*****************************************************************************
Рецензия Александра Сороковика:
Рассказ написан хорошим литературным языком, легко читается и поднимает сложные философские проблемы. В коротком объёме автору удалось показать сложную судьбу мальчика, его отношение к жизни и трагическую гибель. Несмотря на некоторые нестыковки, о которых скажу дальше, образы выписаны ярко и им веришь.
А теперь немного дёгтя – хорошему автору, стремящемуся писать ещё лучше (к каковым, я надеюсь, относится наша Евгения) это только на пользу, а не в обиду!
Итак. Где и когда происходит дело? Иногда можно и пренебречь такими подробностями, когда речь идёт о таких важных, высоких проблемах. И всё же – похоже на провинциальную Россию 18-19 века (большой дом, богатые владения, конюх Ерофей, малочисленная прислуга). Но всё-таки, «заброшенный подвал», оборванные и голодные бродяги - реальность городской жизни, да и то, скорее 1920-х или 1990-х годов. В то время в деревнях крестьяне хоть и бедно иногда жили, но по подвалам не бродяжили. А в городе не могло находиться имение с богатыми владениями.
Второе. Теория реинкарнации не была настолько распространена тогда, чтобы некий странник призвал мальчика к переосмыслению своего бытия именно через неё. В столичных салонах ею могли увлекаться, но в основном на Руси царило Православие и скорее мальчику бы явился какой-нибудь православный святой и призвал его к искуплению грехов своих близких постом и молитвой. Впрочем, вполне возможно, что автору теория реинкарнации ближе, и она хотела именно так поднять вопрос. Я не сторонник этой теории, но автор, разумеется, имеет полное право на собственное понимание, а всё же не вяжется атрибутика помещичьей Российской усадьбы с теорией перерождений и кармы. Если же автор не хотел привязывать сюжет к определённому месту и времени, это надо было сделать более понятно. А тут просто видишь этих конюхов, усадьбу, владения и вдруг – реинкарнация…
И, кстати, если уж придерживаться этой теории, то исправьте следующую фразу: «- Мол, брат его, Григорий, от науки и образования нос воротил, да ещё и палки в колёса умным людям вставлял – вот и уродился ныне недееспособным.» Получается, что Григорий вначале был нормальным, но за своё отношение к умным людям и получил свою болезнь. Напишите, например, так: «брат его, Григорий, В ПРОШЛОЙ ЖИЗНИ от науки…» Тогда будет логичнее.
Итог. Хороший рассказ, имеющий большой потенциал. Нужно обязательно убрать эти логические неувязки, привести в соответствие время и место действия, и тогда хороший рассказ станет отличным! Желаю автору дальнейших успехов творчестве и новых отличных рассказов!
*************************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Рассказ похож на отрывок из повести. Автор не знакомит нас с основными героями, за исключением вновь появившихся, не раскрывает время и место действия. Нам остаётся только догадываться. Но я не буду обращать внимания на эти странности, по мере чтения картинка складывается сама по себе, и к концу в голове читателя появляется довольно-таки чёткое представление о происходящем. Без большого труда все рецензенты определили, что речь в рассказе идёт о событиях, как минимум, вековой давности. И ладно! Разве этого мало? Евгения очень умело подала между строк зацепки для внимательного глаза. Я не нашёл ответов на свои вопросы, но вполне однозначно ответил на них сам.
С чего начать? К стыду своему, я практически не обнаружил, к чему придраться! Отличный рассказ! Прекрасный слог, дивные, живые образы персонажей, замечательные описания окружающей действительности! Именно так, как я люблю, образно, но без выкрутасов и премудрствований. Пожалуй, есть пара замечаний по запятым, несколько странных, но допустимых речевых оборотов и вопрос по главной идее рассказа. С последнего и начну.
Да, мысль сия кажется странной для описываемого времени. Рановато. С другой стороны, автор даёт понять, что не так уж она и распространена. Чуть ли не единственным носителем этой теории был бедняга Пашка. Если не считать таинственного старца, конечно, но сама история его появления не даёт однозначного ответа, существовал ли он на самом деле или явился плодом фантазии уставшего от одиночества мальчика. По версии автора, этот разговор со старцем Пашке всего лишь приснился. Хотя, версия так себе… Вряд ли неокрепший ум смог бы придумать настолько логичную и стройную теорию.
Можно поверить, что теория о реинкарнации так крепко засела в голове юного философа, но для этого желательны кое-какие уточнения. Пару слов о складе характера Пашки, о его увлечениях, которые уверили бы читателя в склонности оного к подобного рода философствованиям. Но есть один очень тонкий и правдоподобный нюанс, добавляющий горечи в послевкусие от рассказа. Мальчик-то ошибся! Судя по его рассуждениям, он достаточно по-детски воспринял слова старца. Вспомним, что говорил Пашка: «А я искуплю своей жертвой грехи мамки и братка чудаковатого, вот тогда и заживём мы… Батя уже не сбежит. Полон дом будет. Но без баловства и лишнего, без тряпок этих мамкиных многочисленных. В труде заживём, праведно.» Чувствуете? Ребёнок надеялся, что, благодаря его жертвоприношению, чудо произойдёт уже в этой жизни, брат поумнеет, батя вернётся, мать очистится от порока. Это как же он их любит, что готов нести такие лишения! Вот за это я готов аплодировать стоя! Великолепный сюжетный ход, Евгения!
Что ещё? Чуток удивила меня достаточно правильная, «взрослая» речь паренька, одновременно с просторечным «батя» и несколько наивными суждениями. Не хватило подробностей, знакомства с другими героями, некоторых уточняющих фактов. Интересно увидеть реакцию других персонажей, а не только слёзы Клавки-бродяжки и сумасшествие солдата. Рассказчик сам является героем повествования. Что он внес из общения с Пашкой, как повлияла на него смерть, чем мальчик помог своим друзьям-бродягам? Общество, окружающее Пашку, довольно-таки безлико. Никто не обсуждает его слова, не поддерживает его идею или оспаривает её.
А главное, мало! Такой хороший рассказ и такой короткий! Мне очень не хватило ещё пары десятков тысяч знаков, чтобы насладиться чтением.
Я очень рад, что познакомился с творчеством Евгении Цаголовой! Евгения пишет замечательно, трогательно, проникновенно. Спасибо, автор, я получил искреннее удовольствие от чтения и хотел бы увидеть ещё что-нибудь из Вашего творчества на Заседании нашего Клуба, когда придёт для этого время, конечно!
*************************************************************************************
Рецензия Марины Попёновой:
Евгения, здравствуйте, рассказ написан профессионально, не затянут
сюжет, есть над чем подумать... Очень жаль главного героя Пашку... Он
жизнь положил за избавление своего рода от грехов. Творческих успехов
Вам! Спасибо за эту работу! |
| Ну, сами мы друг о друге знаем уже достаточно. Мы же анкеты даже заполняли, да и общаемся. Спроси любого, кем работает Виктор Фёдоров, где живёт Александр Сороковик, каким спортом увлекается Игорь Колесников? С ответами трудностей не возникнет.
Тем не менее, идея хорошая. Сам автор о себе расскажет ёмче и полнее. Поэтому я прошу всех, а особенно новичков, конечно, свои ответы рецензентам в очередной теме предварять небольшим рассказом о себе. Где живём, кем работаем, чем увлекаемся, возраст и семья - по желанию, для чего пишем, что ждём от Клуба, чего хотим от соклубников и т.д. |
| Согласна с идеей - надо рассказать о себе и всем, а не только новичкам. Вы друг о друге что-то знаете, мы о Вас ничего не знаем. Я не знаю, где работает Виктор Федоров, и где живет Александр....)))) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
