Новости и объявления | Друзья! 12.09.2018 г. в 21:00 (мск) состоится 32 выпуск программы "Турнир поэтов", в котором я приму участие. Мой визави - Антон Стрижак, критик программы - Галина Климова, ведущий - Евгений Сулес. Приглашаю поддержать и/или просто посмотреть. Действо будет проходить на канале "Литклуб.TV" на "Стихи.Ру". http://www.litclub.tv Буду вам рад! |
| Уважаемые коллеги по перу, сопортальцы! Продолжается голосование на "Турнире поэтов" (Стихи.Ру)! Прошу тех кто еще не посмотрел программу с моим участием - посмотреть и проголосовать! Ваша поддержка нужна, как никогда! Спасибо всем, кто уже отдал свой голос - Андрей Блинов, Ирина Бжиская, Николай Бурмистров, Зинаида Кокорина, Галина Пиастро, Наталия Лунева, Олег Козлов, Наринэ Карапетян, Ольга Уваркина, Ян Кауфман... Может быть кого-то упустил, не обессудьте! |
| Дмитрий, а кто должен победить в турнире, тот, у кого стихи лучше или тот,, кто друзей больше позовёт? |
| В Турнире побеждает тот, кому отдают больше голосов. Такие правила. Это игра. К примеру, в 27 туре состязались две поэтессы - Елена Фельдман и Наталья Коноплева-Юматова. На мой взгляд (и на взгляд литературного критика) у Елены стихи были все же получше, но большинство проголосовало за Наталью. В целом в программах "Турнира..." откровенно слабых участников нет, редакция подбирает более-менее равных по уровню, поэтому значительную роль играет поддержка. Исходя из этого, на вопрос можно ответить по-разному: а) в турнире побеждает тот, у кого лучше стихи; б) в турнире побеждает тот, кого больше поддерживают; в) в турнире побеждает тот у кого лучше стихи, потому как его больше поддерживают. Выбирайте любой понравившейся вариант. ))) Для меня "Стихи.Ру" все же не родной литсайт. Моя "альма-матер" - "ЧХА". Для моего оппонента - наоборот. |
| Дмитрий, судя по этому туру и упомянутому Вами, превалирует ситуация б). Хотя справедливее ситуация а). Я так считаю. А Вы? Ваше приглашение голосовать за себя обусловлено желанием победить любой ценой. Но я всегда за справедливость. |
| Игорь, это пустая демагогия. Наверное, у Вас достаточно времени на это. У меня нет. Я Вам на все ответил в предыдущем посте. Посмотрите программу, послушайте авторов, послушайте критиков, и примите решение. Не хотите - не смотрите. В общем - поступайте, как знаете. За меня голосуют знакомые и незнакомые люди, которые уважают мое творчество, и, следовательно, меня. Ботами и идиотами я не пользуюсь. |
| Игорь, научите и меня так читать между строк. :) В шапке, как не старался, не нашёл призыва голосовать за Дмитрия... Дословно: Приглашаю поддержать и/или просто посмотреть. Выбор только в "и" или "или" + кого? ;) |
| Да ну? Здесь не нужно читать между строк - всё вполне чётко сказано. Приглашаю поддержать (проголосовать за меня) или просто посмотреть (не голосовать ни за кого). Всё. Третьего не дано. Не выбрать лучшего, не проголосовать за понравившегося автора, а посмотреть и сделать выбор в пользу Дмитрия. Что и доказали все наши сопартальцы как один. В то время как профессиональное жюри, выбору которого я больше доверяю, решило иначе. Впрочем, не моё это дело. Знаю, что подобная практика распространена и вполне приветствуется (собственно, даже навязывается организаторами конкурсов). Понятно, что если автор позовёт друзей, то они неизбежно проголосуют за него, просто мне это претит. Сам стараюсь в подобных затеях не участвовать и по возможности даже предпочитаю анонимные конкурсы. Был один раз, когда с помощью плюсиков выбирали претендента на приз зрительских симпатий среди финалистов, но мне тогда и в голову не пришло зазывать друзей. Точнее, пришло, но было с негодованием отвергнуто. Поэтому умолкаю, поверженный кучей аргументов. Если для всех это нормально, значит, со мной что-то не так. Или с поэзией. |
| "Приглашаю поддержать и/или просто посмотреть" Где вы тут увидели "поддержать меня"?? Игорь, поверните свою принципиальность в правильное русло. И подумайте, почему большинство членов Худсовета, Экспертного клуба конкурса и членов БЛК топят за Антона. А большинство неангажированных читателей - за Диму?)) |
| Да хватит уже юлить! Изворачиваться, выкручиваться. Последние остатки уважения к себе терять. Противно же. Все прекрасно понимают, зачем зовут друзей. И друзья это с готовностью подтвердили. На то они и друзья. Вы тоже прекрасно доказали мою правоту своей оговоркой. Так зачем дальше из себя святого ангела строить? Тем более, что я уже согласился с тем, что это нормально. Да, я бы не стал приглашать решить исход поединка тех, кто ЗАИНТЕРЕСОВАН. Для меня это странно, по меньшей мере. Ведь понятно, что друзья и справедливость по разные стороны баррикад. Но это для меня так, а остальным - нормально. А раз нормально, то пусть. |
| Игорь, я разделяю Вашу точку зрения. |
| Еще раз, Игорь: ваша бычья принципиальность здесь ни разу не к месту, она вне контента и вне логики. Авторы приглашают друзей не только для того, чтобы те проголосовали за них, а для того, чтобы поднять интерес к конкурсу в целом, чтобы эти люди заходили на другие поединки. Так и строится модель привлечения, Игорь, мы не можем быть принципиально за или против такой схемы. И почему сразу "друзья и справедливость по разные стороны баррикад"? Свою позицию я обозначил ниже. Вы тоже могли проголосовать, хоть за Диму, хоть за Антона, кто вам мешал? Хоть из принципа, хоть по справедливости. Вместо этого вы начинаете пустую и никому не нужную возню здесь. Ну, продолжайте жить в своем тесном "английском" мирке и хвалить сами себя - открыто и, главное, честно)) Продолжайте идти по прямой. Но если вам захочется идти дальше, вам так или иначе придется быть гибче и научиться пусть не принимать чужие правила игры, но хотя бы понимать их. |
| Значит, не надоело ещё комедию ломать? Ладно... Думаю, упорствовать в том, что, оказывается, я, ах, не так понял, может только глупый или наивный. Выберите сами, что Вам ближе. Мне лично всё ясно после первого ответа на мой, по сути, риторический вопрос. Какой может быть другой смысл в совершено конкретном приглашении: "Прошу тех кто еще не посмотрел программу с моим участием - посмотреть и проголосовать! Ваша поддержка нужна, как никогда!"? Я спросил - мне ответили. Зачем дальше воду в ступе толочь? Нравятся мне эти правила или нет - неважно. Это есть, и я принимаю существование этого как должное. Единственное, чего я не могу принять - это двуличия. Вы все играете по этим правилам. Прекрасно! Ничего не имею против. Но зачем пытаться убедить меня, что всё не так? Да ещё удивляться: как это друзья не могут быть объективными? Друзья не могут быть объективными. Это аксиома. Иначе не было бы смысла в анонимных конкурсах. Поэтому и конкурсы со зрительским голосованием никогда не будут справедливыми. Но они существуют, и пожалуйста. Мне-то какое дело, если я не участвую и не голосую. Да я бы забыл давно, если бы из меня упорно не стремились сделать дурачка. |
| "зачем пытаться убедить меня, что всё не так?" Боже упаси. Да вот же мои собственные слова: "на данном этапе турнира да, на 90% это политика. Тут не эгоистичные авторы виноваты, а условия конкурса". "упорствовать в том, что, оказывается, я, ах, не так понял, может только глупый или наивный" Игорь, не угадали. Я продолжаю с вами диалог ровно потому, что есть такое правило: позлил тролля - плюс к карме. По-другому с вами нельзя... Ваш троллинг начался с самого первого поста. К вашему второму посту я уже, по вашим словам, "юлил, изворачивался, выкручивался. Последние остатки уважения к себе терял". И далее катился по наклонной. Хорошее общение, право слово. Вы меня даже по имени ни разу не удосужились назвать)) Но более всего позабавило это: "Так зачем дальше из себя святого ангела строить?" Игорь, "ангела" из себя строите вы - эдакого правильного принципиального парня, который не идет на поводу и не придерживается чужих правил игры. Это откровенное лицемерие и позерство, поскольку правила есть в любом конкурсе и вообще везде. И в анонимных конкурсах они тоже есть. И субъективизм в анонимных конкурсах никто не отменял. И справедливость - это палка о двух концах. Вы это тоже прекрасно знаете. Arrivederci. |
| А, ну тогда ладно! Рад, что я ошибся. Собственно, я готов был прекратить спор после объяснения Дмитрия. Раз так принято, ничего не поделаешь. Но кто-то взялся убеждать меня, что, оказывается, Дмитрий не то имел в виду, и это заставило меня закусить удила. Я же тоже люблю троллей злить. Спасибо. |
| Игорь, на данном этапе турнира да, на 90% это политика. Тут не эгоистичные авторы виноваты, а условия конкурса. Но за себя, к примеру, скажу, что голосовал честно. Если бы мне больше понравились стихи Антона, просто пропустил бы этот тур. |
| " Если бы мне больше понравились стихи Антона, просто пропустил бы этот тур." - я про что и говорю. Где тут честность? Если бы мне больше понравились стихи Антона, я бы проголосовал за Антона. |
| Честность в том, что а) я имею право не голосовать б) Дмитрий не получил бы моего голоса, и, следовательно, лишился бы 1% рейтинга. То есть мое бездействие так или иначе послужило бы в пользу Антона. |
|
|