Встречи. Студия прозы | Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на ВСТРЕЧУ №15 с Ольгой Немежиковой (то есть, со мной!)! В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения! «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гете Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования): 1. Гринберг Мария (1) 2. Маверик Джон (2) John Maverick 3. Немежикова Ольга (3) - ведущий Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании! Сегодня рецензируем рассказ Ольги Немежиковой "Ласточка" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=348702&pid=0 Ольга Немежикова: написание этого рассказа спровоцировал Виктор Сумской. Он любезно предложил мне поработать с самым слабым моим произведением. Выбрала "Встречу" http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=332056&pid=216&nom_id=608, а Виктор написал к ней толковые замечания. "Встреча" - чистый нон-фикшн, разве что слегка художественно обработанный. И это меня чрезвычайно волновало: рассказ зажат в клетке реальных событий, как следствие, идея не проработана, лишь поведано поверху, как оно было. Но тогда я еще не включала воображение, а с тех пор прошел год! Думая, как же мне исправить произведение, пришла к выводу, что проще написать новое по впечатлению, которое легло в основу первой версии. В результате вылетела "Ласточка"! Впрочем, совсем не уверена, что мне удалось учесть все пункты уважаемого Виктора Сумского! Но это не страшно - я же еще не волшебник! Но обязательно научусь!!! Зато, работая над рассказом, четко увидела: мой жанр от природы - сюрреализм. Сложно в нем работать, тем более, начинать. Требуется мастерство связок, чувство общей формы, ритма, соотношений, да много чего... Так что пока - как умею. После рецензирования рассказ, конечно, буду корректировать. Хотелось бы от уважаемых рецензентов услышать ответы на следующие вопросы. Общее впечатление от рассказа. О чем он - как вы поняли идею? Легко ли читается? В каком месте ослабевает внимание? Может, где-то ощущается избыточность? Какой информации не хватает? Как воспринимается композиция - "нырки ласточки" по бескрайнему небу? Ваше отношение как читателей к героине. К другим героям. Кем же был мужчина в черном? Удалось ли создать атмосферу игры? Жанр... Столкнулась со сложностью определения по портальскому рубрикатору. Сюрреализм отсутствует. Мистики - легчайший флер, по большому счету. Но он присутствует... Любовно-сентиментальная проза? Просто о жизни? Куда лучше из того, что есть, отнести рассказ, на ваш взгляд? Конечно, любым замечаниям по тексту буду глубоко благодарна!!! Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями! Всегда рады вашему вниманию! |
| Уважаемая Маруся! Зрите в корень! Но всему свое время - приступила к беседе с уважаемыми рецензентами. Всем сейчас начну отвечать самым подробным образом. Спасибо, что дождались! Кстати, Маруся, а Вы рассказ читали или по верхам, отзывов достаточно, чтобы, пролетая, что-то свое оставить... как-то отметиться... и в "Облике"!!! Опять же, форум открыт всем, заинтересованным полемикой в области литературы. Если читали (честно - даже не чаю... помню, что Вы в чтении исключительно избирательны... как и я!!!), то милости просим с Вашим комментом! Конечно, и с Вами рада поговорить, коли в тему! С уважением, Ольга. |
| Разрешите пару слов? Я не буду подробно, потому что не имею права. Не советчик я в таких вопросах, и вот почему: Рассказ не для меня. Он не соответствует моему складу ума. Для меня в рассказе идеально 70% сюжета, 20% описаний и остальное - чувства, мысли. В рассказе Ольги всё наоброт. Сюжет едва ли займёт пару абзацев, да и не нужен он совсем. Описания сочные, впечатляющие. Пожалуй, это единственное, что меня по-настоящему привлекло. Остальное прошло мимо... чуточку, всё же, зацепив. Остались непонятыми хаотичное метание повествования во времени и пространстве, непонятные и ненужные второстепенные герои, повторяющиеся, как рабочие будни мысли и переживания. С точки зрения "физика" - несвязный запутанный бред. "Лирик", думаю, должен быть в восторге. Конечно, столько мыслей! Какие чувства! Какие чувства? Героиня только в конце осознала, что не любит мужа, хотя это было ясно с самого начала. И вдруг стало жалко... Жалко потерянного времени, тех лет, когда любовь к стихам не позволила, не пустила любовь настоящую. Остальное - вода. Чуть подслащённая, ну да ладно! Для тех, кто слаще морковки ничего не едал, сойдёт. Могу ошибаться. Должны же быть ещё ценители - гурманы, которые не любят портить вкус чрезмерным сахаром. И вот героиня сама по себе. Что у неё есть? Кроме шубы. Нет родины - города. Её всё равно. Нет мужа - любимого. Нет уже даже подруги - истерички. Да какая она подруга? Театр и стихи - нереальность, спектакль, облако. Героиня - облако. Красиво, но далеко и холоднО. Симпатия начала появляться, но пропала. Растаяла в небе. Чего тебе надо, героиня? Для счастья? Театр, река и стихи. Всё? ВСЁ!? Туманный незнакомец даже не для тебя. Вопреки якобы судьбе. Не судьба это - проба, апперитив. "Можно всех посмотреть?" Обман, иллюзия, новые размышления. Спасибо ему, дал толчок. Катнул снежный ком с горы. Дальше сама. А что дальше? А ничего! Ласточка выпала из гнезда и оказалась голой и беззащитной. Мрачно... А начиналось хорошо, только птенец - сразу. Знак? Поэтому и чуточку зацепило. Мысли появились, раздумья, эмоции. Вторя. Но это уже после, а сам рассказ - синусоида. Красиво, образно - вверх, ни о чём, скучно - вниз. С пятого на десятое, как я щас пишу. Наверное, так привычнее Ольге, понятнее. А про экстасенса правильно. Мало знать. Точнее, ни к чему. Знать, но не мочь ничего изменить, потому что нельзя - это не дар. Бич, наказание. Не позавидуешь. Вот, как-то так. Такая "пара слов". |
| Игорю Колесникову Уважаемый Игорь! Что Вы так сразу - «права не имею»... Что "обо мне подумает" Людмила Морозова! (Я у нее в свете розовом!) Что мочу всех неугодных?! К делу. Мнение физика для лирика есть диалектика. Лишним не будет. Тем более, Вы, таки, дочитали. Для меня — показатель. Ведь не зацепи текст — бросили бы. А Вы слово это несколько раз в отзыве своем повторили, значит — получилось удержать, хотя формально текст слабый, полно недочетов, но какие мои годы! Знаю, что Вы всегда пишете отзывы по первому впечатлению. Я же вчитываюсь многократно, но я перечитывать люблю больше, чем читать впервые. Потому как общая картина есть и могу насладиться в полной мере деталями и нюансами, испытать восторг по полной. Я из гурманов. Во всем. Стиль жизни. Первое впечатление — оно как разведка боем — интуиция берет настолько глубоко, насколько автор смог и читатель «готов». А дальше спешить не надо — начинается самый кайф — все только начинается! Я к тому, что, прочти повторно, Вы бы ясно увидели, что у Женщины есть, кроме шубы. Во-первых, интуиция и характер. Выдержка, способность оценить ситуацию — на пределе возможного — она же навстречу смерти шла. Правильно Мария отметила: живя рядом с таким человеком, пропитаешься трезвым взглядом на жизнь, и на себя, в частности, научишься доверять жизни — ставить себя на карту, не бояться ни смерти, ни игры. Другое дело, что к себе мы жадные на пределе, и мнение о себе изменить — это нечто должно случиться ведь. Во-вторых, умение подать себя Женщиной, даже не будучи, по большому счету, к этому «готовой». Потому как она и внутри Женщина, а не только снаружи. И в течение жизни не угробила предназначение от природы. Обратите внимание, в джинсах и курточке у меня Лика рассекает. Элиза же и дочерей воспитала так, что им «есть, чем покорять мужчин». (Могла волосы бы им пообрезать, а делала прически из косичек — есть такие милые модели, специально для гимнасток, вместо «дульки».) Поскольку условие нормального существования женщины в мире этом — нравиться мужчинам. Вызывать восторг, будоражить воображение, настраивать на высокое. А не только... В-третьих, дети. Очень важна для женщины реализация в биологическом смысле, что бы ни говорили по этому поводу. Природу никто не отменял. Не пропустила героиня этот этап. А могла бы и не рожать: вот уж точно, мужа дочери совершенно не заботили! Но подобное мы и по жизни сплошь и рядом встречаем — не новость. В-четвертых, поэзия. Из нее вполне получится замечательная поэтесса. А это есть социально-значимое свойство. Ну, а шубка, жемчуга, бриллианты, кулинария та же, театр — они еще никакой Женщине ни в каком возрасте не помешали. Не ко всем приходит любовь в юности. Влечение — ко всем обычно, природа свое берет. Но сплошь и рядом к любви оное не имеет совершенно никакого отношения. Впрочем, это тема лирика уже. Да, интроверт моя героиня крайний. Ей и не нужны друзья, по большому счету. Знаю таких людей по жизни. Им люди нужны лишь для материальных коммуникаций, по большому счету. Ну, все мы среди людей ведь работаем! Хотя кто-то всю жизнь прожил на дальней заимке охотником, лесником и вполне доволен — природа наполнила, а он смог взять. Та же Агафья — классический крайний пример. Друзья — лучше глядеть реалистичней, для чего друзья и что вместе держит. Вредно не будет. Я не к тому, что дружба нечто эфемерное. Если у человека друзья по интересам, это здорово, кто бы спорил. Человек — существо социальное в большинстве своем. В коллектив лучше всего вписываются экстраверты. Но во всем две стороны медали. Друзья могут, как «стихи» в моем рассказе, заполнить все время и — что это было... Хорошо, если друзья хоть что-то из себя представляли, если группа развивалась, а не деградировала, ведь дорога вниз открыта всегда. А поэзия, по большому счету, держала саму энергетику — воображение, возвышенный настрой и так далее. Так что то, что не было у нее даже подруг... Да не страшно для нее самой, а это главное. Для любви еще и лучше. Кстати, даже и условие... Богатый внутренний мир (любви не помеха) обычно у интровертов. (На всякий случай про себя: я — экстраверт, это по моим комментам видно. Но...странный какой-то...) Очень довольна, что Вы оценили птенца — не подвела Вас интуиция. Птенец — это еще и другая сторона медали — очень важная символическая деталь, он настройку дает резкую, чтобы елеем текст не казался, лубком. О птенце. Не все летают в этой жизни. А героиня — летает! Даже без любви! А полюбит — да выше солнца улетит! Оттолкнуться-то есть от чего! В ней, как раз, очень и очень всего много. Впрочем, пиво пить она не будет, с рыбой сушеной которое... Действительно, родина... Лично мне было бы сложно — я люблю родину, на ней и проживаю, люблю потому что. А моя героиня — космополит чистейший! Там где мужчина — там у нее и родина! В этом тоже много смысла. В общем-то, описан процесс прозрения. Миг развернут на всю жизнь. Сюжет в этом. Каждому свое. Вы правы, мне не интересны внешние сюжеты, даже упираться в том месте не буду. А вот путешествия во внутренний мир — это да, это мое! Спасибо, Игорь, за Вашу «пару слов»! На самом деле, тронута! Огромное спасибо! Приходите, всегда Вам рады! |
| Не убедили... Понятно, что богатый внутренний мир, что интраверт (наверное, я тоже интраверт), но вот это-то и отталкивает от образа героини. Я не вижу пользы от неё со всеми её мирами внутри. Они там и останутся. А снаружи - жизнь. Удивительно, но такие женщины привлекают мужчин. Видимо, "должна быть в женщине какая-то загадка". Конечно, дети, готовка, забота о муже, но "для себя". Она вся ткая воздушная, белая, в шубке, но... несимпатичная. Потому что... не знаю... Как бы выразить... Ну, вот как золото. Совершенно непрактичный металл, мягкий, лекгоплавкий, инертный - никакой. Но редкий и, блин, блестящий. Вот и героиня блестящая, инертная, но ненужная. Хотела детей - родила. Ну, воспитала. И всё! Ей хорошо от того, что дочери удачно вышли замуж и уехали. Уехали, и ей хорошо. А мужу вообще всё похрену. Где у неё характер? Сцена у моста - показатель твёрдости духа? Неубедительно... Или показано неубедительно. Пройти мимо чёрного незнакомца с гордо поднятой головой. Может быть, для женщины эта сцена пугающая. Для меня - смешная. Ничего не сказано про работу. Очевидно, она не работает, муж и так достаточно зарабатывает. Так займись чем-нибудь! Любит поэзию, но ни слова о том, что пишет. Могла бы стать поэтессой. Так стань! А я мог бы стать космонавтом. Все главные герои вызывают у меня в разной степени отторжение. Героиня - вся такая-растакая. Плывёт по течению. Муж - великий провидец, купающийся в ореоле собственной исключительности. Бог. Взял за руку и повёл. Как сказал, так и будет. Потому что знает всё наперёд. Подруга - истеричка не на пустом месте. Про таких говорят, что они притягивают несчастья. Ведь беду можно накликать. Мне было интересно читать, порадовали слова, образы. Но смысл не понравился. Именно поэтому я и сказал, что не имею права советовать, а не по тому, что Вы подумали. |
| Игорь! "Я не вижу пользы от неё со всеми её мирами внутри"... Польза - это чтобы деньги зарабатывала? Есть хорошая русская пословица (мужская): большие женщины - для работы, маленькие - для любви. Уже сам "формат" во многом - предназначение, хотя не факт, безусловно, но мудрость народная, она не на пустом месте. Моя героиня ОБЛАГОРАЖИВАЕТ пространство! Рядом с ней Мужчина чувствует себя Мужчиной, а не недоразумением! Это - воистину ПОЛЬЗА, если мыслить в Ваших терминах. Понятно, не всякий мужчина чувствует... Смысл работать за три копейки? Тем более, в деньгах она не нуждается - смешно стравить жизнь ради, по большому счету, никому не нужной "пользы", разве что кушать нечего. Еще понимаю, было бы у нее призвание учить, лечить... Нет, она - на ином поприще. Она - Муза! Женщина по определению должна быть носителем высокого - для вдохновения мужчины - чтобы у него был стимул жить, любить. Но если человек работает не по вдохновению, когда работа не как самореализация (что случается необычайно редко - самореализация), а ради денег, тут сложно пребывать на высоте - материальное занижает (меценаты, впрочем, особая кровь). Цветаева говорила, что она не может писать стихи, когда чистит мелкую рыбу... Я тоже стихи могу писать, лишь стихами и занимаясь. Про беллетристику даже выбирать не приходится: совмещать ее с "работой" нереально. Потому и мало в России писателей после революции: состояния отобрали, на которые можно было жить, посвятив себя ЛИТЕРАТУРЕ. Ведь редко, когда писатель сразу "кормить" себя и семью начинает: обычно лет 10-20 его кто-то кормит, и с этим ничего не поделать! Мужчин привлекает именно Женщина - мечта. Ее образ проникает в сознание глубже других и надолго - потому что сложно реализуем. Я писала Женщину. У меня - такая! Конечно, у меня не стоит задача перевернуть мир! Сколько вдалбливали, что "должна быть ПОЛЬЗА"! Польза - это материальное. В стихах нет никакой пользы, но в них дышит жизнь и чувство! Если поэт был Поэтом, конечно! Не пользу мы черпаем от Поэзии, уж точно! Как и от Женщины! Понимаю, что Вам смысл не понравился - он расходится с Вашими понятиями "как быть дОлжно". Сколько людей - столько и мнений! Рада, что читать было любопытно! Уже немало, согласитесь! |
| "Чем меньше человеку есть чего сказать, тем больше слов ему для этого требуется." Томас Дюар. |
| Вадим! "Афоризмы на спичечных коробках - вершина мысли, кто бы спорил!" Ольга Немежикова |
| Ольга, Вам виднее, я спичками не пользуюсь, предпочитаю зажигалку и плита у меня электрическая. А вот "высоту" мысли привык оценивать не по месту ее публикации. Неужели этот "афоризм" оказался настолько к месту? |
| Вадим! Я к тому, что глубина художественного произведения измеряется вовсе не его лаконичностью! А то бы все "наслаждались" подборками цитат по случаю. Или анекдотами - любители сюжетов! Я тоже не курю! Но спички - вещь в походе не излишняя до сих пор! А однажды на книжной ярмарке видела "креатив": коробочка размером со спичечную, а в ней - нарезанные бумажки с цитатами автора. Честно - ничуть не впечатлило. Как-то нелепо все это выглядело... Еще подумала: вместо бересты? Вы бы лучше по рассказу сказали, чем дразниться! |
| По-моему, этот рассказ раньше назывался "Встреча (новелла о стихах)". И был он в пять раз короче. |
| Вадим! В теме все сказала - наверху читайте! Я пыталась переписать "Встречу", но поняла, что мне тот ракурс, что взят в ней, уже не интересен - уехал паровоз. Однако тема встречи мужчины и женщины волновала, поскольку, если встреча - то после нее ведь что-то должно измениться! Так волновала, что написала совершенно другой рассказ по впечатлению первоначальному. Изменила композицию, образы подружки и мужа стали ГГ, а образ бандита - тоже ГГ, но он дан как кульминационный образ, вокруг которого все повернулось. Тоже, как и муж, таинственный образ. То есть, у меня получился совсем другой рассказ! Подправлю, как чуток отлежится, и - вполне уже можно печатать! Это уже беллетристика! Да, тот рассказ намного короче. Но я не ставлю задачу писать коротко. Лишь бы было интересно. У меня почти все хорошее больше 40000. Или около. Даже на конкурс дать, считай, нечего. Но это не страшно, конечно. Для издателей, наоборот, 40000 - идеальный размер - 1 а.л. |
| Значит этот рассказ назывался "Встреча (новелла о стихах)" до того, как стал называться "Встреча". Встречи мужчин и женщин порой что-то меняют, порой - нет. Интересно будут ли "Встреча-3", "Встреча-4" и т.д. (пусть даже под новыми названиями) :) Я понимаю, что телевизионные сериалы снятые по сюжету художественного фильма = это "совсем другой рассказ", но я не поклонник длинного пересказа, того, что когда-то было рассказано коротко: начинают появляться длинноты, лирические паузы, расплывчатые описания и т.д. |
| А что Вы имеете ввиду, когда говорите, что образ мужа таинственный? |
| Для Вас его образ банален? Впрочем, чего не бывает! |
| Вы отвечаете вопросом не вопрос. Это значит, что у Вас нет ответа? |
| Что в нем таинственного? Он же ясновидящий. Он все знает: кто будет его женой, что родятся две дочери, что их судьбы сложатся так-то и т.д. Вы можете себе представить более тоскливую жизнь, чем жизнь этого героя? Он все знает, в жизни нет никакой тайны, никаких ожиданий. сомнений, волнений. Как можно любить такое существо. Он же даже не пытается добиться, завевать любовь - он просто приходит и берет за руку. Жуткая жизнь. Он знает, что подруга погибнет, но продолжает приглашать ее не сеансы и сосать из нее деньги. Очень таинственный образ. :) На мой взгляд - это образ человека отбывающего повинность прибывания в жизни, которая известна ему наперед. Скучно ему тут, а Вам бы не было скучно в его шкуре? Образ мужа - наиболее прямолинейный в Вашем рассказе, если говорить Вашими словами, то банальный. |
| Вадим! Если у Вас на образ мужа такой взгляд - почему нет?! Зачем, да и в чем мне Вас разубеждать? Нет, мне не было скучно в его шкуре. Отнюдь. Никогда не скучаю со своими героями. |
| Я не спрашивал: скучно ли Вам с Вашими героями. Я спрашивал, что таинственного в образе мужа. Вы уже который раз уходите от ответа. Жаль. Думал, что за Вашими словами о таинственности что-то стоит, но, похоже, ошибся. |
| Все же интересно, что для Вас таинственного в муже героини? |
| Конечно, его дар. Его реплика после похорон. Для меня - не банальность. |
|
|