Интересный проект, прогрессивный. Во-первых, что самое важное - никто не выбывает на протяжении всего конкурса. Во-вторых, темы свободные - не нужно "корячиться", сочиняя под заданную тематику, которая может оказаться кому-то мало интересной.
   Теперь о том, что не понравилось. Опять, Александр, у тебя на первом месте по значимости стоит сама соревновательность - стремление к выигрышу, будто победителю это будет так важно, что он после этого сразу станет признанным писателем России. Ударение нужно делать на работе по развитию своего творчества, постоянной работе, порой даже нудной, от которой не грех устать и временно обессилить. У нас в АК есть писатели, достигшие уже некоторых высот, имеющие весьма высокие награды, но они не покидают нашу мастерскую именно потому, что здесь имеется возможность наращивать своё мастерство. Не только им, но даже мне, например, эти победы ничего, кроме лёгкой радостной улыбки, не дают. Работа в поте лица - вот наша главная цель!
   
   Если уж кому-то так важна эта соревновательность, то давай проанализируем твою систему голосования. На мой взгляд она совершенно неправильная, сляпанная "наобум Лазаря". Были частые случаи, когда в одном туре голосовало намного больше участников, чем в другом. Разве эти авторы виноваты, что в их туре оказалось меньше участников? В результате, общий бал у них получался меньше. Предлагаю голосовать по 5-ти бальной системе, как в школе. Это годами проверенная, высококачественная система, по которой можно оценивать практически всё, что создано головой и руками. Плюсы и минусы не нужны, они только путаницу создадут. Можно сократить до "Отлично", "Хорошо", "Уд" и "Неуд" (5,4,3 и 2).
   Теперь о справедливости подсчёта общего балла. Допустим, в одном туре голосовало 16 участников, и общий счёт получился 28:26, а в другом удосужились проголосовать только 6 человек, и общий счёт оказался 18:6. Разница в первом случае составила всего 2 балла, а в другом аж 12. Но несмотря на это, у победителя первого тура общий балл получился больше на целых 10 единиц, что выглядит абсолютно несправедливо. Нужно тогда использовать коэффициент качества. Для этого в первом случае 28 баллов победителя нужно поделить на количество участников голосования - на 16. Тогда у победителя в первом туре К=1,2, а у победителя второго К=3 (18:6=3). Этот коэффициент "К" лучше отражает качество. По этому коэффициенту легко можно будет выявить и победителя всего Чемпионата. Это всё я предлагаю только для того, чтобы не было ни у кого обид, которые вполне могут иметь место при нынешней системе.
   И последнее. А почему, Александр, на этот конкурс нужно выставлять именно пять произведений? При этом, они ещё ни в коем случае не должны быть "засвеченными" на ЧХА. Обычно, сочинив что-то новое, каждый сразу старается выложить его на всеобщее обозрение. Какой толк единолично любоваться своим "великим созданием"? У меня, например, таких "не засвеченных" насчитается не более трёх - четырёх рассказов. А у некоторых и вовсе ни одного может не оказаться, (или не хватить пары штук). И что тогда делать этим авторам? Опять пропускать очередной конкурс и ждать следующего, более щадящего по своим условиям? Лично я против таких ограничений. Нужно что-то придумать, чтобы участвовать смог любой автор, имеющий "на свободе" пусть даже один единственный рассказ.

   Выставлять 5 произведений нужно потому, что будет 5 туров. И Чемпионат будет длиться целый год.
   А где я сказал, что рассказы должны быть не засвеченными. Их просто не должно быть на странице автора. Просто, убери старый рассказ со своей странички. И пусть он участвует.

   "параллельно основной работе"
   У меня здесь оказывается основная работа есть? Николай, мы с тобой на ЧХА 8 лет, 6 лет в Английском Клубе, а про работу я от тебя только сейчас первый раз услышал. Да, ещё эта работа оказывается основная.
   "Надеюсь, ты не забыл самое главное, для чего Александр Сороковик создавал этот клуб".
   Да, я и никогда не знал об этом. Мне интересно - вот я здесь и обитаю.
    "Если все будут лишь "отписываться", а не давать полноценных рецензий, то тут вообще уже нечего будет делать".
   Ну, это зависит, в первую очередь, от срочных дел в реале. Постоянно пишу "напоминалки". А у человека горе или болезнь тяжёлая. Или просто минуты свободной нет - и такое бывает.
    "В первую очередь, ты же сам и виноват, что у тебя на одном туре 16 авторов голосуют, а на другом, дай Бог, человек восемь наберётся".
   А предположим - в одном туре интересные рассказы, которые и оценивать, и рецензировать интересно, а в другом, мягко скажем: не очень.
   Или один поединок проходит в марте, когда на улице грязь, а другой - в июле.

   Александр, я забыл сказать тебе ещё вот о каком нюансе. На первый взгляд это может показаться сущим пустяком, но я вот, например, давно наблюдаю и заметил одну особенность. Так уж устроена психика человеческая, система ощущений, память и прочее. Если у тебя что-то очень болит - голова, например (температура повысилась), и ты вдруг себе молотком по пальцу долбанул, то про свою головную боль сразу забываешь, а на первом месте у тебя теперь встанет боль от пальца. Допустим, ты прослушал подряд две песни. Могу поспорить, что последняя, как более свежая, лучше отложится в твоей памяти. А если эти песни окажутся примерно одинаково хорошими, то последнюю ты будешь считать лучшей. То есть, вторая песня всегда будет иметь небольшое преимущество-фору. Практика показывает, что сравнивать по качеству и выбирать лучшее людям удобнее из трёх вещей. Есть всего три степени сравнения - хорошо, лучше и "зе бест оф"... (плохо, хуже и "можно бы хуже, да некуда"). Как, Александр, ты смотришь на предложение сравнивать не два, а сразу три рассказа по системе " good (хороший), better (лучше), the best of the best (самый лучший)"?

   Не знаю, как Вы, Галина, а я, например, сразу "засвечиваю" свои новые рассказы (если уверен, что они полностью "испеклись") в надежде получить на них хоть какие-нибудь отклики от читателей. К сожалению, эти рассказы могут долго "светится" на ЧХА, никем не прочитанными. Толку от этой "засветки" ни на грош. Так почему бы мне не пропустить их через нашу "мясорубку"? Из-за этой надуманной "таинственности" рассказы могут так и остаться никем "необкритикованными"­.­
   Насчёт "лучше написать новый рассказ". Кому-то родить - что выплюнуть, а большинство "рожают" свои произведения в муках. Некоторым вообще "родить" не дано.
   Согласен, в конкурсах лучше сравнивать рассказы на одну тему, жанр и объём - везде так. Но здесь это может получится лишь по воле случая. Если бы у каждого из нас "в репертуаре" имелось по пятьсот рассказов, проблем бы не было. В нашей "художественной мастерской" сам конкурс - это бутафория и декорации, специально придуманные лишь для "разукрашивания" нудных трудовых серых будней. Мы вполне можем сравнивать рассказы по самым главным параметрам - степень художественности письма, насколько автор словесами смог возбудить наши духовные струнки (задеть "за жабри"), определить степень правдоподобности, отыскать всяческие изъяны в текстах, чтобы "размылить глаз" автору. Да, согласен, это не столь интересно, как в настоящем конкурсе. Обычная рутина, "выковыривание блошек", критика, споры до хрипоты - всё, как всегда. Может быть, именно поэтому не так много желающих записаться в нашу "песочницу" - трудиться надо.
   
   Почему молчат остальные коллеги, будто их это не касается? Предлагайте свои идеи, пока не поздно. Александр может в любой момент закрыть обсуждение этого вопроса.

   Не согласен, Галина! В конкурсах, как и в любых соревнованиях, главным стимулом является победа. Первая Гостиная (я уже устал на эту тему "кукарекать") скоро, похоже, совсем закроется. Пока там не создадут стимул писать рецензии по системе "ты мне - я тебе", желающих "светить" свои рассказы ради одной-двух рецензий добровольных участников много не наскребётся. Я бы с удовольствием прописался в эту Гостиную. Мне победы в наших местных конкурсах не нужны, а вот критику выслушать - это огромная польза. Это, как хороший фильтр, через который только всё чистое пролезает.
   Вообще, я бы, лично, хотел, чтобы в нашей Первой Гостиной были только добровольцы, готовые не только выслушивать мнения о своих работах, но и писать полноценные, развёрнутые рецензии другим, кто туда пропишется. Никого здесь профессионально писать рецензии не просит, пусть каждый пишет, как умеет. Вдумчиво прочитал, прочувствовал содержимое и толково описал эти свои чувства. Попутно ткнул автора носом в его ошибки, ляпы, недочёты, какие заметил - вот и все дела. Но это большой труд, заставить себя глубоко вникнуть в суть, прочувствовать, поставить себя на место героев и, наконец, выразить всё нужными словами так, чтобы было всем понятно, что именно ты прочувствовал. А что даёт Вам победа в этих конкурсах, интересно? Моральное удовлетворение? Но сколько раз было так, что какой-то рассказ автора занимал в других конкурсах на других порталах призовые места, а здесь даже во второй этап просклизнуть не смог. (Или наоборот - здесь первое место, а где-то в других местах - последнее). Конкурсы, мне кажется, лучше проводить параллельно основной работе.

   Не понял, Галина, что конкретно я зря сказанул про Первую Гостиную? Прекрасно помню обсуждение Вашего рассказа. Считаю, что всегда именно так и нужно там работать. Но Вы посмотрите, сегодня там должен обсуждаться рассказ Вадима Сазонова. Я, конечно, прочёл его рассказ, и мог бы высказать своё мнение о нём, но молчу из принципа. Хочу понаблюдать, кто ещё, кроме Ирины Гендельман, вот так "за бесплатно" откликнется, "вывернув душу наизнанку" (а именно так и нужно писать рецензии, отзывы и отклики). Мне кажется, не будет там никакой работы, пока не создадутся благоприятные условия. Такие, чтобы у каждого, кто туда добровольно запишется, появился стимул писать рецензии коллегам в благодарность за то, что и они в свою очередь будут всегда готовы "вывернуть свои души наизнанку" ради него. "Создадутся" - это не то слово. Само там ничего не создастся, нужен организатор. Сороковик постоянно уговаривать делать отклики никого не будет. Ему легче закрыть Гостиную на замок, а это уже трагедия. Останется только Гостиная Паршина с "большой игрой" . Не такая уж она, кстати, и большая. В любом случае, прежде, чем лезть на ринг, неплохо бы на груше потренироваться.

   Нет. В любом поединке участвуют: два дуэлянта, два бойца, два рассказа, два писателя.
   Когда читаешь два рассказа подряд - лучше отложится тот, который лучше. По крайней мере, у меня.

   Владимир, не обязательно новые - не засвеченные на ЧХА. Наверняка у Вас есть много задумок для написания нового, а конкурс - это стимул задумки превратить в рассказ.

   На мой взгляд конкурсы дают отличный стимул для того, чтобы покопаться в старых блокнотиках, перелопатить горы разного хлама и возможно найти, что-то новое и интересное. А также почистить давно написанное и, глядишь, засияет оно новым светом.