Первое замечание:
   
   В одной паре встретились два слабых рассказа, один из которых прошел в следующий этап.
   В другой паре встретились два сильных рассказа, один из которых прошел в следующий этап.
   Результат: сильный рассказ проиграл сильному. Справедливо?

   Ян, я бы еще понял, если бы соперники были поделены на группы, играли бы между собой в группе, каждый с каждым. По результатам один (или несколько) из группы выходили бы в следующий этап и т.д.
   
   Но то, что предлагается - это вырожденный случай кубковых соревнований.
   Который приводит к тому, что я описал в предыдущем своем посте.
   
   Никакой жребий не исключит, что в одной паре встретятся "двоечники", а во второй "отличники" (что менее вероятно, если группы будут состоять из нескольких человек):
   Из двух "двоечников" выбрали знающего больше.
   Из двух "отличников" выбрали знающего больше.
   
   В результате объявили: победивший в паре "двоечников" знает больше, чем проигравший в паре "отличников".
   
   Т.е. мы подвели итоги, сравнивая не сравнимое.
   
   Но дело хозяйское, каждый организатор конкурса организует его так, как ему удобнее, как ему нравится.

   "В одной паре встретились два слабых рассказа, один из которых прошел в следующий этап.
    В другой паре встретились два сильных рассказа, один из которых прошел в следующий этап.
    Результат: сильный рассказ проиграл сильному. Справедливо?"
   Ну и что?
   В 1/8 последнего чемпионата мира по футболу (это, практически, то же самое, что будет и у нас на первом этапе) встречались сборные Франции и Аргентины. В результате одна из сильнейших команд мира вылетела. А сборная России, занимающая в то время 70-е место в рейтинге сборных, прошла дальше.
   Это и называется кубок.

   " После суммирования выбрали 8 авторов, которые заняли первые 8 мест по мнению большинства рецензентов, определили состав участников следующего этапа. И т.д."
   
   Вроде бы всё правильно, усё справедливо... Но во-первых предложенная Вадимом схема мало чем отличается от творческого поединка в паре. Во-вторых по-моему гораздо легче прочитать и дать оценку двум произведениям, нежели загрузить мозги сразу шестнадцатью и потом пытаться выудить от туда справедливую оценку. Ну и в третьих главное, опять же на мой взгляд, привлечь к нам новых авторов, влить так сказать свежую кровь. По вашей же Вадим схеме, вы изначально обрекаете молодых и не опытных авторов на поражение.
   Исходя из всего вышеназванного лично я за предложение Александра Паршина. Для чего огород городить, если есть уже опробованная не раз и не два схема, которая наиболее полно даёт практически равные возможности всем участникам?

   Во-первых согласен бывает, что рассказ "молодого" может быть гораздо интереснее рассказа "старика". Но "молодость" сама собой подразумевает неопытность, неуверенность, невнимательность и ещё тысячу подводных камней, которые "старый" капитан обойдёт с лёгкостью, а вот "молодой" вряд ли.
   Во-вторых не всегда это справедливо. Найденный в шахте алмаз тоже покрыт пылью и грязью. А стоит его почистить и засиял...
   В-третьих Вадим, а вам не кажется, что оценивая и сопоставляя последнюю пару рассказов, вам невольно придётся заново перечитывать первые? Не сложновато-ли будет? И чем же это отличается от парного соревнования? Где принципиально разный подход? Там 1+1=2, здесь 8+8=16. Вывод - первая схема легче и лучше для восприятия.
   
   Я тоже не настаиваю на своём мнении, организаторам организовывать, а наше дело исполнять. Как говаривал наш нач.штаба: "Я сейчас внимательно во всём разберусь и накажу какого попало!" :=))

   НО... Всё-таки пары. Извините уж мою тупость. Но и я повторюсь 1+1=2, 8+8=16.
   По-моему недалёкому мнению тут только цифры разные, а принцип одинаков. При этом первый вариант гораздо лучше для восприятия. Ну и согласитесь, что в конечном итоге любой конкурс или соревнование имеют определённые признаки лотереи. От этого не уйти.

   Большое спасибо за разъяснение. Даже и не знаю как бы я без Вас разобрался...
   Только пирог то один, а вот откусывают его с разных сторон, что в конечном итоге совершенно не влияет на итог. Всё равно, если пирог вкусный, то он будет съеден до последней крошки.

   Может, будет интересно: в некоторых видах спорта существует система утешительных поединков. Проигравшие в первых схватках финалистам встречаются между собой, потом победители этих поединков - с претендентами на 3 место. Т.о. проигравшие в первом туре сильные игроки не выбывают сразу, а имеют шанс занять третье место. Так восстанавливается спортивная справедливость.

   Все зависит от количества слабых авторов. Если их будет 14 из 16 и на первом этапе оба сильных автора попадут в одну пару, то один из слабых точно дойдет до финала)))