Возвращение блудного сына
   
    Заявление.
   
   Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу принять меня обратно в ваш коллектив, потому как ностальгия замучила. Обещаю вести себя хорошо; своевременно писать рецензии, снова, как прежде, спорить со всеми до хрипоты (не взирая на ранги), скандалить (если кто-то будет не согласен с моим мнением), ругать начальство (если оно, как это частенько бывает, снова перестанет "мышей ловить"). Короче говоря, я пришёл, а значит, ваша вялотекучая жизнь здесь и постоянное пребывание в аморфном состоянии закончились. Полистал исторические документы нашей родной Гостиной за этот год с лишним, пока меня с вами не было, и заметил - спите вы на ходу, друзья-товарищи! Даже Новый год встретили, куняя носом. Руководители срочно убежали к поэтам, там у всех было весело. Стали заглядывать с любопытством к Ольге Немежиковой, там тоже праздник неплохо ощущался. Так больше жить нельзя, вот что я хочу вам сразу сказать, уважаемые друзья!
   
   Кто со мной солидарен, прошу "поддакнуть".

   Приветствую вас, Игорь! Взаимно рад! Прогресс в развитии творчества, несомненно, имеется. Судя, хотя бы, по вашему недавнему "Магазину" - замечательный рассказ! Можно сказать, из ничего "конфетку" сотворили. Да и у всех движение вперёд заметно. Вопрос к вам. А почему стали работать через две недели? Этот конкурс начинался ещё при мне, скоро полтора года исполнится, а ещё конца и края не видать. На одну только эту тему "История" уйдёт семьдесят дней, не доживёшь.

   Уважаемый Ян, когда я читал про два кружочка, которые мужики не знали куда приляпать, что-то сразу и про Мавзолей, и про Ленина со Сталиным забыл. Где-то они на заднем плане остались. Я вот всё думаю, как же это здорово, когда есть чувство юмора, (да ещё когда мужчина в таком зрелом возрасте, да ещё когда почти у всех голова постоянно забита лишь заботой о хлебе насущном). За это, Ян Александрович, вам можно всё простить, даже за не попадание точно "в десятку" по мишени "История".

   Яну Кауфману
   
   Я хотел сказать, что если я напишу про вчерашний день - это тоже будет являться уже историей... И у Вас - история, да... новейшая... Но Вы, Ян, прекрасно понимаете, что я имею ввиду. А если не понимаете, то можно было переспросить ведущего рубрики... Ведь по заявленной теме можно придумать кучу придирок, что Вы собственно и делаете. И ещё... говорю, витиевато или нет, как умею... простите.

   Всё правильно, Ян! И все присяжные заседатели встанут на вашу сторону. Начальству нужно было с самого сначала дать чёткое разъяснение темы. Поздно пить Borjomi...

   Саша! У автора всегда есть своё мнение о написанном. У читателя должно быть своё.
   Я ничего не "леплю", я читаю, что Вы написали. И только. Вам , написанное Вами, кажется нормальным, мне нет. Вы его соизволили написать, почему я не могу написать своё мнение?
   Когда вы присылали предложение участия, вы писали, (дословно не помню) - желательно, чтобы герой рассказа был реальный. Простите, о ком тогда писать, о Христе.. Но это тоже не исторический факт.
   В чём же вопрос? Реальный герой, не шибко грамотный рабочий, маляр, волею (даже не судеб), а органов Берия, выполнил работу, которая могла стоить ему жизни. Для него это уже была история, что он уцелел.
   Вам трудно представить себя на его месте, Вы тогда не жили.
   Вы начинаете считать прожитые годы соратников Сталина. А кого он уничтожил Вы помните?
   Шакалы крутятся везде, так легче, чем быть самим собой.
   И напрасно Вы бросаетесь "фактиком". Порой такие мелочи и рассказывают историю правдиво.

   Хочу встрять между вами, а то ты, Саша, что-то "не ровно стал дышать" на Яна, а он ведь прав на все сто. Исторический факт есть? Есть! И чего ж тогда "бочку катить" на него? И не важно, кто лучше знает историю, спор не по теме.

   Всё, Ян, сдаюсь! И прошу прощения!

   Яну Кауфману
   
   Конечно, логика безусловно есть, бесспорно... к сожалению. Но чуточку странно как-то мне становится, описывая целое историческое событие, сравнивать его с историческим фактом в Вашем рассказе. Ведь в каждом втором рассказе любого из нас будет присутствовать он, маленький исторический факт с большими вытекающими в читательской голове подробностями. Зачем тогда тему задавать? Бог с ним... проехали... Видимо действительно Александру надо было более подробней описать все нюансы по выбранной рубрике. Хотя, лично мне сразу показалось очевидным то, что нужно было показать по теме "История". Всего хорошего! До встречи.

   Спасибо господа-товарищи за внимательное прочтение и детальный разбор! Очень рад. Не только тому, что услышал добрые, и не очень, слова по поводу моей работы, а возвращению нашего давнего друга – экс-руководителя Гостиной прозы – Николая Николаевича и отличного писателя – Виктора Фёдорова. Их присутствие обогатит нашу Гостиную.
   Отвечаю не сразу потому, что осмысливал рецензии каждого, применял предложенные варианты, вносил изменения.
   
   Яну Кауфману.
   Благодарю за оценку. Старшее поколение, по-моему, гораздо глубже воспринимает трагичность переломных моментов нашей истории, нежели молодые.
   И мне, Ян, понравился Ваш рассказ. Просто я взял за правило не рецензировать соперника по паре, чтобы не упрекнули в нечестности рецензирования. Я согласен, убеждён и не раз сетовал на то, что разные жанры и объёмы текстов одной тематики спутывают порядок их осмысления и оценки. С этим надо что-то делать. Возможно, Николай Николаевич что-то предложит. И не только он. (По старой привычке не могу называть фамилию. У нас тогда был один Ник. Ник. и «старые» одноклубники той Гостиной называли его только так).
   
   Вадиму Сазонову.
   «Странно, когда люди сознательно отказываются от прогресса, лишают своих детей права выбора, обрекая на полудикую жизнь».
   Прежде и мне это казалось странным. Но когда я достаточно глубоко изучил образ жизни старообрядцев, почитав и выслушав их рассуждения – увидел в этом смысл. При том небогатом языке рядовых членов общины (они, по сути, неутомимые трудяги) старообрядцы оказались философски мыслящими людьми. По их убеждению излишества развращают. Человек не должен производить больше, чем ему надо. Отсюда долгое нежелание пользоваться благами технического прогресса. Потому же они не допускают влияния на сознание СМИ-вещания, отказываясь от него (отказывая себе, детям и молодёжи; не просто отказывая детям, но и понуждая их к следованию старым традициям).
   Замечания учёл и исправил текст в своей компьютерной библиотеке прозы. Позднее исправлю и здесь. Спасибо.
   
   Виктору Фёдорову.
   Безусловно, благодарен за те давние подсказки, когда текст только вышел на свет и был ещё сырым, и за нынешние.
   Новые замечания нельзя запросто принять или отвергнуть. Надо изучить и осмыслить. Сейчас не отвечу. Описку в оригинале исправил.
   Сноска открыла множество тем, среди которых нужную не нашёл. Дайте другую «наколку», обязательно поищу в инете.
   Спасибо за оценку!
   
   Николаю Виноградову.
   Да, вижу как ты соскучился по общению. Тут не диалог, а целую дискуссию часа на полтора открывать надо. Простой ответ будет скудным и неполноценным. Но формат Гостиной не позволяет. Вот за стопкой чая вечерок бы удался.
   Отвечу потезисно.
   Ну, о воображении и эмоциях читателя говорить не стану. Они оказались теми, что я и рассчитывал, слагая рассказ. Рад.
   «Не случайно» - исправил.
   Геологи? Они остались работать на точке. А вертолёт возвращался на свой аэродром. Зачем тебе, Николай Николаевич, знать, что нашли геологи. Может быть, стратегические минералы для нашей ядерной доктрины. По этой причине Донцов никак не мог затесаться в группу геологов. Потому же и я не посмел описывать ход геологических исследований.
   …Нет, ГГ до этого над тайгой не летал, но, судя по всему, бывал, исследуя народонаселение древней, и не очень, Сибири. Да только дело не в нём. А в тайге. Захотелось показать читателю, её прелесть. Ты помнишь (если видел) как начинается фильм «Сивильский цирюльник»? Поезд мчит сквозь сибирскую тайгу (вид сверху). Красота! Или кинофильм «Русское поле». А ведь фильмы не о природе. Но как природа добавляет колорит фильмам!
   … Ежели б в тексте было так, как ты написал, а именно « ... глядя через иллюминатор грузопассажирской кабины...», то действительно следовало написать – «глядя в иллюминатор». Однако, справедливости ради, отмечу. Что там написано: «Через иллюминатор грузопассажирской кабины Донцов внимательно всматривался в бесснежные островки.» А раз «глядя» нет, то и «в иллюминатор» не получится.
   …А хитрость пилота в том, что он решил повести вертолёт на предельно низкой высоте («пилот решил осмотреть прилегающую тайгу в предельно низком эшелоне полёта») чтобы, значит, заглянуть под заснеженные кроны. Вот потому пилот и пассажир «серые стены рубленой избы, прикрытой широкими ветвями вековых кедров, увидели одновременно».
   …Не, Николай Николаевич, заключительное: «Мёртвые с косами стоят. И тишина!» или «Прилетели и каюк!» меня не устраивает. При всём уважении к тебе.
   …Николай, в основание унитаза уже давно никто ногами не упирается. Научный прогресс придумал стульчак, на который просто садятся. А если в процессе «мероприятия» упереться ногами. То выдавишь не тело, а… (у каждого – своё).
   …«Слова автора можно перевести вот так : "чтобы не слышать ушами запаха крови, он надвинул шапку на глаза".»
   Опять неточность закралась. В тексте не о глазах шла речь, а о лице, на котором располагается нос: «Чтобы не слышать запаха крови, надвинул шапку на лицо и продолжил поиск на ощупь».
   …Складывается впечатление, что мы читаем разные тексты. Вот ты пишешь: ...Теперь вертолёт едва ли заметят, – подумал с досадой, – а в лёгких полусапожках далеко не уйти...
    Вот с этого места у автора текст пошёл непонятный. То ли автор говорит, то ли это мысли вслух или молчаливые рассуждения самого героя. Мысли нужно оформлять, выделяя кавычками.
   А вот как в тексте: «Теперь вертолёт едва ли заметят, – подумал с досадой, – а в лёгких полусапожках далеко не уйти». Кавычки взяты из текста. Какие ещё к ним добавить?
   …О ранениях ГГ.
   Какой перелом, где гематомы или даже некроз, Донцов, как и я не знал. Ни он, ни я в медучилищах не учились. И что печень проткнута или нет, аппараты УЗИ или рентгена не показали, так как их к тому времени в тайгу не доставили. А вот, что бок болит, ГГ отчётливо чувствовал, о чём я и поведал.
   …«Донцов, как и сам автор, не удосужились почтить память лётчика хотя бы парой добрых слов». Поверь, в душе и мне, и Донцову очень жаль пилота. Но я и Донцов оказались далеко друг от друга. Кому говорить? Я с компьютером не разговариваю. Донцов не успел одомашнить лесного животного, а с Марией познакомился позднее.
   …Ну, слава Богу, « Ко второй части рассказа особенно придраться не к чему, но есть кое-какие "непонятки"». Непонятки – это дело преходящее. Они со временем проходят.
    А вот на вопрос ответить обязан.
   «- То есть, ты считаешь, Слава, что это всё у нас из-за нашего шибко развитого разума? Поглупеть нам нужно, что ли? Отказаться от желаний иметь чего-либо большего, кроме жизненно необходимого? - вопрошал я. - А может, ты всё врёшь мне, друг? Может, не бывает всегда хороших людей? Тёща у меня, помню, (когда со своей семьёй вместе с ней по-молодости жили), абсолютно без каких-либо веских причин иногда (а бывало и частенько) таким "родным" человеком оказывалась, впору хоть чемодан собирать и из дома действительно в тайгу к твоим староверам. А ведь тоже веровала, не сильно, првда, но в церковь иногда ходила.»
   От шибко развитой толирантности к гендерам, которые назаваются «оно», и у ребёнка есть две папы или два мамы и прочих прелестях, о которых старообрядцы даже не подозревали пользы мало. Не понимают они (недоразвитые старообрядцы) зачем нужна криптовалюта или в чём польза генномодифицированны­х­ продуктов. Честно говоря, и я не хочу этого понимать. И не только этого. А ты слышал истории о том, как грамотные бизнесмены, распродав бизнес, уходили в глухие деревни ближе к природе и там начинали вести хозяйство, как их предки? Отупели что ли враз?
   Не бывает всегда хороших людей? Люди формируются от воспитания и окружения. Соблюдающие святые заветы не смеют сами и не позволят отроку совершить грехи злобы, зависти, сквернословия, смертный грех – убийство и т.п.
   А твоя тёща в церковь ходила не для постижения «Евангелие», а, в лучшем случае, чтобы отмолить грехи (свои или твои – не знаю).
   …«в кучу смешал - и приключения, и любовь, и описание тайги…» А в жизни, Николай Николаевич, не бывает всё по раздельности: одни только по тайге ходят, другие – только любят, третьи – только лесами любуются. Человек – личность разносторонняя. Ему и жену любить хочется, и в горы сходить, и дворцы повидать, и с тёщей выяснить отношения, и … Ничего с этим не поделаешь.
   
   Что-то притомился я. Надо бы перекусить.
   Остальным отвечу позднее