Спасибо всем за вопросы, было очень интересно искать на них ответы!
   Похоже, на некоторые вопросы интернет даёт не один правильный ответ.

   Анне Шекер:
   
   "а вторая часть была бы следующая (если кому интересно):
    - имя одного из героев ее романа стало нарицательным после выхода в свет этого произведения. что это за имя, кто - носитель имени, кого так стали называть и что это за произведение?"
   
   Мне тоже нравится Джейн Остин за изящество и лаконичность языка, за виртуозные диалоги и в особенности за иронический стиль. Вот что она пишет по этому поводу:
   "И если бы мне нельзя было ни разу посмеяться над собой и над другими , уверена, что к концу уже первой главы я повесилась бы от отчаяния"
   
   А по поводу имени героя ставшего нарицательным, я думаю, что это мистер Коллинз в романе "Гордость и предубеждение" - символ английского снобизма, идолопоклонничества и чванливости.
   
   Действительно вопросы были интересными. Особенно вопрос о процедуре кернинга у Фёдорова. Где-то я читала, что пираты заходили в речные воды, где жили пираньи, и эти прожорливые рыбы пожирали всех приклеившихся моллюсков с обшивки корабля. Но ответ оказался гениально простым...
   
   Спасибо Александру за интересный конкурс!

   А я в институте читала "Гордость и предубеждение" по программе. Мне роман показался немного нудноватым и затянутым, и больше я к нему не возвращалась, даже фильм не стала смотреть.

   Ничего не имею против того, что ответ на 4 вопрос - Джейн Остен, но не согласен с таким доводом:
   
   Лана: "Кроме того она родилась в 1797 году, так что "жившая в XIX веке" к ней не очень подходит" .
   
   А это ничего, что умерла Мери Шелли в 1851, то есть, прожив в XIX веке - 51 год? Таким образом, в XIX веке Мери Шелли прожила ровно втрое больше, чем Джейн Остен, умершая в 1817 году.

   А вот в научном журнале имеется статья "К вопросу об исторической основе повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», где утверждается, что прообразом Тараса Бульбы был родственник Николая Гоголя Остап Гоголь. Историк Т.Чухлиб говорит об аналогии между жизнью исторического Гоголя и литературного Тараса Бульбы. Так что не считаю свой ответ неверным.

   Согласна, Игорь, игра была интересной, жаль совсем времени не было. В Инете копалась, только когда хоть приблизительно знала ответ. А про Хоттабыча и мёртвую царевну просто не успела ответить.
   А про Стамбул, по-моему, всё верно. Я так ответила на этот вопрос:
   "Прочитала вопрос – и перед глазами сразу возникла площадь Согласия в Париже. Смутило упоминание об ипподроме. Но я видела ещё египетский обелиск в Риме на пьяцца Навона, правда, там ранее был не ипподром, а арена, но обелиск был найден под развалинами ипподрома. И вообще в Риме целых 13 египетских обелисков, есть и на площади Св. Петра. Вспомнила название «Луксорский обелиск». Логическая цепочка привела меня в Константинополь, ныне Стамбул. Я и остановилась на Стамбуле (там не была): Египетский обелиск Феодосия на площади Ипподром".
   Свой вопрос, довольно лёгкий, я тоже прислать не успела, хотелось как-то поинтереснее оформить. Может, сейчас кто-то ответит:
   Что за ночь объединяет немецкого писателя Генриха Манна и французского Александра Дюма?

   Виктору Фёдорову:
   "А это ничего, что умерла Мери Шелли в 1851, то есть, прожив в XIX веке - 51 год? Таким образом, в XIX веке Мери Шелли прожила ровно втрое больше, чем Джейн Остен, умершая в 1817 году"
   Виктор, дело не в том, что Джейн Остен прожила в XIX веке всего 17 лет, а дело в том, что она прожила в XIX веке значительную часть своей сорокадвухлетней жизни. Может, чтобы избежать разночтения, мне следовало ограничить круг поиска добавив эпитет "творившая". Кроме того определение "знаменитая" гораздо больше подходит к Джейн Остен, чем к Мэри Шелли, которая известна по своему одному роману "Франкенштейн". Произведения Джейн Остен ознаменовали переход от романтической литературы к реалистической, поэтому она не была принята и понята многими её современниками.
   Но выход из этой ситуации простой привести два возможных варианта.
   Кроме того, Ваш вопрос оказался настолько интересным, что с удовольствием уступаю Вам своё первое место:)))
   Галине Димитровой:
   "А вот в научном журнале имеется статья "К вопросу об исторической основе повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», где утверждается, что прообразом Тараса Бульбы был родственник Николая Гоголя Остап Гоголь. Историк Т.Чухлиб говорит об аналогии между жизнью исторического Гоголя и литературного Тараса Бульбы. Так что не считаю свой ответ неверным"
   Да, Галина и я нашла такую версию, поэтому привела оба варианта.
   
   Игорю Колесникову:
   "Во ВГИКе с 1954 года работал преподаватель Рабинович. Был ли он строг - история умалчиват, но что это персонаж анекдотов, знает каждый"
   Да, Игорь я тоже согласна, что этот вопрос неоднозначный: я привела в качестве ответа Григория Александрова, про которого тоже ходило немало анекдотов. Что ж выход один - привести все варианты, но это опять упирается во время.
   "Вопрос про виноградинки требует именно такого ответа, как указано источнике этой байки. Но ответ нелогичен. Зрячий с таким же успехом мог есть и по четыре виноградики, и по десять. Откуда слепой узнал, что именно по три?"
   А вот тут не согласна - в ответе есть определённая логика и он наиболее вероятен. Вы попробуйте есть по четыре и тем более по десять виноградинок вместе - это затруднительно. Естественно, когда зрячий увидел, что слепой ест по две виноградинки, он решил съесть побольше, т.е. по три виноградинки.
   
   Александру Паршину:
   Да задумка интересная, но требует четкой формулировки вопросов:)))

   Совершенно верно, Лана. Думаю, Вам и в Инет не пришлось лезть, чтобы ответить. Поэтому я и думала, как бы запрятать ответ...

   Так можно и к 23 февраля. Штука-то полезная - мозги поразмять.

   Игорю Колесникову
    "Для примера: по запросу на вопрос Виктора Интернет выдал подробное описание, как в старину суда заводили в доки, как выкапывали под ними канавы, ложили на бок и старательно обжигали борта кострами из хвороста и сухой травы, стараясь не переусердствовать, чтобы не спалить корабль."
   
   Да такой способ существовал и можно себе представить, сколько грунта нужно выкопать для создания подобия дока для судна, но пираты - не тот народ, который занимался такими проектами )
   
   Второй способ называется "кренованием". Он был более практичным для небольших судов. За мачту , привязав к ее вершине канат, с помощью ворота и иных приспособлений тянули и наклоняли судно. Это был очень опасный способ, да и крен достигал не более 20 градусов, Ну, и, конечно, существовала опасность сжечь корабль. Мало того, высыхание деревянного днища вело к его водотечности и даже разрушению через какое-то время. Да и кренование можно было сделать совсем небольшому судну, а более крупное, громоздкое судно откреновать было невозможно - никакая деревянная мачта не выдержит создание значительного крена большого судна. Результат при этом был совсем незначительным - корпус практически оставался наполовину с "бородой".
   
   Именно тогда, когда флот стал большим, серьезным, трех- и более мачтовым, когда на смену небольшим двухмачтовым шлюпам, бригантинам и каравеллам пришли барки, галеоны, фрегаты и т.д., длиной 100 и более метров, в "полевых" условиях остался доступным только этот способ, который я привел в викторине.