Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем пятое заседание гостиной
Состав гостиной на этот раз изменился. Два месяца прошло с тех пор, как они последний раз участвовали в работе гостиной Евгений Холин и Александр Цнин. Пришлось их вычеркнуть из списка.
Появился у нас и новый член Ольга Любомудрова. Но новичок она лишь в нашей гостиной, а на ЧХА она давно. Ольга сразу стала работать: написала рецензию и прислала ссылку на свой рассказ «Любовь – это…» для рецензирования. прошу знакомьтесь!
Надежда Лазарева
Олег Фурсин
Николай Виноградов
Елена Гербер
Лана Гайсина
Ляна Аракелян
Вячеслав Грант
Александр Паршин
Ольга Любомудрова http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=305833&pid=0
Теперь о планах на неделю и на месяц.
В следующую пятницу мы рецензируем рассказ Ольги Любомудровой «Любовь – это…». Так сказать: пусть новичок примет боевое крещение.
Кроме того, жду от победителей четвертьфиналов: Николая Виноградова, Ланы Гайсиной, Вячеслава Гранта и победителя 4-й пары (думаю, это будет Александр Сороковик) рассказы на полуфинал. Пусть рассказы будут не новые, но другие.
Примерное расписание на месяц:
6-го февраля – рецензирование 4-ой пары четвертьфинала;
13- го февраля – рецензирование рассказа Ольги Любомудровой;
20-го февраля – рецензирование 1-ой пары полуфинала;
27-го февраля – рецензирование 2-ой пары полуфинала.
Переходим непосредственно к рецензированию. Рецензии прислали все плюс одна гостевая. Её прислал Вадим Сазонов и предложил своего победителя. Если вдруг будет ничья, его голос будет решающим.
Итак, приступим по мере поступления.
Николай Виноградов
Рецензия на рассказ А. Паршина «Проданное время»
Начну с банального «Понра-Непонра» - «Понра»! Говорил и повторюсь - Александр Паршин замечательный мастер сюжета. Фантазия широка, идея и смысл глубоки, чтиво интересное, захватывает, заставляет переживать за героев, задумываться, заглядывая внутрь себя. Жизненно, несмотря на фантастический жанр. Даже не сразу придумаешь чего бы покритиковать.
1 Больше никаких дней рождений и никакой работы! (Лучше бы сказать «никаких празднований дней рождения»)
2 Набираешь на нём время кратное часу, например, - мужчина включил аппарат, - с тринадцати сорока до четырнадцати сорока, число, месяц, и нажимаешь кнопку «продать». Вот таким было условие сделки, правильно? Даже не углубляясь в её подробности, наверное, любой и каждый выбрал бы не ближайшее, а самое отдалённое в будущем время. Представив мысленно такую фантастическую ситуацию, прикинув её на себя, я бы стал продавать своё время после исполнения мне ста лет, постепенно уменьшая этот срок, пока не определось бы время моего конца (заодно узнал бы дату своей смерти). Ну, а потом уже, прикинув к носу, сделал бы вывод для дальнейших действий. Кто ж его знает, может быть, мне самому последняя неделя осталась? Будущее не так жалко, как настоящее, потому что оно неизвестно. Я вот курю, например, абсолютно достоверно зная, что эта вредная привычка уже отняла у меня от жизни лет пять минимум, но мне их пока не жалко (сам себе удивляюсь). В данном случае нужно жёстко ограничить выше описанные условия.
3 Знаешь, Александр, хочу сказать тебе по-дружески, мы с тобой чересчур всегда увлекаемся только идеей своих писанин, совершенно не обращая внимания на литературно-художественную составляющую. Нет у тебя здесь ни одного эпитета, сравнения, олицетворения или метафоры, которые могли бы ярче украсить рассказ. Я и сам такой. Пора нам перевоспитываться, ты не находишь?
4 Не моё это дело, конечно, но мне кажется, достаточно было бы пары тройки ярких описаний с манипуляциями обмена героя времени на деньги. Так можно и до романа расписаться, придумывая всё больше и больше действий. Рассказ, лично мне, не столь искушённому читателю, очень понравился. Сейчас начну читать «Раскидку», посмотрим.
Рецензия на рассказ Александра Сороковика «Раскидка»
Начну опять же с банальности - «Понра»! Да, если вспомнить, какое это прекрасное было время — отрочество, когда выходишь из детства и входишь в юность! Как не вспомнить Тома Сойера, когда он красил забор, обменивая свою «каторжную» работу у приятелей на «бесценные вещи», соизмеримые с этими винными этикетками. Помню, как я «продал» четырёх пойманных майских жуков девчонкам за поцелуи в щёчку. Один, правда, сдох в спичечном коробке и потерял свою продажную стоимость. На следующий день все мальчишки притащили своих наловленных жуков. Некоторые девчонки выпускали на свободу до трёх жуков за одну «переменку». Спасибо за мысленное возвращение в счастливое отрочество, Александр. Без вас бы я на него не оглянулся. Только сейчас осознал весь ужас, каким же я был «кровожадным» к жукам Томом Сойером и какими «продажными» были наши Бекки Тэтчеры!
И опять же, не надумаешься, что высказать критическое. Объём небольшой, но его можно было ещё уменьшить, если задаться целью высказать в рассказе лишь самую главную мысль. Сначала, грешным делом, даже подумал, что речь здесь пойдёт только о плохом кофе. Потом о глухомани Тьмутаракань, недостатках «переразвитого» социализма и «базарного» капитализма, а оно, оказывается, вон в чём дело. Попытка охватить несколько тем в одной идее. Можно, конечно, но как-то нужно эти темы «замесить» в этой главной идее, чтобы они не «выпячивались», как главные. Чтобы были фоном, задним планом картины.
Вот, Александр Паршин, о чём я говорил. Здесь у твоего соперника есть и сравнения, и эпитеты. Сразу всё воспринимается красочнее, ярче, приятнее читать даже, хотя их у Александра Сороковика тоже не так много, как, например, у Джона Маверика. Но твой сюжет, а следом за ним и глубина идеи, я посчитал немного выше, чем в «Раскидке», что и уравновешивает твою недостающую лирику. Поэтому голосую за ничью.
Вадим Сазонов
Мнение о рассказе Александра Паршина «Проданное время»:
Новая интерпретация «Сказки о потерянном времени».
Достаточно наивный рассказ со слишком уж прямолинейной моралью и схематичными образами. Все так в лоб, что даже обидно, что не заставляет автор читателя задуматься, все раскладывает по полочкам.
Логические нестыковки, которые автор не объясняет. Почему вдруг олигарху продлили жизнь? Зачем тогда было покупать время?
Мнение о рассказе Александра Сороковика «Раскидка»:
Хороший рассказ. Напомнил о детских играх. Сплющенные металлические пробки от пива и лимонада, нарисованный мелом на асфальте кружок, бита, броски, чтобы разбить кон, потом попытки свинцовой битой перевернуть (чтобы завоевать) пробки противника…
А вот в «чет-нечет» у нас не играли.
Согласен с автором, детские разочарования бывают самыми сильными, всю жизнь помнятся. Особенно, когда обламывается мечта.
И, конечно, понравилось колоритное описание глухо-провинциально автовокзала. Узнаваемо, очень, к сожалению, узнаваемо.
P.S.
Отдаю голос, если имею право, за «Раскидку».
Вячеслав Грант
Рецензия на рассказ Александра Сороковика «Раскидка».
Рассказ вполне литературный. Стилистика и грамматика – в норме. Всё логично и последовательно. Придраться, по-моему, не к чему.
Когда рассказ правильно и грамотно написан, больше и сказать нечего.
Сюжет – не сложный. Любопытно прочесть. Интриги и напряжения не вызвал.
Рецензия на рассказ Александра Паршина «Проданное время».
Ошибки:
«Вся округа знала, их будет восемьдесят, в честь каждого прожитого Юрием Андреевичем Борисовым года» - путаница в знаках препинания.
«Завтра отберу телефон и отправлю на Канарские острова на пару месяцЕМ».
«Это, то равновесие, которое заставит…» - запятая после «Это» - лишняя.
«из глаз у врача текли слёзы» - из глаз врача или у врача текли слезы.
«- Не забудь: сегодня у тебя «зачёт»!» - почему зачёт в кавычках?
«Димка повернулся набок» - на бок.
«Но только сейчас часы двенадцать показывали!?» - вопросительный знак не нужен.
- Сказок, конечно, не бывает, - сунул карточку… - мысли выделяются кавычками.
«- Диман, ты, когда сотовый купишь?» - вторая запятая не нужна.
«- Словно ни сплю в проданное время…» - нЕ сплю.
«- Успокойся! Тебя, как звать? Мы даже не познакомились?» - запятая лишняя, последний вопросительный знак не нужен.
«В очередной раз посмотрел на спуск, по которому шла стройная девушка в белом платья с красивой причёской, и отвернулся. Сейчас ему нужна лишь она.» - по смыслу следовало написать - Сейчас ему нужна не она.
«Мы с классом собрались на природу, оболтали старуху» - уболтали.
«Шальные» ошибки показывают, что рассказ не вычитан.
«Напротив три вертикальных прямоугольника, от которых исходит свет.» - зачем три, если разговор вели только два? (пропущено тире между «напротив» и «три»).
Обворожительна последняя фраза: «Борисова разбудил щебет птиц. Луч солнца освещал обнажённое плечо женщины, её нежные губы касались его щеки. Он резко вскинул руку и посмотрел на часы, они показывали семь часов двадцать минут» А где всё это время были ученики? Да и как-то очень просто и быстро женщина поддалась мужику на девятом десятке лет. Да еще педагог и в присутствии детей! Надо бы над мотивацией подумать.
Прочитал с интересом. Рассказ заставил задуматься.
Трудно конкретно определить первенство. Один рассказ хорош качеством написания, другой – «взял» замыслом и сюжетом. Наверное, небрежность требует порицания. Первое место отдаю рассказу «Раскидка».
Елена Гербер
Рецензия на произведение Александра Паршин - "Проданное Время"
Интересная тема: Не все, ценят то, что имеют! Научиться ценить время, нелегко, ещё страшней, не ценить его совсем. Дойдя до края, той последней черты, человек понимает, как много не успел сделать. Мы проживаем нашу жизнь, словно пишем черновик, а переписать, времени не будет. Интересно, чтобы сделал каждый из нас, зная, когда придёт тот, последний миг. Только тот, кто не боится, смотреть реальной угрозе в глаза, достоин жить .
Рассказ понравился, прочитала и над многим задумалась.
Рецензия на произведение Александра Сороковика -"Раскидка"
Детские воспоминания, как много в них. Зачастую, в детстве, закладывается фундамент на выносливость и формируется характер. Детские обиды, накладывают отпечаток на наше мировоззрение. Читая рассказ, вспомнила себя. Не знаю, помните ли вы, то время, когда в магазине, можно было купить конфеты -"Гулливер" и "Мишка на севере" поштучно, за восемь копеек. А я помню, и вкус хорошо помню. Сколько сейчас не покупала, не то, наверно, детством не пахнут.
Зачастую наше детство, незримо присутствует в мыслях и поступках.
Рассказ понравился, прочитала с огромным интересом.
Я в замешательстве: Оба рассказа понравились, заставили поразмыслить и предаться воспоминаниям.
Рассказ " Проданное время" глубже, заставляет философски смотреть на многие вещи.
Чашу весов, перевешивает философия. Просто потому, что я люблю Философию.
Итого: Произведение- "Проданное время"-(5)
Произведение-"Раскидка"-(4,5)
Ольга Любомудрова
Произведение "Проданное время" написано более динамично. С увлечением ждала, развязки и гадала, когда же наступит переломный момент. Немного непонятно окончание рассказа. Олигарх насколько ожил? Хотелось бы что-то в духе "Через пару месяцев Олигарх с новой женой отбыли на Канары, где и провели остаток жизни, которая оказалась на удивление длинной, интересной и насыщенной, ведь он научился ценить и время и чувства."
По роду моей деятельности и жизни вообще, у меня высокая степень осознанности, в т.ч. и во сне. И когда во сне муж принес кучу коробок с новой техникой, я его спросила, а не продавал ли он время :)))
Рассказ "Раскидка" отправил меня в прошлое, и хотя чет-нечет я не припоминаю, но вот в фантики мы играли. Хотя и не так фанатично. По крайней мере девочки. Жаль парня, который хотел блеснуть перед классом, но все равно, рассказу не хватило чего-то для азартного чтения.
Голосую за "Проданное время"
Лана Гайсина
Рассказ «Проданное время» Александра Паршина заявлен как мистический, а присущей мистике таинственности, сюжетной напряженности в нём нет. Хотя сюжет и закрученный, но happyend просматривается уже с начала текста. Почему такое происходит? Возможно, из-за чересчур прямолинейной подачи литературных персонажей, из-за чрезмерно «угадываемых» поступков, всё происходит словно по указке автора. Герои не живут сами по себе, а выполняют действия предопределённые фабулой.
Такое ощущение оставляют картины начинающих художников, написанные чистыми цветами, без полутеней и переходов. Соответственно и эмоциональное впечатление слабое.
Я посмотрела на даты написания рассказа. Получается, что рассказ писался целый месяц. Наверное, методично, по определённому количеству знаков в день. Александр, а вы не пробовали сесть и написать за один вечер, пусть коротенький, но о чём-то таком, что Вас настолько взволновало, что вы не в силах оторваться от компа. Вроде и слог неплохой, и текст достаточно грамотный, а художественности не хватает.
Замечания по тексту:
“в честь каждого прожитого Юрием Андреевичем Борисовым года”
Тяжело читается концовка предложения. Лучше убрать отсюда фамилию.
«- Папа мы уходим, а ты ложись в кровать!»
Звучит по детски: «…а ты ложись в кровать». Можно просто: «иди отдыхать»
«Зашедший следом врач, проверил пульс и грубым голосом произнёс:»
Почему именно грубым? Скорей озабоченным.
«- А я люблю девочек в коротких маячках на голое тело и шортах»
МаЕчках.
«Он затолкал подругу в квартиру»
Затолкать можно вещи в сумку…
«После вчерашнего вечера, кроме тебя не о ком думать не могу»
НИ о ком думать не могу.
«Дмитрий дожевал бутерброд и отправился в свою комнату, где тут же увалился на диван и продолжил счёт будущих денег, прерванный матерью»
Не очень удобочитаемое предложение.
«- Словно ни сплю в проданное время, а вкалываю, как негр»
Словно нЕ сплю…
«Маршрутки в час пик на его остановки останавливались редко»
ОстановкЕ.
«Остановите на остановке! - обратилась она к таксисту и, повернувшись к парню, добавила. - Совсем плохо будет – звони! Попробую спасти»
Чтобы избежать тавтологии можно: «Тормозните на остановке!»
«Старухой» оказалась женщина лет сорока пяти, ни красавица, но и ни уродина»
…нЕ красавица, но и нЕ уродина.
«- Что??? – возмущенно вскрикнула учительница, но, опомнившись, добавила. - За здоровья Юрия Андреевич, если он не против»
За здоровьЕ… АндреевичА
Простенький рассказ Александра Сороковика «Раскидка», несмотря на незамысловатость сюжета, оставил, тем не менее, приятное впечатление. Возможно как раз из-за неординарности сюжета. Начало немного затянутое, но что может интересное случиться в зале ожидания «Глухоманьевки»? Не очень удачна привязка вступления к основному сюжету, автор искусственно создаёт связь между этикетками в детстве и «кофейной бурдой» на вокзале. Трудно поверить, что «кофейная бурда» могла вызвать воспоминания о детстве.Но дальше подкупает искренность рассказчика и совершенно неожиданный конец: наше детство кончается с нашими играми.
Несколько замечаний по тексту:
«где сидел с вещами его напарник – худой, жёлчный Леонид»
Более употребительна форма: «желчный»
«Однако дотащить его удалось только до этой самой автостанции в какой-то окраинной Глухоманьевке Богозабытского района Тьмутараканской области»
Достаточно было бы «Глухоманьевке», всё остальное перебор.
«Кончилось лето, все повзрослели, изменилась мода. «Чёт-нечет» ушёл в прошлое»
Не вяжется «изменилась мода» с детскими играми. Может лучше:
«Кончилось лето, все повзрослели, вместе с летом ушла в прошлое и наша детская игра «Чёт-нечёт»
«и пропуском в высшее общество...»
Я бы так написала: «…и негласным пропуском в «высшее» пацанское общество.
Мне очень трудно отдать кому-либо предпочтение. Замысловатый сюжет Александра Паршина не перевешивает простенький, но более художественный рассказ Александра Сороковика. Похоже опять ничья
Олег Фурсин
Ужасно не хочется повторяться, но придется. Прочел обе работы, вновь смутился. Фантастический рассказ и рассказ о «маленькой трагедии» детства! Понимаю, что сходства тем в соревновательном формате, который мы приняли, добиться трудно, если не невозможно. Все же хотелось бы судить справедливо, а это возможно, если определены жанр и тематика. Чтоб авторы изначально находились в относительно равных условиях.
Как на грех, понравились снова обе работы.
Начну с Александра Паршина, будучи чиновником, давно усвоил правило: не прыгать через голову ближнего начальства!
Шутки шутками, но я восхищён идеей Александра. Отпроситься «в верхах», вернуться к жизни, купить себе время у безалаберного мальчика! Людям с фантазией подобного рода завидую донельзя. Моя тема – история, либо пересказ того, что видел в жизни и узнал; не могу сказать, что совсем нет простора для воображения, но есть и рамки, дальше которых никак. Здесь же блестящая задумка, иначе не скажешь. За сюжет – «пять», Александр. И за интригу тоже «пять», читал до конца с интересом и даже пытался заглянуть в финал, а это бывает именно в том случае, если я заинтригован, и терпение мое превращается в крайнее нетерпение с необходимостью узнать, что же там в конце.
Вот за стиль поставил «четыре». Объяснюсь: есть речевые обороты, которые я не принял. Отдаю себе отчет в том, что существует молодежный сленг, и автор обязан соответствовать заявленному, коли говорит от лица молодежи. Посему для меня нормально слышать выражение «сдохнуть от работы», вполне приемлемо, в отличие от компьютерной программы, отвечающей за грамотность; и целый ряд подобных фраз я выслушал с пониманием. Только вот даже в рамках сленга не приходилось слышать «старуху оболтали», мне кажется, что «уболтали» (несмотря на возражения программы и в одном, и другом случае) употребляется чаще и носит несколько иную смысловую нагрузку, именно ту, которая нужна. И на диван я бы сваливался, а не уваливался. «И в мыслях ужаснулся от сказанного» я бы заменил на «И в мыслях ужаснулся сказанному». Так было бы лучше, на мой взгляд.
Манана категорически возражает по поводу приведения пациента в чувство пощёчинами, и я вынужден ей верить, ведь наносит их не доброхот с улицы, стремящийся помочь, а врач. Она сама врач, в прошлом работала на «Скорой помощи»; объяснила мне, что если доктор пришел достаточно поздно для проведения реанимационных мероприятий, то он и делать ничего не будет. Горе горем, но есть такая штука, как профессионализм, и бить по щекам труп, по меньшей мере, было бы странно для врача, излишний это пафос, люди, встречающиеся со смертью часто, имеют определенные поведенческие реакции. Если же врач поспел вовремя, то пощечины тоже не к месту, тут надо рот в рот дышать, массажировать сердце непрямым способом, держать в руках шприц с адреналином, и так далее и тому подобное, чего я знать не знаю, да и не хочу.
Кроме того, желательно, чтобы сердце у пациента не дергалось, это не конечности, а стучало или билось, отсчитывало удары, и так далее.
Александр, за грамотность на сей раз «тройка». Пунктуация меня не слишком волновала, хотя то не хватало запятых, то было много. Я решил отдать это дело Вам на откуп. Разбирайтесь с вводными словами, причастными и деепричастными оборотами. Если не захотите, то Лана Гайсина Вас все равно заставит, она такая... Только в конце предложения могут сочетаться вопросительный, а уж за ним восклицательный знаки, никак не наоборот. Вот так ?! правильно. Вот так: !? не должно быть.
Иметь в виду – устойчивое словосочетание, и в виду пишется в таком случае раздельно. «За Ваше здоровье», но не ваше. «За здоровье Юрия Андреевича, если он не против», а не «за здоровья», но, верно, это уже описка.
И при всем притом, что я тут написал, еще раз хочу сказать: здорово. Придумано великолепно, да и написано неплохо, пусть и с некоторыми огрехами. Работа стоит многого, она увлекает. И концовка жизнеутверждающая мне нравится, я не против хеппи-энда, если заслужен. Фантастический рассказ – не драма, он, как и детектив, должен вселять уверенность в победе добра….
Рассказ Александра Сороковика написан в знакомой мне теперь уж манере. Словосочетание «просто о жизни» подходит к его работам как нельзя более: сколько не читал на портале вещей в этом разделе, Сороковику нет равных. Я понимаю, что захватывающим его сюжет не назовешь, он далек от экшена, опять-таки как никто другой на сайте. Но дело в том, что эта спокойная рассудительная манера говорить с читателем, эта возрастная мудрость, отнюдь не та, что зовут «житейскою» (порой последняя ничем иным, как хитростью и изворотливостью, не является), эта доброта без истерик и восторженности нравятся мне необыкновенно. Вот в этом рассказе: подростковая психология как на ладони, все эти дурацкие выверты возраста, который надо бы еще пережить. Глазами человека взрослого, все повидавшего, при этом понимающего прекрасно, что именно тогда, вот в этом птенцовом возрасте, без конца выпадаешь из гнезда, неуютен, неуклюж, одинок, миру не подходишь! И грусть, и облегчение (слава Богу, прошло!), и сожаление, что миновало безвозвратно, да сколько еще пластов в этом рассказе, не перечесть! Психологизм чистой воды; нет яркого сюжета? И бог с ним, с сюжетом в духе экшн, со спецэфектами и «движухой». Мне достало человечности, и всего того, что рассказ пробудил в душе. Все же родом из детства, пусть и заезжена фраза, но ведь справедлива?! «Пятерка» за сюжет, Александр.
Интрига? Не могу сказать, чтоб не было интересно, но, пожалуй, я бы не полез в самый конец рассказа за ответом: а что там будет? Почему-то заранее было понятно, что будет грустно, что меня не развлекают, со мной делятся наболевшим и печальным. И все же это не означает отсутствие интриги. Подумав, поскрипев, выставил «четыре», потому что вот этого самого у Александра Паршина, как ни крути, было больше…
У меня нет замечаний по поводу стиля. Речевые особенности работ Александра Сороковика: добротно, чисто, радует слух. «Пятерка», Александр.
Грамматика «четыре». Я уже объяснялся по поводу русского языка: он велик и могуч, а еще – необъятен, я корифеев непобедимых не встречал. Орфографических ошибок не нашел, пунктуационные, верно, можно отнести к авторской пунктуации, но я вредничал.
Итого 18:17 в пользу Александра Сороковика. Победил Александр Сороковик.
Александр Сороковик
Очень кратенько о рассказе Александра Паршина.
Прекрасная идея – менять время на деньги. Очень хорошо показан и добропорядочный олигарх (почему-то верю, что такие бывают, достоверно получился), и оболтус Димка. Захватывающая интрига, нетерпение – а что же будет дальше, чем закончится?
Скажу честно, развязка мне не то, чтобы не понравилась, но я бы построил её совершенно по-другому, сюжет был бы иной. Но это не замечание, это просто пометка. Автор сам хозяин своим персонажам. А вот что мне действительно не понравилось – это некоторые логические нестыковки. Как-то очень резко, мгновенно получилось всё у Димы с Настей: в секунду девушка «вычислила» всю его подноготную, а он также стремительно отказался от халявных денег. Но это ладно, может тут такая любовь всепоглощающая…
А вот эпизод с последними часами олигарха Борисова вызвал множество вопросов. Ладно, с большой натяжкой допускаю, что мужик в 80 лет способен на ночь любви – мало ли что бывает. Но вот поведение и его и учительницы – ну, ни в какие ворота! Оставили подростков без присмотра, разрешив им предварительно выпить вина. На всю ночь закрылись в палатке: ясно зачем – «спрятались»! А детки ни о чём не догадались! Для учительницы такой поступок недопустим!
А самое главное – Борисов. Ведь он не знает, что ему будет подарена жизнь! Он просил только желание, чтобы «всё получилось». И вот он удаляется в палатку с женщиной, с которой у них возникло любовное чувство, он знает, что умрёт в 4 утра… У них всё получится, он уснёт, чтобы не проснуться… А каково ей будет пробудиться в объятиях покойника, он даже не думает!
Вот эти нестыковки немного снизили моё впечатление от хорошего в целом рассказа. Мелкие грамматические ошибки указывать не стану, просто текст нужно немного вычитать.
Ляна Аракелян
Рецензия на рассказ Александра Паршина «Проданное время».
Скажу честно, получила удовольствие от прочтения обоих рассказов. Снова схлестнулись два разных по жанру произведения. Мистический рассказ Александра Паршина и житейский рассказ Александра Сороковика. Я свои предпочтения уже отдала. Но всё по очереди.
Итак, «Проданное время». Что касается ошибок, то бросилось в глаза «ни красавица, но и ни уродина». В этом случае правильно писать: «Не красавица, но и не уродина». В остальном, они незначительны.
Отсылка к известным произведениям, когда под воздействием мистических сил человек делает выбор. Не буду их перечислять, так как большинству они знакомы Слоганом данного произведения запросто может стать пословица «Время – деньги». В данном случае, главного героя некие высшие силы ставят перед выбором: он может продлить свой жизненный путь, купив время жизни другого человека. Александр ничего не говорит о том, что второго варианта не было. Но я думаю, что был, герой мог просто отказаться от предложения, и тогда бы история развивалась в другом ключе. Но человек цепляется за жизнь как может. Это абсолютно нормально.
И вот здесь как раз запускается несколько факторов. Во-первых, фактор времени, отсчёт идёт на минуты, а, во-вторых, механизм порядочности. Человек – существо достаточно эгоистичное. Природой-матушкой перво-наперво заложена забота о себе любимом, а уж потом о других. Каждый из нас платит свою цену за те или иные блага. Будь то время, здоровье или что-то иное. Как говорит народная мудрость: «Где-то убыло, где-то прибыло».
Вот всё шло прекрасно, главный герой получал время, антагонист получал за это деньги. Пока главный герой не пошёл в поход с внуком. Выбил из колеи образ учительницы. Выбились из текста диалоги. Повеяло некой сериальностью. Просто буквально недавно с редакторами обсуждали диалоги, чистили один сценарий от «мыльной пены». Светлана перестала быть настоящей на словах «…пытающийся завоевать моё сердце». Поверьте, женщине в сорок пять лет не нужно, чтобы её сердце завоёвывали. Это нужно, скажем, где-то до двадцати двух, максимум двадцати пяти лет. После тридцати пяти на жизнь смотришь совершенно по-другому. И почему Юрий вдруг ужасается тому, что Светлану придётся завоёвывать? Ведь в этот момент фактор времени лупашит с бешеной скоростью. Юрий всю жизнь принимает решения быстро, просчитывая всё на несколько ходов вперёд. Иначе не был бы он владельцем «заводов, газет, пароходов». Вот дальше восклицание Светланы мне понятно, что она в шоке от предложения скрыться на глазах у учеников в палатке. И я бы, наверное, заменила «искорки любви» в глазах на искорки счастья. Это ближе. А то учительница с олигархом уж больно на своих учеников смахивают.
В сумме: сюжет – 4, интрига – 4, стиль – 5.
Желаю Вам больших творческих успехов, Александр!
С уважением, Ляна Аракелян.
Рецензия на рассказ Александра Сороковика «Раскидка».
Для меня рассказ Александра Сороковика «Раскидка» тоже «раскинулся» на две небольшие новеллы. Одна прекрасная зарисовка провинциального вокзала с буфетом, где тонко подмечены детали, такие как: отвратительный кофе, сломанный старенький автобус, водитель и таксисты. Когда я бываю в командировках, то чаще предлагают бурду из пакетиков, которую я вообще никогда не пью. А одну барышню из кафе когда-то научила варить кофе. Кофе – это мой конёк, знаю много способов приготовления, люблю его больше варить и угощать друзей. Пью его редко, только когда уж совсем «зашиваюсь» по особой схеме. Тогда мозг ясный и большой объём работы выполняется.
Итак, я бы вообще рассказ разбила на две части – зарисовка о провинциальном автовокзале и воспоминания о детстве. Я думаю, что если разделить его на две части, то получится два вполне ярких самостоятельных произведения. Сразу вспомнилось моё детство. Тоже прошла через «раскидки», плиточки, фантики, крокет (из открыток) и многое другое. Да, «Луна-парк» был чем-то сказочным и к тому же дороговатым удовольствием. Аттракционы стоили целых шестьдесят копеек!
Что касается ошибок, то, как таковых не нашла. Лана Вам больше подскажет по поводу них. Рассказ взял, если можно так выразиться, по-житейски тёплым стилем. Отдаю свой голос Вам, Александр.
В сумме: сюжет – 5, интрига – 5, стиль – 5.
Желаю Вам больших творческих успехов, Александр!
С уважением, Ляна Аракелян.
Счет 3:1 в пользу рассказа «Раскидка» при двух ничьих. Елена определится во время обсуждения.
Итак, при любом раскладе победит Александр Сороковик.
Что ж, переходим к дискуссии. Вернее, будет сказать: «перехожу к дискуссии».
Сразу прошу извинения, если кого-то, и чем-то обижу. Люблю поспорить и в порыве могу ляпнуть, что-нибудь не то. Вы уж не обращайте внимания. |
| Всем, добрый вечер. Я много думала, над прочитанным и пришла к выводу: Мне больше понравилось произведение -"Проданное время" Я отдаю свой голос, Александру Паршин. |
| И где она, дискуссия? начните отписываться, Александр ! В последнее время просто пристрастился к нашим рассуждениям после каждого прочтения, в них столько мыслей и того, что каждого из нас характеризует...Люди как на ладони, идеи витают в воздухе! |
| Здравствуйте, всем! А вы не заметили, что мы стали лучше писать рецензии друг другу? И что ещё удивительно, не зная, кто и как отзовётся на сочинение, наши мнения стали чаще совпадать. Мы стали «видеть» одинаково. Это всё результат совместной Новогодней вечеринки, мне кажется. |
| Известная аксиома: "Пьянка сближает". Оказывается, и виртуальная. |
| Николай, Вы хотите сказать: помогли рецепты от похмелья... |
| Здравствуйте, извините! Наконец-то добрался до компьютера, и не факт, что внучки через час не отберут его.
Начинаю отвечать! |
| Дорогие друзья! Огромное всем спасибо за содержательные интересные рецензии! Попозже всем отвечу обязательно, но не раньше, чем завтра - сильно занят в реале. |
| Николаю Виноградову
Отвечаю на каждый абзац.
«Больше никаких дней рождений и никакой работы! (Лучше бы сказать «никаких празднований дней рождения»
Николай, я согласился бы с тобой, если бы это не прямая речь. Когда взволнован, ты не выговоришь «никаких празднований дней рождения». Эту фразу никогда не выговоришь. Просто скажешь: «никаких дней рождений».
Про продажу времени. Здесь продаётся твоё текущее время. Оно забирается у тебя, а ты получаешь деньги. Олигарх сейчас хочет жить, а не через сто лет и даже не через десять. Ему нужно настоящее время, а не будущее. Да, и деньги парню нужны сейчас, а не через сто лет.
«Мы с тобой чересчур всегда увлекаемся только идеей своих писанин, совершенно не обращая внимания на литературно-художественную составляющую».
Здесь без комментариев. Ты прав на сто процентов. Этот рассказ я пять лет назад написал. В последних рассказах пытаюсь делать что-то подобное.
«Так можно и до романа расписаться, придумывая всё больше и больше действий».
Николай, у меня как раз всё наоборот. Вот думаю: напишу повесть. Затем весь сюжет скомкаю, и получается рассказик для конкурса. Этих сюжетов у меня столько, что больше половины так и останутся сюжетами.
Спасибо за рецензию! Жду продолжение диалога. |
| Вадиму Сазонову
«Достаточно наивный рассказ со слишком уж прямолинейной моралью и схематичными образами. Все так в лоб, что даже обидно, что не заставляет автор читателя задуматься, все раскладывает по полочкам».
Вадим, не знаю, что вам на это ответить. Люблю конкретную критику, а «наивный рассказ», «прямолинейной моралью», «схематичными образами» - это просто шаблоны. Ткнули бы вы меня носом во всё это, я и благодарен был бы и ответил, как следует.
«Логические нестыковки, которые автор не объясняет. Почему вдруг олигарху продлили жизнь? Зачем тогда было покупать время?»
Вадим, в любом произведении есть такое понятие, как логика. Вспомните: «если в начале произведения есть ружьё, то оно должно выстрелить».
У меня была фраза: «продолжил тот же Прямоугольник. - Это, то равновесие, которое заставит его задуматься о потерянном времени, а тебя – о красоте простой человеческой жизни. Затем решу ваши дальнейшие судьбы».
Значит, этот Прямоугольник должен как-то решить их дальнейшие судьбы, иначе нарушится эта самая логика. Вот он и решил.
Не обижайтесь! |
| А что ж мне обижаться? :)) |
| Александру Паршину.
Попробую подробнее.
«А он работал по двадцать часов в сутки, управляя многочисленными заводами.»
Вряд ли герой управлял заводами, скорее он управлял компанией или холдингом, которому принадлежали заводы, а заводами управляли директора заводов.
«Напротив три вертикальных прямоугольника» прямоугольники фигуры двухмерные, они должны быть на чем-то изображены, на какой-то плоскости. Просто «напротив» трудно представить.
Образ «олигарха» - человек, который нацелен только на дела, не умеющий получать удовольствие от жизни и т.д. Вот такой образ я считаю схематичным.
Второй образ «человека, прожившего двадцать лет, но так и не научившегося им дорожить.» Человека, живущего в свое удовольствие. Автор явно к нему относится, как к отрицательному герою.
«Нет, цена будет равняться двадцати рублям за минуту, … Это, то равновесие, которое заставит его задуматься о потерянном времени, а тебя – о красоте простой человеческой жизни.»
Т.е. именно двадцать рублей это те деньги, которые позволяют задуматься о потерянном времени и красоте простой человеческой жизни? Логика мне не понятна.
Если бы все в жизни было так просто.
«Этот час из твоей жизни исчезает» - как это? Время – измерение непрерывное.
Куда девался из жизни Димка на то время, которое продавал? Автор нам этого не объясняет, этот вопрос повисает в воздухе.
«Конечно, две ночи не спал, даже три.» а чем он эти ночи занимался, что так устал? Вагоны разгружал? Непродуманна история продавца времени или недостаточно четко объяснена. Хотя она занимает большую часть рассказа, видимо, про «прожигателя» жизни веселее писать, чем про упертого трудоголика :)
Жизнь Димки подтверждает основной тезис этого рассказа: все в этой жизни продается и покупается – экзамены, девочки, жизнь…
«увалился на диван» - не очень, на мой взгляд, удачный оборот.
«- Помоги мне! Я в институте учусь, а чему – не знаю.
- Тебе не помогать, тебя спасать надо, - улыбнулась девушка.
- От чего?
- От судьбы твоей никчёмной.
- У меня всё есть!?
- Ничего у тебя нет, кроме денег шальных. Словно душу ты свою продал. Хотя, душа у тебя вроде осталась. Видно Бог испытание послал, в надежде, что встанешь на путь истинный. Остановите на остановке! - обратилась она к таксисту и, повернувшись к парню, добавила. - Совсем плохо будет – звони! Попробую спасти.»
С чего такой вывод делает девушка? Автор не объясняет. Звучит красиво, но неоправданно. То ли она ясновидящая, то ли читала этот рассказ раньше :)
Все же мы видим, что Димке деньги достаются не на халяву, а с трудом, вон как он устал, зарабатывая. Окончательно устав, бросается за спасением к Насте. Почему? Объяснений нет.
Под конец рассказа возвращаемся к олигарху. И сразу вопрос: откуда врач знает, что Димка выкинул телефон? Объяснений нет.
«- Всё в порядке, Гена! Хватит за чужой счёт жить» говорит олигарх. Почему за чужой, он расплачивался за каждую минуту им же заработанными деньгами?
«Имею право, как говорит Геннадий, прожить последние часы жизни в своё удовольствие». Вызывает сомнение, что прожив всю жизнь без удовольствий, как убеждает нас автор, старик в последний момент вспомнил, что такое удовольствие.
Сцена с вином, которые ученики пьют под надзором учительницы, тоже не вяжется с жизнью. Так же как и в одно мгновение родившаяся любовь, после пары стаканов вина («От выпитого вина слегка кружилась голова, а жизнь казалась такой прекрасной»), между учительницей и богатым стариком. |
| Вадиму Сазонову
Вот это нормально! Можно и поспорить. Начнём!
«Вряд ли герой управлял заводами, скорее он управлял компанией или холдингом, которому принадлежали заводы, а заводами управляли директора заводов».
Вадим, это не столь важно. Я написал: «Он управлял заводами». Звучит вполне понятно и литературно. Если бы написал: «Он управлял компанией» - непонятно». «Он управлял холдингом» - не литературно.
«Прямоугольники фигуры двухмерные, они должны быть на чем-то изображены, на какой-то плоскости. Просто «напротив» трудно представить».
Трудно представить в нашем реальном мире. А как там – мы не знаем.
«Образ «олигарха» - человек, который нацелен только на дела, не умеющий получать удовольствие от жизни и т.д. Вот такой образ я считаю схематичным».
Вадим, восемь из десяти олигархов именно такие. По другому просто не может быть. Они просто не смогли бы стать олигархами.
«Человека, живущего в свое удовольствие. Автор явно к нему относится, как к отрицательному герою».
Отношусь к нему, как человеку, который должен пересмотреть своё отношение к жизни.
«Т.е. именно двадцать рублей это те деньги, которые позволяют задуматься о потерянном времени и красоте простой человеческой жизни? Логика мне не понятна. Если бы все в жизни было так просто».
Просто просчитал уровень жизни у нас в Оренбургской области в 2009 году, когда писался этот рассказ. Получилось не очень мало, но и не очень много. Вот и взял этот эквивалент.
«как это? Время – измерение непрерывное.
Куда девался из жизни Димка на то время, которое продавал? Автор нам этого не объясняет, этот вопрос повисает в воздухе».
Кто вам сказал, что время – измерение непрерывное? Даже, если следовать законам физики, при скорости 300000 километров в секунду время останавливается. А уж в фантастике – этот вопрос даже не обсуждается.
«А чем он эти ночи занимался, что так устал? Вагоны разгружал?»
Он не спал. Время просто исчезала. Представьте человека, не спавшего двое суток. А неделю?
«Увалился на диван» - не очень, на мой взгляд, удачный оборот».
Именно «увалился», так как он увалень. Другой глагол просто не подойдёт.
«С чего такой вывод делает девушка? Автор не объясняет. Звучит красиво, но неоправданно. То ли она ясновидящая, то ли читала этот рассказ раньше».
Если кто-то умеет это делать, то значит и существуют те, кто это делает очень хорошо. Это правило действует в любой области бытия.
«Все же мы видим, что Димке деньги достаются не на халяву, а с трудом, вон как он устал, зарабатывая. Окончательно устав, бросается за спасением к Насте. Почему? Объяснений нет».
Это следует из логики рассказа. «продолжил тот же Прямоугольник. - Это, то равновесие, которое заставит его задуматься о потерянном времени, а тебя – о красоте простой человеческой жизни. Затем решу ваши дальнейшие судьбы».
Вадим, здесь не надо ничего объяснять. Здесь по другому нельзя – рухнет вся логика рассказа.
«Под конец рассказа возвращаемся к олигарху. И сразу вопрос: откуда врач знает, что Димка выкинул телефон? Объяснений нет».
Но ведь был там, на Урале, человек олигарха, который и отдал Димке телефон. Не мог олигарх пустить это дело на самотёк.
«Почему за чужой, он расплачивался за каждую минуту им же заработанными деньгами?»
Двадцать рублей в минуту – для олигарха деньги? Целый год жизни составит всего полмиллиона рублей.
«Вызывает сомнение, что прожив всю жизнь без удовольствий, как убеждает нас автор, старик в последний момент вспомнил, что такое удовольствие».
Он привык умирать.
«Сцена с вином, которые ученики пьют под надзором учительницы, тоже не вяжется с жизнью. Так же как и в одно мгновение родившаяся любовь, после пары стаканов вина («От выпитого вина слегка кружилась голова, а жизнь казалась такой прекрасной»), между учительницей и богатым стариком».
Это всё спорно, но вполне реально. |
| Александр, удобнее по пунктам:
1. Я занимаюсь примерно тем же, и мне очевидно, что если бы герой занимался управлением заводами, то никогда бы не стал олигархом, а разбирался бы с текучкой.
2. Там тоже есть измерения, иначе в "там" не верится.
3.Александр, у меня много знакомых олигархов. Могу заверить, что так отдыхать, как они мало кто умеет.
4. Зачем пересматривать отношение к жизни. Он живет не так, как Вы, но это не значит неправильно. Каждый выбирает для себя...
5. Никакие деньги не заставят задуматься о потерянном времени и красоте простой жизни. Задуматься об этом могут только отношения с людьми.
6. Фантастика - это не просто выдумка, это красивая выдумка, подчиненная законам жизни. Иначе это что-то другое - сумбур, абсурд. Самое классное в фантастике это то, что законы те же, а применены по другому.
7. Не понимаю тезис - время исчезало. Это к пункту 6.
8. Не знаю глагола "увалился".
9. "Если кто-то умеет это делать, то значит и существуют те, кто это делает очень хорошо" Что?
10. Это не следует из рассказа. Это скачок, который в рассказе не имеет объяснения.
11. На Урале был человек не олигарха, а человек "прямоугольников". Они же это все придумали.
12. Для любого работающего человека любая заработанная сумма - это заработанные деньги, а не плевок. Или Ваш олигарх воровал?
13. Он прожил 80 лет не умирая, в умирал только короткое время. Привычка умирать, по-вашему, это путь к познанию удовольствий? Какая связь?
14. Более чем спорно. |
| Вячеславу Гранту
Владислав, про грамматические ошибки отвечать ничего не буду, просто с благодарностью их исправлю.
А последний абзац у меня, действительно, получился не только обворожительным, но и абсурдным. И Александр Сороковик обратил на это внимания.
Вячеслав, давай, я попробую исправить этот ляп, в тексте двумя-тремя фразами и пришлю новое окончание прямо в дискуссию. А ты честно ответишь, получилось у меня это или нет. |
| Нет проблем.
А уложишься в две-три? |
| Александр, я прекрасно понимаю, что это твоё «дитятко», ты его родил и выпускаешь на улицу в том, в чём считаешь нужным. Я, как просто прохожий, лишь обратил твоё внимание на факт, что у твоего «ребёночка» шнурок на ботиночке развязался. Как я могу с тобой спорить? Не моё это дело совершенно. Но, если ты не против спора, как сам говоришь, а даже приветствуешь это и предлагаешь продолжения диалога, то пожалуйста — я могу обосновать свои замечания.
По первому пункту: «Никаких дней рождений!» Ну и что с того, что это прямая речь? Тем более! Врач «ляпнул» такие слова «неподумавши», а за «свой базар надо отвечать». Он же этими словами ему запрещает жить больше. Никаких «дней рождений» — значит, ложись, милый, в гроб и не дёргайся!
По второму. - Что есть текущее время, т. е. настоящее, а что есть будущее и прошедшее? Настоящее время — это миг между прошлым и будущим. Через секунду будет уже будущее, моргнуть не успеешь. Где у тебя в условии сказано, что пацан может продавать лишь своё сегоднящнее будущее время. Насколько я помню, у тебя говорится просто о текущем времени (а не о настоящем миге), а оно течёт у каждого до самой смерти. Тогда так и поясни в условии, что продавец может продать лишь своё сегодняшнее время, а не какое-нибудь завтрашнее. Если я заметил эту «неполноту» в условии договора, то найдутся и другие читатели, у которых мозги также устроены — тоже это заметят. Ну, давай у других коллег спросим, что они скажут. |
| Николай, ну никому, кроме тебя, подобное в голову не пришло. Тем не менее, исправлю. |
| Елене Гербер
Елена, спасибо за оценку рассказа!
От всех жду разгромной критики, а здесь даже поспорить не о чем. Тогда, хоть пофилософствую.
«Не все, ценят то, что имеют!»
Это можно проиллюстрировать на простом, но страшном примере: семилетняя девочка-инвалид с детства не умеет ходить, и смотрит на своих ровесниц играющих в классики.
«Дойдя до края, той последней черты, человек понимает, как много не успел сделать».
Тридцатилетний думает: как хорошо двадцатилетним, у них всё впереди. Сорокалетний думает: как хорошо тридцатилетним… семидесятилетний думает: как хорошо в шестьдесят лет, можно было и с женщиной роман завести, и на работе ещё работал. Восьмидесятилетний думает: как хорошо было в семьдесят, ходил без палочки и сердце ещё нормально работало. Девяносто летний думает: хорошо было в восемьдесят, а здесь остались последние дни, и проведёшь их ты обузой для родных.
«Интересно, чтобы сделал каждый из нас, зная, когда придёт тот, последний миг».
Написал бы рассказ об этом миге.
Елена, жду продолжение диалога! |
| Когда-нибудь, Бог даст, кто-то из нас станет известным писателем, и перед смертью, немного не дописав свой последний роман, скажет: - "Раньше я губил время, а теперь время губит меня!" ( Это не моя фраза, просто запомнилось. Здорово сказано!) |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
