Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Автор: | Алена Рогинская | | | Тема: | Двадцать шестое Заседание Гостиной Александр Шипицын «Так надо, майор»от 23.05.2014г |  Ответить |
| Добрый вечер! Рада приветствовать вас всех на нашем двадцать шестом Заседании Гостиной!
Немного о нашем составе. В нашей Гостиной за неделю прибавилось сразу два новых автора –
Владислав Свещинский http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=44892 и Евгений Холин http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56126 . Но, выбыла из Гостиной Светлана Дурягина. Так что, список снова изменился :
1.Николай Виноградов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56268
2.Лана Гайсина http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=54380
3.Игорь Бураков http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=47319
4.Алёна Рогинская http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51592
5.Александр Сороковик http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51146
6.Александр Паршин http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=38810
7.Александр Шипицын http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56584
8.Дмитрий Раков http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=57507
9.Надежда-Анастасия Лазарева http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=12377
10.Евгений Бородовицын http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=39867
11.Олег Фурсин http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=58264
12.Владислав Кураш http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8828
13.Владислав Свещинский http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=44892
14.Евгений Холин http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=56126
Если у кого-то есть вопросы по очерёдности , или что-то не устраивает, прошу связаться со мной : akproza2@mail.ru
Переходим к Заседанию. На следующей неделе мы с вами рассмотрим произведение
Дмитрия Ракова «Крысиные фантазии» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=327242&pid=0
На очереди у нас Надежда- Анастасия Лазарева. Жду от вас не только рецензию, но и ссылку!
Сегодня мы, напоминаю, обсуждаем рассказ Александра Шипицына «Так надо, майор» (рассказ командира дальнего самолета) http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=316429&pid=0
Не хватает у нас сегодня только рецензии Игоря Буракова, который категорически отказался обсуждать рассказ Александра.
Рецензия Николая Виноградова
Интересный мемуарный рассказ. Где бы я еще почитал о повседневной жизни военных летчиков безо всякой патетики, возвышенности и героизма, да еще и с долей юмора? Доступно и легко читается.
Мне доводилось несколько раз летать из Москвы в Хабаровск на турбовинтовом. Девять часов лета без посадки так утомляли, что после этого у меня еще дня два, наверное, стоял гул в ушах. Представляю, каково приходится летчикам.
Автобиографические рассказы вообще всегда тяжело читаются, и, насколько мне известно, для многих, а не только для меня. Потому что у каждого есть своя какая-никакая биография, и каждому, на его выпуклый взгляд, найдется что-то интересное рассказать. Другое дело, как этот рассказ преподнести. Случай действительно очень интересный. Я и раньше слышал о спасительных свойствах алкоголя при получении доз облучения. Сейчас это уже научно доказанный факт. ...Ученые из Института лучевой медицины в Японии провели эксперимент, в результате которого оказалось, что алкогольные напитки, способны защитить организм от радиоактивного излучения. Известно, что молекула спирта поглощает свободные радикалы, которые при облучении приводят к генетическим нарушениям...
Но опять же, смотря какую дозу схватить. Большое значение играют еще и прирожденные личные данные организма. Трудно как-то поверить только в чудодейственные свойства спирта. К тому же, его нужно было бы принимать «у нутрь» до того, а не после. Спирт, принятый «на грудь опосля» уже не спасает. Может быть, командир и кормовой стрелок находились на достаточном удалении от источника радиоактивного излучения?
Как бы то ни было, теперь все в нашей гостиной знают, что наш Александр Демьянович Ш. хоть и облысел изрядно, но пребывает в бодром духе, несмотря на столь почтенный возраст. Еще и в драку готов с молодыми писателями влезть. И женский пол сильно уважает, и от рюмочки может не отказаться.
Да-а, времечко было! Не зря люди говорят, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Совсем летчиками не дорожили. Неужели нельзя было на каких-нибудь негодяях, преступниках-смертниках, эту защиту испытывать? Несомненно, рассказ интересный. И ошибок что-то не видно. Прочитал с удовольствием. За что и благодарю автора.
Александр Демьянович, искренне желаю Вам доброго здоровья и дальнейших творческих успехов!
Рецензия Владислава Кураша
Сразу можно сказать, Дядя Саша мастер слова и пера. Хорошо написан рассказ. Ничего не скажешь. Всё лаконично. Нет лишнего. Каждое слово, каждая фраза на своём месте. О жизни лётчиков правдиво может рассказать только лётчик. Неплохой рассказ. Даже присутствует лёгкая интрига. Но, есть небольшое «но». Прочитав рассказ, задаёшь себе вопрос: «Кому так надо, майор? Для чего это надо? Зачем так надо?» Не слишком ли высокая цена? И ради чего такая цена? В нацистских концлагерях, тоже проводились эксперименты над людьми. Самое страшное, что ничего не изменилось с тех пор, всё осталось по-прежнему, мы думаем, что выполняем свой долг и именно так и надо, а нас просто используют, как расходный материал. ХХI век на дворе. Страшный рассказ. Страшная правда открывается. Страшно становится за себя, за свою семью, за своих детей. Пора начинать перестраиваться, пора начинать учиться говорить правду и себе и другим, пора начинать делать то, что говоришь, и учиться отвечать за свои поступки. Изменив себя, мы изменим и мир. Побольше бы таких правдивых рассказов.
Рецензия Дмитрия Ракова
Здравствуйте, Александр.
Все время, пока я читал "Так надо, майор", все ждал, когда же что-нибудь да и произойдет. Необычный сюжетный поворот, хоть какое-нибудь внезапное вторжение в повествование, которое придало бы вашему, Александр, произведению хоть какой-то оттенок. Вместо этого все пятнадцать минут чтения были посвящены созерцанию картин пьянства летчиков и серому описанию однообразного расписания главного героя и редким уточняющим моментам. Ну вот скажите мне, будет ли читатель заинтересован в том, что ГГ дали квартиру в Москве? Ну, или в том, сколько он там выпил и съел с другом и коллегами? Зачем это? Поэтому и ждал, надеялся. Но, когда увидел, что до конца осталась всего пара строчек, а ничего значительного не случилось, немного растерялся. Понадеялся на финал и снова зря. Ну, хорошо, перевозил он атомный реактор, и что? Где мораль, мудрый подтекст или хотя бы ощущение удовлетворенности после прочтения? Не ощутил. Глубина мысли в произведении? Ну, лишь совсем слегка можно притянуть за уши тему бесчеловечности подобных экспериментов, но ведь эти люди пошли на подобное по своей воле, поведясь на сыр в мышеловке. Лучше же наполнить рассказ чем-то серым, например, ненужными описаниями местностей или маршрутов полета, действительно. Этим можно заинтересовать лишь самих "командиров дальнего полета". Но зачем тогда это давать нам на рассмотрение?
Поэтому ничто в вашем рассказе меня не зацепило, уж извините. Где литературность? В Даме из Кавалерово можно было увидеть очень серьезный подтекст, согласен, значит и здесь он должен быть? Буду благодарен объяснениям. Язык повествования довольно грамотен, но сух. Я с трудом дочитал до конца, мне было скучно, вот правда. Читать историю о продвижении по службе, тем более таким беспрепятственным способом, было не интересно. Более того - затянуто. Хоть рассказ и не выходит за пределы 20000 символов, но его можно было бы значительно укоротить и сделать ярче. Также, кульминации нет в принципе, ее заменяет краткий намек на то, что целительная сила спирта не дает радиации проникнуть в тело человека. И все. Конец. В этом и состоял смысл всего рассказа? Если тут присутствует что-то более глобальное, укажите.
Так, я посчитал рассказ чем-то наподобие записи в дневник, которая может быть и дорога написавшему ее ГГ, но никакого интереса не представляет для других читателей. Грамотность на высоте, кроме пары моментов. Самой грубой ошибкой, что я нашел, была эта: "Хотя как летчик был я и не плох" - союз "и" ни туда, ни сюда. А с запятыми по мелочам: там лишняя, здесь недостает, и все. Это положительный момент, понравилась в вашем произведении больше всего именно грамотность. А в остальном он не оставил у меня ни малейшего "послевкусия".
Рецензия Александра Паршина
Александр, это самый лучший из выших рассказов, которые я читал.
А какая реклама алкоголя. Представляю, как на вас все набросятся. Мол, алкоголь не является ни профилактической мерой, ни лечебным противорадиационным средством.
Действительно, алкоголь никоим образом не способен вывести радиацию из организма человека, он может только равномерно распределить радионуклиды по организму человека. Нагрузка на более уязвимые для радиации органы уменьшается, и человек может, прожив всю жизнь, так и не ощутив вреда радиации.
Лично я пью крайне редко.
Серьезно, нормальный рассказ, жизненный. С юмором всё в порядке.
Рецензия Олега Фурсина и Мананы
Вот уже три дня с этим рассказом в голове хожу.То и дело сбиваюсь на разного рода мысли . Не отпускает.
С одной стороны это хорошо. Для меня как читателя нет ничего хуже, чем прочесть произведение и остаться при этом спокойной и равнодушной. Вот как в той пословице о человеке, который ни Богу свечка, ни черту кочерга. И работы литераторов бывают такими же.
Работа Александра Шипицына равнодушной не оставила…
Вообще-то, казалось бы, ничего из ряда вон выходящего. Разного рода байки про жизнь, они ведь многими пишутся, в среде профессионалов-экстремалов собрать их несложно. Собственно, у самого Александра их немало на странице. И про «верхом на шведах» повествует автор. И про публичный дом в Стокгольме. Интересно, но ничего такого, чтоб не давало заснуть спокойно. Ничего такого, чтоб «жевать» трое суток. Я врач со значительным стажем работы; подумав, решила про себя, что наберу с десяток таких рассказов, из собственной жизни и жизни коллег.
Но вот до сюжета, который представлен в «Так надо, майор», пожалуй, один только и дорастет, да рассказывать будет больно. И читать, если сумею рассказать достойно, тоже будет больно. Как мне было трудно с рассказом Александра, отнесенным к жанру «приключений». Не дай Бог таких приключений нам с Вами, читатель…
Рассказ ведется от первого лица, вполне себе незатейливо, с употреблением просторечных выражений, разговорных форм. И «манатки» присутствуют, и «маленько». И профессиональный сленг, например «замкомеской» героя не поставят никак. Словом, приёмы из разряда: «Отключите эту опцию, если Вы пользуетесь подобными выражениями для создания специального эффекта». И эффект этот автором создаётся – незатейливым повествованием от лица человека, у которого всё в порядке с пролетарским происхождением, достигшего своего «потолка» в профессии, с вполне такою «совковой» мечтой о нужной звёздочке на погоне и заработной плате, требуемой жене. И двум ребятишкам, которых ещё поднять надо. Все как у всех у этого героя, в соответствии с духом времени. Кроме работы, впрочем. Поскольку работа военного летчика изначально не как «у всех».
Но герой рассказа с этим справляется. Он стрессоустойчив, потенциал сопротивления у него высок. И даже предпосылок к летным происшествиям у него нет. А если вдруг просыпается загнанная внутрь агрессия, если поднимает голову страх, майор знает, что делать. Либо выпить, расслабиться. Либо «пересчитать зубы» казакам ссыльным, которые спуску и сами не дадут, а это значит, что драка будет знатная. А после драки кулаками не машут во всех случаях. Когда выпущен пар, когда вырвалось изнутри всё то, что накопилось в душе злое и усталое.
Тут, как это обычно бывает, поманили майора бесплатным сыром в мышеловке. И для тех времен, о которых рассказ, стандартно так поманили. Появился человек из структуры, предложил всё, о чем только мог мечтать майор, да не один, а вкупе с женою. Кто же из мужчин ответственных и положительных не знает, что значит порадовать женщину свою, утвердить значимость собственную перед нею.
В соответствии с законом жанра, майор наш «купился». Завязка налицо, и совершенно очевидно, что платить майору придется. Автор держит в напряжении, интригует, и надо сказать, что ему это удаётся.
Где, в какой момент становится по-настоящему страшно, когда понимаешь, что это уже не просто приключение, а край, предел, пропасть? Если одни люди обрекают других на мучительную и страшную смерть, если жертвы не знают, что платой за относительное и сомнительное благополучие будет их здоровье и жизнь, то это уже не приключение. Это уже драма.
Мне лично кричать захотелось: «Остановитесь! Там опасно! Туда нельзя!» в тот момент, когда на сцену вышли невозможно пьяные техники. Это как если бы вдруг пришёл, по образному выражению автора, «кривой как турецкий ятаган» ведущий хирург в бригаде на операцию, это немыслимо, это оскорбительно, это недопустимо. А уж когда техники пошутили по поводу жены, от которой требовать будешь, если, конечно, сможешь…
Этиловый спирт, с его выраженным радиозащитным действием на живые организмы, знаком мне не понаслышке. Врачу-рентгенохирургу, которому под лучами приходится работать изо дня в день. Я бы тоже пила, как те техники, когда такое!
Только врач, он ведь ЗНАЕТ. Он знает, зачем идет в процедурный зал. Он там ставит диагноз, он там помогает и спасает. Он не только может, он обязан защитить себя всеми имеющимися в его распоряжении способами. Защита временем, защита расстоянием. Применение диафрагмы, свинцовые фартуки, очки с защитным стеклом. И самое, самое главное: врач выбирает это сам. Потому что любит то, что делает.
Наш герой, его экипаж, они оказались просто подопытными мышами. И у меня вопрос: ну как, как один человек может делать с другим такое? Почему, по какому праву? Зачем?
Мне скажут: таков долг человека, надевшего на себя форму. Мне ответят: он догадывался, мог и уйти.
Прежде, чем догадалась, часть экипажа уже приняла дозу, с собственной жизнью несовместимую…
Но и тот, кто догадался, не ушёл, не возмутился тому, что случилось с членами его экипажа. А почему? Потому ли, что боялся блага потерять? Потому что это означало бы пойти против системы?
Потому что это было долгом? Потому что времена были такие? В каждом вопросе заключен ответ как будто, но ведь все эти «правильные» ответы все равно не заглушают возмущенную совесть, не унимают боль в сердце.
Нет, и не может быть такого долга: работать подопытной мышью. А если он есть, он должен быть сугубо добровольным.
То, что было сделано с этими людьми, сродни тому, что было на майском параде после чернобыльского взрыва: сказали, что «надо» провести, и его провели! Ужас…
Благополучный исход истории главного героя не утешил меня. Хорошо, конечно, что стрессоустойчивость и этиловый спирт помогли пережить «приключение». Только очевидно же, что возникла привычка «заливать» спиртом все: и обычные житейские неурядицы, и ионизирующие излучения, и душевную боль. Когда человек сам себя характеризует словечком «алкаш», вряд ли это хорошо.
Патриархально-элегически звучит обещание на восьмидесятилетие свое «помянуть» ребят, по факту – невинно убиенных.
А как с тем, чтоб осудить убийц? Снова и снова в истории: они остаются за кадром и благополучны.
И ведь знаю, что нити судеб наших в руках судей неправедных и равнодушных. И ведь знаю, что по краю пропасти идём. И что нет ничего нового под солнцем. Но каждый раз заново страшно. За всех за нас скопом и поодиночке.
Берегите себя!
А насчет орфографии и пунктуации говорить на сей раз не буду. И говорить практически не о чем, всё и без того в порядке за редчайшим исключением.
Александр, спасибо. Хорошая работа. Но расстроили Вы меня…
И это правильно. Если бы вся литература была развлекательной, и только, то стала бы она ничем иным, как тем же этиловым спиртом для души.
Рецензия Ланы Гайсиной
Понравился ли мне рассказ, я сужу по тому, насколько мне интересно было читать.
Да, интрига держала до конца, хотя я догадывалась о цели полётов, но трудно было в это поверить. Неужели нельзя было испытывать воздействие радиации на кроликах, крысах, допустим. Предчувствую возражение: на крысах испытания неточны и всё-таки, был в те времена особый контингент людей приговорённых к смерти, а нельзя ли на них было проводить испытания? Почему обязательно во время полёта?Объясните дилетанту!
Автор с некоторой бравадой рассказывает, в общем-то, о трагических событиях, бравада эта, конечно, напускная, об этом мы узнаём в финале рассказа. Конечно, непозволительно, лётчику быть слабаком, но всё-таки стоила ли человеческая жизнь очередного звания и трёхкомнатной квартиры? Как курьёз можно было бы воспринять алкогольные возлияния в качестве спасения от радиации, если бы не установленный факт, что водка действует как антиоксидант, нейтрализующий свободные радикалы, хотя в большей степени выздоровление после радиационного облучения зависит от физического здоровья конкретного человека. Но факт есть факт и не мне об этом судить.
Несколько замечаний.
«Я начал наливаться гневом. Техники по стоянке ходили нога за ногу»
Здесь нет ошибки. Более подходящей была бы следующая фразеология: вместо «наливаться гневом» - «приходить в ярость», вместо «ходили нога за ногу» - «ходили, заплетаясь нога за ногу».
«Еле влачившему свое бренное тело, – как я сказза-алл, ик, мы залили полные баки»
В современном языке слово «влачить» используется в сочетании со словом «существование» , в данном случае лучше использовать слово «волочить» или что-нибудь подобное. Да и вообще в фразе «влачить бренное тело» слышится некоторая патетика, что выбивает из стиля, лучше попроще, по-армейски.
«Не после евроремонта (шестидесятые годы как ни как) но довольно чистые и уютные, почти в центре города»
Здесь слово «никак» - слитно.
«Кстати, борттехник может быть свободен и лучше ему направиться к старшему инженеру по СД»
А что такое СД?
Написан рассказ слогом присущим Автору и этот стиль находится в хорошей связке с содержанием рассказа. Одно существенное замечание: я бы вместо жанра «приключения» выбрала «очерк», ибо, как я поняла, речь идёт о реальных событиях.
Удачи Вам Александр во всём, в том числе и на писательском поприще!
Рецензия Евгения Холина
Здравствуйте! Еще раз хочу поприветствовать всех участников. Заранее приношу извинения, если мои рецензии обидят автора. Постараюсь быть максимально объективным.
Оговорюсь сразу, что истории из жизни, байки или рассказы, стилизованные под них мне, как читателю, не интересны. Но рассказ командира дальнего самолета Александра затянул, прочитал на одном дыхании и с большим интересом. Это все общие слова. Любому автору хочется больше конкретики, а не расплывчатых фраз: «Понравилось, читал(а) с интересом!»
Что мне не понравилось в рассказе:
1. Концовка немного разочаровала. Все оказалось банально и просто. Хотелось бы неожиданной развязки в лучших традициях новелл, но выбранный жанр рассказа этого не предусматривает. Собственно только из-за этого он мне и не нравиться (жанр).
2. Самое начало рассказа изобилует трудночитаемыми фразами и оборотами. Остальной текст читается без запинки, а вот вначале затыкаешься на каждом слове. Первых три предложения перечитывал по два раза. Даже не сами фразы и обороты, просто слова расставлены очень неудобно для чтения. Пример: «Я тогда, а это в шестидесятых годах было, летал командиром на Ту-95». Если переставить слова не меняя смысла, будет так: «В шестидесятых годах я летал командиром на Ту-95». Заметьте, исчезают «паразиты»: «тогда», «а», «это» и «было». Без них предложение становится упругим.
3. Терминология и сокращения. Слова такие, как «замкомэской», «КДП» и т.д. на мой взгляд, портят повествование. Художественная литература рассчитана на широкий круг читателей и многим эти слова будут не понятны.
Что понравилось:
1. Язык изложения на высоком уровне.
2. Текст вычитан и отполирован, за исключением первого абзаца.
3. Рассказ построен по классической структуре: завязка, кульминация, развязка.
4. Интересный и притягивающий сюжет, с оговоркой на развязку.
Вот собственно и все, что я хотел сказать. Общая оценка: достаточно качественный продукт. Александру Шипицыну желаю творческих успехов.
Рецензия Алёны Рогинской
Рассказ прочитала на одном дыхании. Почти сразу же поняла, что не всё там так просто, раз приехал «замухрыжка» из Москвы «вербовать» лётчиков. В нашей стране просто так ничего не бывает. За всё приходится платить. Другое дело, что цена летчиков (из рассказа) оказалась очень велика –жизнь…
Написано правдиво. А скорее всего, описаны именно РЕАЛЬНЫЕ события. Поэтому, предлагаю вам , Александр, отнести данное произведение к иному жанру : мемуары, например (или что там у нас ещё есть).
Понравилось, что повествование ведётся от первого лица и мы(читатели), так сказать, смотрим на происходящее именно глазами героя. А «глаза» героя подмечают всё – чувствуется военная подготовка.
Возможно, у кого-то из читателей возникнут проблемы с аббревиатурой и военным «сленгом» . Посему предлагаю поработать над сносками ( сделать их в конце рассказа). Хотя у меня, повторюсь, проблем с восприятием не возникло. Но тут я открою вам, Александр, страшную тайну - я прожила в браке с военным офицером почти четыре года. Муж мой бывший был инженером. Поэтому картину пьяных техников я себе представляла достаточно отчётливо. Ох уж этот технический спирт… Не знаю, как он помогает бороться с радиацией, но для разрушения семьи –дело отличное. Помню я, как за «коврижки» предлагали нам с мужем перебраться в чудесную Савослейку : мол, и жильё вам сразу дадим, ребята, и звание сразу поднимем , и до работы – рукой подать. Сказка… Наше государство гораздо над людьми опыты ставить при малейшей возможности... В общем, не сложилось у нас с товарищем майором . Общий наш ребёнок, один из моих сыновей, инвалид детства. Так что, технический спирт- штука серьёзная.
Возвращаясь к рассказу, подвожу итог : рассказ мне понравился, грамматика на высшем уровне, тема полностью раскрыта, концовка предсказуема (лично для меня), но держит в напряжении до последнего.
Удачи вам Александр! И чтоб больше ни один волосок не упал из вашей редеющей шевелюры!
Рецензия Владислава Свещинского
В первый раз я прочитал этот рассказ, если память не изменяет, еще в прошлом году. По-моему, в декабре. Понравился он мне тогда очень.
Первое, что привлекает – сюжет. Романтика. Кто из нас не хотел стать летчиком? Тем более, военным летчиком. Офицером. Командиром тяжелого корабля. Плюс интрига, умело поданная. Плюс оттенок горечи, который тем сильнее, чем ближе к концу рассказа. Плюс жизненный язык.
Может быть, одно из главных, лично для меня привлекательных качеств рассказа в том, что он продолжает так старательно и напрасно оплеванную и осмеянную «производственную тему». Если вспомнить, совсем не мало было советских книг и кинофильмов на производственную тему. Другое дело, что многое было лубком, халтурой, сделанной не по душевному порыву, а сугубо ради денег, званий, положения. А вот в данном случае нет лично у меня привкуса халтуры.
Сбылось, сложилось у героя, стал летчиком, стал офицером, командиром корабля. Даже больше сбылось – жив остался после таких передряг. Ведь все это можно так подать, что бросишь на втором абзаце. Получится тощая автобиография для отдела кадров. Значит, не только в сюжете дело.
Естественно, в любом литературном герое не может быть все приятно и родственно читателю. И не должно так быть. И здесь автор не рисует сусального образа, и не ударяется в самоуничижение. Соблюсти баланс – дело непростое. Тут художественный вкус нужен. Кто-то «для правды жизни» густо удобряет рассказ нецензурщиной, кто-то закабалит читателя ненужными деталями, кто-то замесит драму или обвинения начнет выдвигать, да еще задним числом. Столько возможностей было у автора испортить дело, а он ухитрился без лишних слов, объяснить непростые ситуации, целый ряд конфликтов дать очень сжато. Где-то лишь намеком, где-то пространно.
На протяжении всего рассказа и, особенно, в конце обращает на себя внимание эта, в хорошем смысле, скупость на слова. Как обычно бывает с хорошей книгой: что-то додумываешь, мысленно дописываешь и в конце ждешь продолжения. Вот то же самое и здесь: дочитал я, все вроде бы сказано, а жду продолжения. Понимаю, что продолжаться-то нечему: трагедия произошла в судьбах многих семей, а хочется, чтобы было оно, продолжение это, несмотря ни на что.
При большом желании придраться к чему-нибудь, разгуляться есть, где. Язык не тургеневский. Это – правда. «Дуракаваляние», «алкаши», «промышлял все больше по женскому вопросу», «выше крыши», «чистяк», «замухрышка» и т.д. Так ведь и главный герой, от имени которого речь идет, не Лицей царскосельский окончил и не Пажеский корпус. И было бы странно, заговори он языком Павла Петровича Кирсанова. Он – советский офицер, ни больше и ни меньше. Описки есть в тексте – тоже не смертный грех.
Перечитал я рассказ этот трижды, и мнение только укрепилось: отличный рассказ. Только одно могу пожелать автору: пусть не пропадает желание писать. Он умеет это делать.
Рецензия Евгения Бородовицына
Не знаю почему, но мне рассказ совсем не понравился. Я 30 лет прослужил в армии в частях ОСНАЗ как специалист со знанием турецкого и английского языков. Тема и сюжет надуманы...Ваш рассказ о человеке, которого бессовестно обманули, заставили возить какие-то ящики и совершенно непонятно зачем. Не верю, что это могло быть. Когда я учился, был предмет Основы ядерной физики, знаю о чем говорю... Да, летали...Для исследований НАД РАЙОНАМИ ИСПЫТАНИЙ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ...Да летчики облучались, да болели...Никто тогда не знал насколько пагубно радиация воздействует на людей...Но все ЗНАЛИ , на что шли... Я почти в этом уверен...
Хотя... Брата жены, Валерку, моего друга в свое время призвали в армию якобы на переподготовку, отправили в Чернобыль... Бегал по крыше в защите, сбрасывал радиоактивные куски обломков... Поили водкой... Но все знали, что делают...Он умер в 50 лет...
Нехорошая тема сама по себе. Рассказ оставил неприятный осадок...Что касается стиля и мастерства - здесь я не судья! Я не профессионал, чтобы рассуждать о таких вещах...
Успехов автору!
Рецензия Александра Сороковика
А. Аверченко когда-то писал что-то вроде того, что «приятно читать, когда пишет профессионал». У нас в Гостиной мы по очереди погружаемся то в мир моряков Виктор Фёдоров), то военных лётчиков (Александр Шипицын).
Вот и сейчас, много интересного узнали и вспомнили о временах Советского Союза и о военных лётчиках того времени. Что интересно по сюжету: ведь в те времена особо и не требовали согласия на такие вот «спортивные полёты» с «серыми ящиками» в кабине. Приказали – и вперёд! Однако с участниками этой истории поступают не так. Конечно, и вызвали, и приказали. Но – не задаром: и звания, и квартиры, и премии. Вопрос только – какой ценой? Ну, тут уж, как кому повезёт. Кстати, мне всегда казалось, что от радиации спасает именно сухое красное вино, а не спирт, но тут спорить не стану, наверное, автору виднее, он в этих вопросах разбирается не понаслышке.
В общем, по сюжету вопросов нет. Описано подробно, правдиво, со знанием дела. Добротный такой рассказ. Просто повествование. Интрига, конечно, есть, мне сначала подумалось, что раз Казахстан – то скорее всего, что-то с космосом. Но когда «увидел» пьяных техников, так и понял – радиация! Только не сразу сообразил, в каком виде.
Так что, это – именно повествование, которое можно озаглавить как-то так: «Рассказ лётчика». Нет здесь закрученной интриги, психологических вывертов, авторского отношения к происшедшему. Да и Бог с ними, не надо. Того, что есть в рассказе – вполне достаточно.
Портреты героев также не вызывают нареканий, также, как и не требуют глубоких внутренних проявлений сложного характера. Всё ясно: командир, штурман, радист и т.д. Представить их несложно любому читателю, даже не служившему в армии, хотя бы по худ. литературе. И техника описания проста и надёжна, почти монолог с вкраплением диалогов и размышлений.
К грамотности претензий практически нет, несколько незначительных ошибок, я на них останавливаться не буду, дабы не навлечь на себя никаких нареканий. Видно, что писал человек не с улицы, а хорошо знакомый с предметом. Отмечу, правда, несколько аббревиатур, не понятых мной: СД, ОБАТО, и т.д. Хорошо, что я в курсе, что такое самолёты ТУ-95 и Ан-22, но не все могут сразу уловить эти нюансы. Также осталась загадочной должность «правый пилот». В принципе, пониманию сути это не мешает, но можно было бы и пояснить. Кстати, не надо призывать непонятные термины погуглить. Это не входит в обязанности читателя. Моё мнение, в тексте должно быть всё понятно. Впрочем, это скорее не претензия, а пожелание.
Итог: добротный рассказ из реальной жизни, интересный, легко читающийся, но при этом не претендующий на какие-либо психологические глубины. Нужны ли нам такие рассказы? Да, конечно, нужны!
Рецензия Надежды-Анастасии Лазаревой
Уважаемый Александр, скажу честно, я в лёгком шоке... от содержания. Я конечно, сразу поняла, когда упомянули эти ящики, что речь идёт о радиации, но хотелось надеяться, что доза небольшая, и всё окажется не до такой степени трагично, я имею ввиду скорую смерть всего остального экипажа. Одно дело последствия аварии на ЧС ликвидировать, тут - НАДО!- и это хотя бы понятно... Но чтобы вот так! - в качестве подопытных крыс, без жёсткой необходимости! - это мало укладывается в гражданских мозгах! И ведь почему личный состав не получил инструктажа даже непьющим систематически употреблять красное вино, либо уж действительно - спирт?... И препаратов, видимо, никаких лётный состав не получал... Это я сейчас, как врач, рассуждаю... Просто капец какой-то! А самое главное - ведь конкретно, реактор! - доза-то приличная, судя по всему... Эти военные просто ненормальные! Всё это дело ещё и над нашими головами возили... и необходимость транспортировки до аэродрома, скорее всего, унесла жизни ещё нескольких человек... Мне это сложно понять, я врач, я привыкла лечить, а не губить людей... Чистоту эксперимента можно примерно соблюсти и без человеческих жертв... есть же лабораторные животные. В общем, рецензия моя получится несколько сумбурная по понятным причинам.
Интересно, а если бы Вы с самого на чала догадались... ну допустим, чуйка сработала, всё равно ведь примерно можно предположить, что к чему... Вы бы согласились за все эти блага?... Похоже, что выбора в определённый момент-то уже не было...
По поводу самого текста. Написанное понравилось, особенно живо описана сцена с пьяными техниками. Но повествование явно затянуто тем, что выписана куча спец. деталей, мало о чём говорящих гражданскому человеку... Вернее в общем и целом всё понятно, но на мой взгляд было бы лучше если бы это было описано через призму восприятия главного героя... там есть такие моменты, но их меньше, чем прямого описания того -то и того-то...
В общем, я рада, что Вы живы ))) |
| Буду отвечать каждому по мере прочтения. Николай Николаевич - вы меня прямо наповал и чую, что другие эту идею подхватят. Меня зовут Александр Анатольевич, ГГ - Владимир Демьянович. Я никогда не летал на Ту-95, а на Ту-142, разница небольшая, но для специалиста есть. Я не пилот, а штурман. Мне до 80-ти еще, как бычкам до Сингапура и я уже пятый год - ни грамма. Да я хватил дозу побольше 25 рентген, но на меня она - тьфу, тьфу, тьфу не подействовала и было это в Чернобыле, за что получил "шерифа" - орден "За службу Родине". Многие кто был до, со мной и после меня - умерли или сильно болеют. Подтверждаю, что я выводил нуклеиды указанным вами способом под наблюдением двух врачей, то есть квасили мы втроем. Я там исполнял должность - начальника опергруппы ВВС при опергруппе МО. Генерал Антошкин за это получил Звезду Героя.
Эту историю я услышал давно, еще задолго до Чернобыля. Если захотите в следующий раз уязвить меня - скажите что у меня прекрасные мемуары. Будете моим лучшим врагом на всю оставшуюся. Считаю, что мемуары - специфическая литература, к которой я не имею ни малейшего отношения.
Я понимаю, что вы не со зла и благодарю за оказанное внимание. Удачи! |
| Приношу свои извинения. Действительно не со зла, а чисто по наивности. |
| Владислав, спасибо за дядю Сашу! Так меня называют мои выпускники и я этим горжусь. А также за высокую оценку рассказа и его общественную ценность. Я слегка напрягся, увидев ваше "но", однако, после ваших слов:«Кому так надо, майор? Для чего это надо? Зачем так надо?» понял, что рассказ достиг поставленной цели. Еще раз - спасибо! |
| Дмитрий Раков, а вы чего ожидали, дурацкого триллера в американских стандартах? И "и" у меня стоит там, где надо. |
| Почему же сразу "триллера", да и еще американизированого? Об этом ни слова не говорил. Я высказал свое мнение: читать мне было не интересно. Мне попадались в руки действительно удивительные жизненные истории, которые "держали" меня до конца, но здесь я этого не прочувствовал. Вон, сколько хотя бы советских рассказов на военные и послевоенные темы, от которых дух захватывает и слеза наворачивается. В вашем рассказе такого не увидел. Однако, как я посмотрю, большинству понравилось. Поэтому можете считать меня "погрешностью", не обижусь. |
| Дмитрий Раков, наш сервис ненавязчив ... думаю, что продолжение вам известно. |
| Александр Паршин - коротко, но в жилу. Спасибо! Целебная сила алкоголя не в том выводит он нуклеиды или нет. Исследования ученых показали, что в море люди гибнут чаще всего не от жажды и голода, а от страха. То же самое и с радиацией. Я с чернобыльского вертодорома выпускал вертолет с генералом и начпо. на другой день начпо вызвал меня к себе и заявил, что вертодром у меня сильно заражен. Я спросил, с чего это он взял? Так как знал, что вертодром был самым "чистым" местом в Чернобыле. Полковник сказал, что его водитель и водитель генерала при взлете вертика наглотались пыли, сильно рыгали и слегли. Я спросил: а третьего чела вы не видели? Кого? - переспросил начпо. Меня. Я тоже наглотался пыли, но не рыгал и чувствую себя прекрасно. Так что вопрос этот спорный, но психология играет здесь не последнюю роль. |
| На рецензию Олега Фурсина и Мананы. Даже не знаю как к вам обращаться, но я глубоко благодарен вам за детальный и серьезный анализ моего рассказа. Вот, крест на пузе, даже если бы вся ваша рецензия была резко отрицательной, то и тогда я был бы вам благодарен за тот большой труд, который вы проделали. А тем более, что вы меня поняли совершенно правильно вплоть до малейших нюансов.
Насчет подопытных мышей. Офицер действительно не задает вопросов при выполнении приказов. Скажу больше, когда я был в Чернобыле там раз в полгода надо было выполнит одну работу, которая занимала 20 минут и за которую платили 25 000 советских рублей. Сумма недостижимая. Надо было сменить воздушный фильтр в верхней части саркофага. Работа сродни попытке остановить пистолетную пулю височной костью - 100% ная смерть в течение недели-двух. И всегда находились храбрецы эту работу выполняющие. А один прапорщик даже, совершенно бесплатно, вывесил флаг СССР на саркофаге, с тем же исходом.
Самое интересное - моя мама тоже была рентгенологом и смотрела больных на Успенском руднике Карагандинской области без свинцового фартука. Она проработала рентгенологом против правил - 35 лет и умерла в прошлом году в возрасте 90 лет и 2 месяца, не смотря на то что перенесла все ужасы фашистского концлагеря и сухую дистрофию. В 20 лет она весила 23 килограмма. Велики и непонятны дела твои Господи!
Вобщем, спасибо! |
| Ланочка, вы знаете как я вас люблю и уважаю! Обращу только ваше драгоценное внимание, что проверялось не воздействие радиации на организм, а эффективность системы защиты экипажа. Касательно стоит или не стоит оно того, прочтите, плз, мой предыдущ ответОлегу Фурсину и Манане. По расчетам получалось, что система должна была работать, а на деле этого не случилось. От экипажа все скрывали, чтобы они от стресса раньше времени не померли.
Отдельная благодарность вам за отмеченные ошибки. Обязательно учту.
Я страсть как люблю разъяснять девушкам авиационные термины, особенно если мне удается при этом для убедительности держать их за талию. СД - это инженерная служба самолета и двигателя, то есть служба отвечающая за планер самолета, механизации крыла, шасси и двигатели. |
| На рецензию Евгения Холина. Нормальная рецензия. Все в ней на месте и обижаться совершенно не на что. Спасибо! Приходите еще. |
| Рецензия Алёны Рогинской. Аленушка - все нормально, но вы вынуждаете меня выложить свою фотку, дабы вы и все кто в душе сочувствует мне убедились, что шевелюра моя вся на месте и кроме того, что я из шатена превратился в блондина, совершенно не пострадала, как и зубы (см. Дантист из Миргорода). Только если сможете подскажите как это сделать. И еще - никаких мемуаров. Кроме самого факта полетов на таком самолете все остальное - креатив. Спасибо! |
| Александр, а вот чтоб больше подобных вопросов не возникало - выложите!
Как? Научу. В личку скину вам подробный инструктаж. |
| Рецензия Владислава Свещинского. Ну, вот, свершилось, и я напоролся на профессионального критика-литератора. Конечно, рецензия весьма положительная и меня могут упрекнуть в том, что то что по шерстке мне нравится, а против - так я на дыбы. Пусть так. Но ведь справедливо же и серьезно. Я очень благодарен вам, что вы поняли и суть рассказа, и "народно-командирский" язык гг, и тот выверенный баланс, котрый Ефремов называл - лезвием бритвы. Не совру если скажу, что мне еще не приходилось читать о себе ничего подобного. Тем более, что этот рассказ был написан на одном дыхании за вечер и практически не подвергался правке, ну, за небольшим исключением. А как начнешь, бывало тужится и мучаться, то ерунда и получается.
Насчет желания писать. Могу вас порадовать. Мною выпущены две книги рассказов и миниатюр в электронном виде. И там таких рассказов - тьма тьмущая. Не понимаю, почему "Дама из Кавалерова" не понравилась? Только потому, что одному умнику забили в институте памороки учеными словами?
Ну, я уже начал отклонятся. Спасибо за внимание и блестящую рецензию! |
| Рецензия Евгения Бородовицына. Мил человек, да тут как раз рассматривают литературное мастерство, а коли вы не судья, что ж судить беретесь? На то и тема такая неприятная, чтобы люди задумались - что для них важнее: грудь в крестах, или голова на плечах. Вон журналу Мурзилке 90 лет исполнилось, там поди таких рассказов не печатают. Так что звыняйте, бананив нэмае. |
| Рецензия Александра Сороковика. Ага! Один все же попался. Я все думаю, кто же обратит внимание на правого летчика? по замыслу создателей тяжелых самолетов правый летчик или помощник командира корабля это второе лицо на борту. Фактически управляет полетом штурман, а окончательные решения принимает командир. Одно время у америкосов на тяжелых бомбардировщиках командиром считался штурман-навигатор. Но, как правило, везде и всюду командиром является левый пилот, хотя управление самолетом дублировано на обеих местах с высокой точностью. То что в тесте изредка встречаются непонятные термины говорит как раз о высоком уважении, которое автор оказывает читателю, как бы поднимая его до своего уровня. Слишком частое применение подобных терминов похоже на издевательство, а подробное обьяснение унижает читающего до уровня детского садика. Так что, Александр, лучше два-три раза подглядеть в Гугл, чем выставлять себя девушкам на посмешище. Вот я, например, не врач, но четко знаю, где у человека диафрагма и чем она отличается от фотоаппаратной. Шутка!
И какие вам нужны еще психологические глубины если, вот, например Манана три дня с этим рассказом в голове ходит. Так что не надо нам здесь!
Думаю, что ваш солидный демарш - сорвался. |
| Рецензия Надежды-Анастасии Лазаревой ... Я вас прошу извините. На вашу рецензию просто сил нет. Завтра отвечу. Мне еще на двух сайтах поскубаться край как надо. ОК? |
| Уважаемая Ндежда-Анастасия, представьте себе что я тоже очень рад, что жив, хотя лично ко мне события рассказа на имеют никакого отношения. Вижу нужны пояснения. В шестидесятых группа Ту-95 обогнула зесной шар без посадки с выполнением нескольких дозаправок в воздухе. Хрущева это привело в полнейший восторг и он потребовал, чтобы наши ракетоносцы постоянно находились в воздухе. Ему объяснили, что один раз организовать заправку в вохдухе большой группы самолетов еще возможно. но делать это постоянно - никак. Тогда он указал на атомные подводные лодки - дескать, они ведь тоже обогнули земной шар без всплытия. Почему не установить маленький реактор на самолеты, тогда бы они летали сколько угодно. Идея захватила. Вы представляете насколько были бы впереди советские ВВС!? Идея казалась свехценной и ее следовало хранить в суперстрожайшей тайне. Если бы экипажу стали давать какие бы то ни было препараты или советовать употреблять спиртные напитки пытливый ум летчиков докопался бы до истины. А так, ну пьянствуют техники, так это от чудачества начальников, что позволяют им такие вольности. Тем более, что инженеры-создатели проекта были уверены в надежности системы защиты экипажа. Надо было только проверить ее действенность в воздухе и подставить свои истомившиеся по наградам груди руководящим товарищам. А вот в воздухе защита оказалась неэффективной, что и показала смерть подавляющего большинства экипажа.
То что вам показалось затянутым, это необходимость. И так я урезал где только можно. А написать: вот они летали и померли, то и у вас возникла бы масса вопросов. Поверьте - короче нельзя.
Как бы там ни было, я благодарю вас, что потратили на меня время и осветили мой рассказ со своей стороны. Спасибо! |
| Дорогие друзья! Позвольте еще раз выразить все вам искреннюю благодарность за то что не пожалели своего драгоценного времени на прочтение моего, надеюсь не самого лучшего произведения и высказали свои ценные для меня указания по недостаткам текста. Как бы я ни выпендривался, я их обязательно учту.
Очень жаль, что кое-кому рассказ не понравился, но я уверен что это просто мелкая и недостойная месть и пусть ему будет стыдно.
Непонятно отсутствие моего главного оппонента. Я надеюсь, что он не помер от зависти и я еще сумею попортить ему кровь и нервы в следующих наших боестолкновениях. Ибо в борьбе обретешь ты счастье свое.
Многих, наверное, удивила, где-то несолидная, поспешность с которой я ответил на ваши рецензии. Но, вы знаете, на Луганщине идет война, завтра незаконные выборы, а без меня нигде каша не сварится. Так что с пожеланиями удачи и здоровья все вам! По мере пробегания мимо компа буду стараться отвечать вам. |
| Ба, даже интересно, Александр, кого это вы посчитали за "мстителя": меня или Евгения? Если ваше обвинение в "недостойности" относилось ко мне, уверяю, что мстить мне вам не за что. На мое мнение нисколько не повлияло какое-либо личностное отношение к вам и вашему творчеству. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
