А, собственно, почему Вы, уважаемый, задаёте свои странные вопросы - игру возбуждённого воображения, от имени ВСЕХ? И ответы на них даёте ВСЕМ? И рецепты жизни... Не слишком ли высокую миссию взваливаете на себя, не будучи ни Пророком, ни Мессией?

   Марату: когда вы наводите ракету с ядреной начинкой с помощью "виртуальной реальности" по виртуальным координатам -это ЧТО))):? Чувствуете за спиной реальность?

   Одомашенные приматы делятся на реалистов и идиотов. Реалисты постоянно спорят чья же реальность реальнее, а идиоты вообще не сознают реальности, потому, наверное, счастливы больше. Людей от одомашенных приматов отличает духовность, а она проявляется только в созидательном творчестве. Процесс этот не возможен без страдания, потому как любые роды - страдание.
   Хотелось бы спросить у уважаемого Всеволода Карловича, откуда он знает, что небытие от нас не зависит? Откуда он вообще знает, что такое небытие? Ведь в своих мировоззрениях реалист в первую очередь должен опираться на логику...
   Не совсем понятен призыв. Лучше не создавать из мира Ад, чем искать пути отступления? Сложно не согласиться. Только возмодно ли это? Помните у Тарковского в "Солярисе" - "на самом деле, мы не хотим познать космос, мы стремимся расширить Землю до его пределов..."
   Однако Ваша постановка вопроса, Всеволод Карлович, крайне утопична. Вряд ли одомашенные приматы смогут сделать мир чище и лучше, для этого нужно созидательное творчество. На это способен только человек, а человеком нужно сначала стать, эволюционировать.
   Кстати, можно эволюционировать, вполне радуясь жизни, и испытывая благодарность мирозданию за свое появление на свет. Одно другому не мешает :)
   ЗЫ. Устами Валентины Бондаренко глаголит истина!

   На первый взгляд, заявленная тема действительно кажется проявлением определенной клиники, что вынуждает, даже не вдаваясь в смысл изложенного, перейти к другим текстам или к другим делам. Но спасибо Эдуарду Снежину и Эдуарду Карашу, спасибо Дмитрию и Валентине – их интерес к теме вынудил вернуться к ней и постараться вникнуть в суть обсуждения. В словах Всеволода Карлович легко заметить нарочитую красивость или явную натяжку в словах: что стоит только заявление о математически правильном устройстве общества, - и это при том, что в основе общества не роботы, подчиняющиеся четко математически выверенным программам, а люди, существа порой совершенно непредсказуемые.
    А затем Всеволод Карлович решает извлечь из человека основу этой его нестабильности - страдающую непонятно зачем душу, и пытается-таки запихнуть в человека программное обеспечение для физиологического «осуществления» – без права на вопросы: кто мы и зачем живем При этом я не заметил в его словах ничего пророческого или мессианского. Наоборот: мне увиделся Фауст, еще при жизни отдающий свою грешную душу, лишь бы перестать слышать, как она терзается в сомнениях и вопросах.
    Слова Дмитрия о творчестве, невозможном без страдания, напомнили Достоевского: «Чтобы писать, страдать надо, страдать…»
    Чего я и желаю всем пишущим, и особенно Всеволоду Карловичу: не сдавайтесь, не стоит, вооружившись математикой, отказываться от страдающей души, а думая об Аде, оглянитесь: не его ли посланец хочет сломить Вашу волю страдать…

   Так вот оно что. Всеволод Карлович играет роль Гамлета, а вы на своих насестах должны не кудахтать, а слушать его и восхищенно апплодировать!
   Разве узнаем мы без него о разделении в этике сознания, о том, что испытывает обезьяна, глядя в зеркало рефлексии, о том, что же наконец отличает примата от человека?! И не важно, что Всеволод Карлович не умеет правильно выразить свои мысли (наверное по этому-то его никто не понимает, и ему приходится доказывать всем прописные истины), важно то, что на своем примере отвергаемого всеми провидца, он доказывает собственную зависимость от "Стадной Морали", нападая на эту мораль, и самоутверждаясь на ее опровержении. То есть демонстрирует жесткий импринт на территориальном контуре одомашенного примата.
   Давайте все же поапплодируем ему за этот комедийный спектакль, и все-таки неплохо сыгранную роль Гамлета :)

   С позволения творческой публики тоже включусь в дискуссию. Мне кажется так обстоит. Сама природа человека многопольна (не просто двоична). Это один из моментов неконфортности, частой неуживчивости - в себе! Мистическая Материя Души побуждает к Вознесению. Животная природа - ведомо чего хочет, к чему ведет.
   Я считаю: человек-Творец получает или обретает частицу Божественной Сущности. Суметь ею распорядиться - не растратить. Не пустить в шлак.
   Софистикой слов не скрыть: во многом дискуссия бесплодна. Изначально некорректна. Идет о разных вещах-доминантах. М.Бельферман

   Как у каждого человека , у меня есть и собственное мнение о Всеволоде Карловиче , и вот что я писал на один из его опусов , опубликованных на Загранице Ру.
   
    Когда-то , в далёкие советские времена , Андрею Вознесенскому (который мне , за исключением десятка стихов , не нравится до сих пор , но ему это до лампадки!) , задали вопрос , - это было в начале его поэтического пути:
   
    - Скажите, Андрюша , почему вы пишите стихи , которые не понимает НАРОД?
   
    И, "Андрюша" ответил (передаю по памяти!):
   
    - В СССР - десятки миллионов читателей и думаю , что из этих миллионов , найдётся сто тысяч , которым нравятся мои стихи ...
   
    А, публикации в интернете , - это сотни миллионов читателей , среди которых будут, - обязательно будут! - и читатели Всеволода Карловича Каринберга...
   
    И на эту мою мини-речуху, ответил тоже совсем неплохой писатель Ямамото:
   
    " ...Согласен.
    Противоречивые не категорические утверждения - инструмент не довлеть авторитетом , над читателем , давая простор его индивидуальности. С одной оговоркой - хорошо это для читателя , не потерявшего вкус к мышлению . Не сочтите за снобизм , но с читателем с мозгом пораженным авторитарной этикой , или с тем у кого зрение заменило мышление , с читателем обсмотревшимся по ТВ Петросяна ))) я б таких трюков не делал.
    Такой читатель садится за книгу с вилкой ножом , закладывает за воротник салфетку и хочет чего-нибудь уже съесть , ибо готовить блюдо совместно с автором он не может.
    Или , если приводить не гастрономический и менее аппетитный образ - поднимает свой виртуальный стульчак , и ждет, когда ему уже нагадят в голову. Потому что думать для него - это больно ..."
   
   И , развивая свою мысль , господин Ямомото высказался о Каринберге:
   
    " Много у вас хороших парадоксальных формулировок , именно тех которые , в своей противоречивости , дают иллюзию приближения к истине.
    Парадоксальность - это то , что должен преодолеть читатель , чтобы высветить свою реальность ".
   
    Целиком и полностью согласен с этими строчками своего коллеги.
    Как у каждого человека , у меня есть и собственное мнение о Всеволоде Карловиче , и вот что я писал на один из его опусов , опубликованных на Загранице Ру:
   
    Великолепно, Всеволод Карлович , - и я с большим удовольствием поставил вам "шедевр" ... Я часто и много читаю "из вас", что-то мне нравится больше , что-то меньше , но всегда в ваших работах , наличиствует Его Величество незаёмный ТАЛАНТ!
    В данном отрывке , как я понял, из романа , есть всё: от языка , каким написана данная вещь до... до...до... И я читал , как человек сам пишущий , дабы придраться к чему-то меня не устраивающему ... Лично меня ! Но , забыл об этом , как во время чтения , так и дочитав до конца ! Повторюсь: ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ И ЧИТАБЕЛЬНАЯ ВЕЩЬ!
   
   Вот что я думаю о творчестве Всеволода Карловича Каринберга , никому не навязывая свои мысли .