КНИГА, ЧАСТЬ 1, УРОВЕНЬ ЖИЗНЬ:

2013.02.21

КОНСТРУКТИВНОСТЬ ИМЕЕТ МЕСТО. ФАРЫ ЗАЖЖЕНЫ.

МЫ И ТАК ИМЕЕМ СЧАСТЬЕ. ФАРЫ И ТАК ЗАЖЖЕНЫ.

ЭТО ОДИН ВАРИАНТ СЧАСТЬЕ ХОРОШЕЕ КАК БОГАТСТВО, НО БОГАТСТВО ЭТО БОГАТСТВО, НО C ДР. СТ. НЕ ДВА ВАРИАНТА НАПРЯЖЕНИЕ.

*

СЧАСТЬЕ ЭТО СЧАСТЬЕ, НО В ДРУГОМ СМЫСЛЕ ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА.

*

*

То, что счастье доступно без практики двух вариантов – хорошо (!).

Просто выступление будет земным. Мы имеем богатство, которое мы не заработали.

Но то, что счастье доступно без практики двух вариантов – хорошо (!)

В технической ситуации математически мы не способны заработать, мы имеем богатство даром, но не способны поддержать его своей силой.

*

*

*

• 2012.12.30

ЕСТЬ ДВА ПУНКТА. ОДИН ГОВОРИТ: СЧАСТЬЕ ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА. А ВТОРОЙ ГОВОРИТ: ЕСТЬ КОНСТРУКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, НАПРАВЛЕННАЯ НА ВЕДЕНИЕ КЛУБА, Я БЫ НЕ СКАЗАЛ ЧТО ОНА ОТЛИЧАЕТСЯ ЧЕМ-ТО ОТ ПРОСТО СЧАСТЬЯ. ФАРЫ ЗАЖЖЕНЫ, НО ОНИ И ТАК ЗАЖЖЕНЫ. НО ЕСТЬ МОМЕНТ, ЧТО СЧАСТЬЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕЖИВАЕТСЯ. ВЕДУЩИЙ КЛУБА НЕ ПРОСТО СИДИТ И АВТОМАТИЧЕСКИ ИСПЫТЫВАЕТ СЧАСТЬЕ, ОН НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕЖИВАЕТ СЧАСТЬЕ. С ДР. СТ. НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ СЧАСТЬЯ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСТО СЧАСТЬЯ. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ГОВОРИТ, ЧТО НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ СЧАСТЬЯ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ПРОСТО СЧАСТЬЯ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПРОСТО СЧАСТЬЕ. ТО ЕСТЬ РАЗГРАНИЧИТЬ НЕЛЬЗЯ. А ВТОРОЙ ПУНКТ ГОВОРИТ, ЧТО В РАЗРЕЗЕ: ЕСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ СЧАСТЬЯ, ВЕДУЩИЙ КЛУБА ОБЩАЕТСЯ С ЛЮДЬМИ, У ВСЕХ ПОДНИМАЕТСЯ ЭНЕРГИЯ КУНДАЛИНИ. ИТАК. МЫ НЕ МОЖЕМ ТОЧНО ВЫДЕЛИТЬ ПУНКТ: НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ СЧАСТЬЯ. НО В РАЗРЕЗЕ, МЫ НЕ МОЖЕМ И СКАЗАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ПРОСТО СЧАСТЬЕ, КОТОРОЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПЕРЕЖИВАНИЕМ СЧАСТЬЯ ТО ЕСТЬ НАПРАВЛЕНИЕМ.

*

*

С ОДН. СТ. КОНСТРУКТИВНОСТЬ И ТАК ЕСТЬ, С ДР. СТ. РАССМАТРИВАЕМ ДВА ВАРИАНТА.

*

*

С ОДН. СТ. КОНСТРУКТИВНОСТЬ КОНСТРУКТИВНА, В ТО ЖЕ ВРЕМЯ РАССМАТРИВАЕМ НЕ ДВА ВАРИАНТА.

*

*

*

ДА, ИМЕЕТ МЕСТО СЧАСТЬЕ КОНСТРУКТИВНАЯ ДИАГОНАЛЬ, НО ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА.

*

ЕСТЬ КОНСТРУКТИВНАЯ ДИАГОНАЛЬ, СЧАСТЬЕ ОЩУЩАЕТСЯ КАК СЧАСТЬЕ. НО ЭТО НЕ ГОВОРИТ О МНОГОМ. ФАРЫ ЗАЖЖЕНЫ, НО ОНИ И ТАК ЗАЖЖЕНЫ. ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА.

*

*

О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ ПЕРЕЖИВАНИЯ СЧАСТЬЯ.

*

В ЧУВСТВЕ Я НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕЖИВАЮ СЧАСТЬЕ. Я ВЕДУЩИЙ КЛУБА, Я ВСЁ СОСТОЯНИЕ НАПРАВЛЯЮ НА КОНСТРУКТИВНОСТЬ, У МЕНЯ ВОЗНИКАЕТ ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ, «ПОДНИМАЕТСЯ ЭНЕРГИЯ КУНДАЛИНИ». НО НАЧАВ РАСКЛАДЫВАТЬ ЭТО, ПОЛУЧАЕМ: КОНСТРУКТИВНОСТЬ ЭТО БОЛЬШЕ КОНСТРУКТИВНОСТИ, НО И ИМЕННО В СТОРОНУ БОЛЬШЕГО СЧАСТЬЯ (!). ПОЭТОМУ ЭТО НЕ ДВУХВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ (!).

*

*

*

Таким образом, конструктивная диагональ оценивается, как один вариант, полварианта. Но не как два варианта, вариант.

*

*

*

НАДО ЖИТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ДИАГОНАЛЬЮ, С ДР. СТ. РАССМАТРИВАЮТСЯ НЕ ДВА ВАРИАНТА.

*

*

ИМЕЕТ МЕСТО КОНСТРУКТИВНАЯ ДИАГОНАЛЬ, НО ЭТО ВЫРАБОТКА БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ, ПОЭТОМУ В ОБОБЩЁННОМ СЛУЧАЕ ИМЕЮТ МЕСТО НЕ ДВА ВАРИАНТА.

НАДО ЖИТЬ КОНСТРУКТИВНОЙ ДИАГОНАЛЬЮ, С ДР. СТ. РАССМАТРИВАЮТСЯ НЕ ДВА ВАРИАНТА.

ФАРЫ ЗАЖЕННЫ, НО ОНИ И ТАК ЗАЖЖЕНЫ.

ЧЕЛОВЕК ЭТО ЧЕЛОВЕК, НА ЭТОМ УРОВНЕ ЭТО НЕ ОСПОРИМО. ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ СЧАСТЬЕМ. С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ ЭТО БОЛЬШЕ РАБОТЫ НА БОЛЬШУЮ ВЫГОДУ. ПОЭТОМУ В ОБЩЕМ СМЫСЛЕ, ОДНО ДЕЛО – БОЛЬШЕ РАБОТЫ НА БОЛЬШУЮ ВЫГОДУ. А ДР. ДЕЛО – ДВУХВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ.

*

*

1. НО СЧАСТЬЕ НАДО ВЫРАБАТЫВАТЬ, ЖИТЬ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ЖИЗНЬЮ.

2. В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ, СЧАСТЬЕ ЭТО КОНСТРУКТИВНАЯ ДИАГОНАЛЬ, С ДР. СТ. РАССМАТРИВАЮТСЯ НЕ ДВА ВАРИАНТА

*

*

С ОДНОЙ СТОРОНЫ СЧАСТЬЕ ЭТО КОНСТРУКТИВНАЯ ДИАГОНАЛЬ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ РАССМАТРИВАЕМ НЕ ДВА ВАРИАНТА (!).

СЧАСТЬЕ ПЕРЕЖИВАЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО, ОПТИМАЛЬНОЕ СЧАСТЬЕ.

*

*

ДА, С ОДН. СТ. КОНСТРУКТИВНАЯ ДИАГОНАЛЬ. А С ДР. СТ. НЕ ДВА ВАРИАНТА.

Оптимальное счастье вырабатывать возможно. Единственное, уточним, что это в рамках конструктивной диагонали. Большее счастье пролегает в области не большего страдания. Оптимальное счастье это конструктивная диагональ, это правда. Но есть и закон, что надо не два варианта.

Может ли быть гений конструктивности, и всё равно не представлять двух вариантов? С одн. ст. нет, жизнь имеет право на гения конструктивности. Но гений конструктивности это довольно сильный человек, а это противоречие – счастье это один вариант, а не два варианта.

Всё же счастье переживается как счастье, это конструктивизм. Конструктивная диагональ. (!)

С ОДНОЙ СТОРОНЫ СЧАСТЬЕ ЭТО КОНСТРУКТИВИЗМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ НАДО НЕ ДВА ВАРИАНТА.

ДОСТАТОЧНО ЛИШЬ СЧАСТЬЯ – ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ КОНСТРУКТИВИЗМ ГЕДОНИЗМ ВЕЩИ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ, C ДР. СТ. ВТОРИЧНО ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНО ПОНЯТИЕ: НЕ ДВА ВАРИАНТА.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Общая логика подразумевает много разнящихся моментов. Есть момент, когда много – благоприятно, но с какой позиции? С позиции счастья много благоприятно. Да. Однако как взять это многое счастье? Двойным усилием. А двойное усилие напряженческое. * Поэтому существует конструктивное мышление. Но это с позиции конструктивизма, но конструктивизм это диагональ, а с позиции чистых двух вариантов напряжения – это только конструктивизм.

*

Счастье есть, это не два варианта, но счастье есть.

Есть направление, полностью занимающееся счастьем.

*

ИТАК, У МЕНЯ В РАБОТЕ ПРОЗВУЧАЛИ ДВА МОМЕНТА: ОДИН, ЧТО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ КОНСТРУКТИВНЫЙ ГЕНИЙ. А ВТОРОЙ МОМЕНТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ КОНСТРУКТИВНОЙ ЖИЗНЬЮ, НО ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА НАПРЯЖЕНИЯ. МЕЖДУ ЭТИМИ МОМЕНТАМИ НАДО ВИДЕТЬ МУДРОСТЬ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, МЫ ЧЕЛОВЕКИ, А НЕ ПОЛУДУРКИ, ЗАКОН ЦЕЛОГО ВОВСЕ НЕ ТАКОЙ УЖ КАРАТЕЛЬНЫЙ, ЕСТЬ И СИЛА СВЕТА. ПРОСТО СУЩЕСТВУЕТ НОРМАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗОВАННАЯ КОНСТРУКТИВНОСТЬ.

*

*

Есть день – я день собираю людей на клуб, иду натуральными ногами, батарейка собрана на заводе работает. Я распространил 500000 пакетов информации. Собрал сотни приближённых, тысячи наслышаны обо мне. Танюкевич постоянный член Федерации. Я ему рассказывал свою информацию. Он сделал постановку моей философской дилогии на своём сайте. Я сделал сайт Федерации мой с Танюкевичем и разместил там и его страницу. Я показал Танюкевичу и двум прочим человекам на сайты, теперь они размещены на них. И ещё много дел сделал, скажем, работал, а если бы не было голоса, то точно бы работал главным бухгалтером, это путь навыков главного бухгалтера. Скажем, мне не помешало написание много - возьмём даже не философию, а музыки ( музыка это в общем то два полезных варианта, хотя можно сидеть и без музыки ) и т. п.

*

Жизнь вне тех или иных законов. Можно придумать надуманные те или иные законы: что человек может жить счастливо, что человек наслаждается но он не гений. Но жизнь вне тех или иных законов, и человек может жить счастливо. * Никто не говорил, что у человека можно забрать счастье. Это лишь модификация закона физики.

Истина правостороннее – помогают, развился человек с идеальным организмом и сознанием, на земле растут плоды в пищу, солнце на идеальном расстоянии обогревает, планета обладает воздухом, - к чему бы это, к плохому?, нет, к очень хорошему. Поэтому есть сила света, человеку предоставят работу, случайно поскользнувшегося – спасёт спасатель. * Когда живёшь цивилизованно, грубо говоря, можно краем уха прислушаться к сказке о нецивилизованном прошлом. Но когда всё наоборот, то опять всё возвращается на свои места: мы живём цивилизованно, истина правостороннее – помогают.

Есть истина справедливость. Так считается в жизни. А второе, что. Да, есть истина, справедливость – человек имеет право на смерть. Так вот, верно только одно из этих двух. Если победил закон смерть, то нарушен закон жизнь. (!)

*

ДОСТИЧЬ ИСТИНЫ ОПТИМАЛЬНОГО СЧАСТЬЯ – ЭТО СОСТОЯНИЕ В СОСТОЯНИИ. Голос подсчитывает не то, он подсчитывает что человек постарался больше понаслаждаться. Да, но это и действие духовное, именно в области большего наслаждения. Иными словами именно конструктивная сила.

*

Сказать, что да счастье это счастье, но не два варианта напряжение, - это говорить абстрактно о запредельном, но не реальная жизнь. В реальной жизни это ничего не решает, в реальной жизни всё что надо делать, это не оценивать своё пребывание на месте с позиции верхов и низов, а практиковать метафизику, петь песню: Миротворцы, чудотворцы!

*

Ведущий клуба не просто сидит и автоматически испытывает счастье. Он делает счастье, живёт им, счастье можно делать интенсивно. Это не очень сложная работа, но это работа конструктивная. Есть небольшой момент в пользу конструктивности. До какой-то степени иногда и до большой степени, можно создать батарейку, она будет работать, реальный конструктивный механизм. Но конструктивная сила – это сила созидания(!), всегда она будет лежать не совсем в той плоскости, что двух вариантное напряжение. Итак, батарейка создана, работает – это представляет нималую ценность можно сказать даже ценность, по сравнению с тем чтобы сломать батарейку ведь всё равно она имеет конструктивизм, а не двухвариантное напряжение. * Если люди пребывают на месте, у них в общем смысле нет озарения. Таким образом, озарение – конструктивная сила, но имеющая цель только полное наслаждение.

* Вы не должны обольщаться этим в философском высоком плане. Но люди живут цивилизованной жизнью, и это имеет практическое значение.

Голос оценивает так: человек пребывает на месте, много ли стоит его пребывание на месте? Но важнее заниматься метафизикой, петь песню: Миротворцы, чудотворцы!

*

В одной ситуации я бы говорил с точки зрения социальной парадигмы: счастье это счастье, но не два варианта, и не отстаивал бы собственно счастье. Но если происходит трение, тогда я говорю: почему человеку не жить счастливо по сравнению с тем чтобы не дать ему жить положенной счастливой жизнью.

*

*

*

Неглупые люди получают максимум выгоды. * Человек действует, собирает людей на клуб, там все выступают, люди испытывают оптимальное счастье, - обычно это называется умом, но это конструктивизм гедонизм, а не напряжение два варианта. * Голос говорит, что я плохой. С одн. ст. я не плохой, а гений. А с др. ст. гений это легко, а сверхгением(плохим) в два раза сложнее стать. - Эй, извращенец. – Я волюнтарист гедонист, но не извращенец.

!!! СКАЖЕМ, ЧЕЛОВЕК ИСПЫТЫВАЕТ ЛЮБОВЬ К ДРУГОМУ. ЭТО НЕ ТАК УЖ ТРУДНО. (!) НО ЭТО КОНСТРУКТИВНОЕ СОСТОЯНИЕ ДУШИ. ЛЮДИ ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ ДЕЙСТВУЮТ: РАБОТАЮТ НА РАБОТЕ КОНСТРУИРУЮТ ЗАВОДЫ, СОБИРАЮТ ЛЮДЕЙ В КЛУБ, ВОСПИТЫВАЮТ ДЕТЕЙ, ПОКУПАЮТ ЕДУ, ОДЕЖДУ, КВАРТИРУ, МАШИНУ, ДАЧУ, И ДАЖЕ МОГУТ СОЗДАВАТЬ ДВУХВАРИАНТНУЮ ФИЛОСОФИЮ, МУЗЫКУ НЬЮ-ЭДЖ. БАТАРЕЙКА СОБРАНА НА ЗАВОДЕ, РАБОТАЕТ(!). ЭТО НЕ ДВУХВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ЭТО КОНСТРУКТИВИЗМ В ОБЛАСТИ КОНСТРУКТИВИЗМА(!). ВОТ И НУЖЕН КОНСТРУКТИВИЗМ(!), А НЕ ДВУХВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ.

* СВЯТ ОДИН ВАРИАНТ СЧАСТЬЕ, А НЕ ДВА ВАРИАНТА. * НУЖНО СЧАСТЬЕ ОПТИМАЛЬНОЕ, А ВАРИАНТОВ НЕ ДВА. * В жизни наслаждающийся – поощряем. Это гораздо более свято. * Скажем мы говорим о метафизичеко-имманентном аспекте, поём песню: Миротворцы, чудотворцы! Практикуем один вариант и бьём себя в грудь. Хотя бить себя в грудь тоже хорошо. Но я, практикуя один вариант, понимаю, что он меньше двух вариантов.

* Что такое счастье без двух вариантов? А какая разница, если бы без двух вариантов было бы несчастье, а с двумя вариантами счастье? Счастье должно быть и с одним вариантом, и с двумя. Просто философии в жизни не построишь. Чем меньше труда, тем больше богатства (!). Хотя каждый бы хотел при меньшем труде - иметь больше богатства.

* Голос всегда показывает ложь, он мне говорил: ты не двухвариантен, значит не имеешь права на счастье. Но на счастье я имею право как минимум, а два варианта идут сверх того. * А согласно социальной парадигме может быть счастлив только двухвариантик. Но в жизни счастливы все, и так, а два варианта сверх того.

Для людей не играет роли мудрость. Люди одинаково счастливы без двух вариантов, как если бы были счастливы с двумя вариантами. * Можно сказать, что счастье это не два варианта. Но это софистический разговор. Люди так же счастливы с двумя вариантами, как и с жизнью без двух вариантов. * Раз сознание счастливо, то. Не столь важно, не достижимы ли два варианта. Сознание счастливо и сравнивается с двумя точками (!). Хотя чистых двух вариантов с др. ст., можно так построить логику, что и не может быть. Практический вывод: счастья надо побольше, а вариантов не два. Счастье вообще не два варианта, однако и не один вариант. Как пишем мы с Пешковым В. Г. - счастье парадоксально. Однако сознание оптимально счастливо и одно из сравнений его это сравнение с двумя точками, пространством. Но есть и логика

* Я не утверждаю в прямом смысле, что любой человек заслужен. При определённом действии (!), батарейка собрана на заводе, работает, - есть возможность жить конструктивно (!). Есть смысловая градация: передок это передок, а задок это задок. Хотя голос говорит: не нужен конструктивизм, главное верхи низы кому? Однако мы метафизики, передок это передок а задок это задок согласно общей логике. Но только согласно общей логике. * Я хочу сказать, что когда что-то есть, то оно есть. Если этого нет, то этого нет. Поэтому могут быть разные соотношения. В нашем случае, пусть не так много весит, что мы можем. Но весит то, что мы можем заработать. * Можем мы тоже что-то. Что такое звезда? Она совершает приватное действие, и получает максимальное наслаждение (поощрение). * Итак, это действие – есть определённое действие. В каком соотношении? Батарейка собранная на заводе работает, можно разбить батарейку тогда не будет батарейки. Батарейки вообще могло не быть. Однако батарейка может и быть. Итак, один строит завод максимально. А голос говорит: он шевелит руками и ногами весь день, но он ещё хорошо живёт. Мне какое дело, я возьму и разрушу. Однако завод сравнительно абсолютно реально строится и реально работает.

Или человек гениален. Или не гениален. Разве человек не гениален? Если человек гениален, то он гениален, как мы можем говорить что он не гениален? * Нельзя утверждать, что человек и гениален и не гениален. Но чему отдать предпочтение? * ЭТО РЕШАЕТСЯ ПРИ ПОМОЩИ КОНСТРУКТИВНОГО ПРИЛОЖЕНИЯ.

* ДОВОДУ В ПОЛЬЗУ ГЕНИАЛЬНОСТИ И ДОВОДУ В ПОЛЬЗУ НЕ ДВУХВАРИАНТОСТИ – ДОЛЖНО УДЕЛЯТЬСЯ 50 И 50%. ОДНАКО ЧЕЛОВЕК СЧАСТЛИВ И БЕЗ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ДВА ВАРИАНТА – СВЕРХ ТОГО. СЧАСТЬЕ ВЫСОКО ЦЕНИТСЯ, КАК ОЧЕНЬ ВЫГОДНАЯ ВЕЩЬ. ДРУГОЕ ДЕЛО, ЧТО В ДВУХВАРИАНТНОСТИ СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ЧЕЛОВЕК СЧАСТЛИВ И ТАК. А ГЕНИЙ, С ПОМОЩЬЮ ЗАТРАТЫ, МОЖЕТ СДЕЛАТЬ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ. НО ТАК КАК ВОЗМОЖНА КАТАСТРОФА, ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ДВА ВАРИАНТА, А ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ОДИН ВАРИАНТ ДАЮЩИЙ СЧАСТЬЕ.

*

Фигурально выражаясь два варианта

 

Что есть истина? Фигурально выражаясь, два варианта. Но для разных систем по-разному. Оказывается, может истина в двухвариантном напряжении, но больше хочется жить счастливо чем напрягаться. Но если хочешь быть гением, то надо сказать что два варианта не ложь а истина. Но это фигурально говоря. Два варианта даются с трудом. Но есть такой параметр, фигурально выражаясь два варианта, этот параметр не ложь а истина. Но это истина с позиции того, что в ней истинно. Ей противоречит другая истина: один вариант. Но фигурально выражаясь, истина в двух вариантах.

*

Вот у меня родные ничего не делают. И даже видят, что я делаю, а самим это не надо. А я собираю людей, провожу клуб, произведения, всё это ум для хорошей жизни. Как такую оптимальную выгоду конструктивность не расценивать.

 

2013.02.12 По сюда

*

*

*

А что-либо практиковать можно? Конструктивная сила называется имманентное метафизика гиперболизация конструктивизм. Имманентное имеет место, надо эмпирически быть конструктивным (конструктивировать). Конструктивная метафизика синергия – вообще, гиперболизирует.

2013.02.11 По сюда

*

СЧАСТЬЕ ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА, А ДВА ВАРИАНТА ЭТО СЛИШКОМ НАПРЯЖЁННО НЕ НУЖНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАДО ЖИТЬ НЕ ДВУХВАРИАНТНОЙ СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНЬЮ. НО С ДР. СТ. ФРУСТРИРОВАНО СЧАСТЬЕ – НЕ ЕСТЬ ДВА ВАРИАНТА.

*

Жизнь в том, чтобы жить оптимально счастливой, в зависимости от того, что более лёгкой жизнью.

*

*

*

Я провозглашаю счастье, это, скажем, хорошо. Но должен ли я считать себя провозглашающим истину мессии?, упиваться своим открытием, его выгодой, как истиной мессии? Философски, нет, фигурально выражаясь, я не двухвариантен. Далее. Фигурально выражаясь, я не двухвариантен, это мы говорим, в философском абстрактном смысле. Но практика есть практика, я должен жить счастливой жизнью, наслаждаться выгодой лёгкостью счастья в области счастья и метафизикой счастья в области счастья, с точки зрения простой реальной практики.

*

СЧАСТЬЕ – ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ ГЕДОНИЗМ ВЕЩЬ, КАК СЧАСТЬЕ.

*

НАДО СЧАСТЬЕ, А НЕ ДВА ВАРИАНТА.

*

CЧАСТЬЕ - ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ ИНТЕРЕС ВЕЩЬ. А ВАРИАНТ ОДИН, А НЕ ДВА.

СМЫСЛ В СЧАСТЬИ, А НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ.

ГЕНИАЛЬНОСТЬ СОСТОИТ В СЧАСТЬИ, А НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ.

• МОЖНО СКАЗАТЬ: ЖИЗНЬ.

•

СЧАСТЬЕ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ, КОНСТРУКТИВИЗМ, ГЕДОНИЗМ - ОЧЕНЬ ХОРОШО. ОДНАКО С ДР. СТ. ГЕДОНИСТ ДУМАЕТ, ЧТО ОН ПОСТУПАЕТ ОЧЕНЬ ХОРОШО. НО ОБЩЕСТВО НЕ ВЕРИТ В НЕГО, КАК В МЕССИЮ.

ИТАК, ЖИЗНЬ ОЗНАЧАЕТ НЕ НАДО БЫТЬ НИ ДВУХВАРИАНТНЫМ, НИ НОЛЬ ВАРИАНТНЫМ ЛЁГКИМ.

МЫ ЗАШЛИ СО СТОРОНЫ СЧАСТЬЯ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ. НО ИНЫМИ СЛОВАМИ, МОЖНО ЗАЙТИ СО СТОРОНЫ ДВУХВАРИАНТНОСТИ. НО, ЧТО НАМ НАДО? БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ ИЛИ БОЛЬШЕ НАПРЯЖЕНИЯ? НО ЕСЛИ ЗАЙТИ С ДР. СТ., ТО СЧАСТЬЕ НЕ ДВУХВАРИАНТНО. НАДО УМЕТЬ ОТСТАИВАТЬ УРВАТЬ СВОЁ СЧАСТЬЕ, ЦЕНИТЬ СЧАСТЬЕ НАСЛАЖДАТЬСЯ ИМ. НО МОЖНО СКАЗАТЬ ФИГУРАЛЬНО, ЧТО СЧАСТЬЕ НЕ ДВУХВАРИАНТНО.

ДВОЙСТВЕННОСТЬ ДВОЙСТВЕННОСТЬЮ. НО ПРИ ВЕДЕНИИ КЛУБА, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ГОВОРИТ: НАШ УРОВЕНЬ СЧАСТЬЯ НЕ ФИЛОСОФСКИЙ, - ЭТО ОЗНАЧАЕТ ДВУХВАРИАНТНОЕ ИЗЛИШНЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ. ДРУГИЕ ЖЕ ВЕДУЩИЕ, ВЕДЯ КЛУБ ГОВОРЯТ О ЖИЗНИ, ПРИБАВЛЯЯ: ЖИЗНЬ ХОРОШАЯ ВЕЩЬ. ХОРОШАЯ ТО ЖИЗНЬ, ХОРОШАЯ. НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ИСТИНЫ МЕССИИ. НО ВСЁ ЧТО ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЭТО ОДНО, ГОВОРИТЬ: НАДО СЧАСТЬЕ, ЭТО НЕ ДВА ВАРИАНТА, - И НА ФИЛОСОФСКОМ ПЛАНЕ ВЫГЛЯДЕТЬ НЕ МЕССИЕЙ, ТО ЕСТЬ ГОВОРИТЬ НА ОБЫЧНОМ ЯЗЫКЕ. ЭТО НЕ ВАЖНО, НО ЭТО ФАКТ.

*

!!! БАТАРЕЙКА СОБРАНА НА ЗАВОДЕ, РАБОТАЕТ(!). ЭТО НЕ ДВУХВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, ЭТО КОНСТРУКТИВИЗМ(!). ВОТ И НУЖЕН КОНСТРУКТИВИЗМ(!), А НЕ ДВУХВАРИАНТНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ.

*

А что-либо практиковать можно? Надень одежду, одень Надежду. Конструктивная сила называется имманентное метафизика гиперболизация конструктивизм. Имманентное имеет место, надо эмпирически быть конструктивным (конструктивировать). Конструктивная метафизика синергия – вообще гиперболизирует.

*

Счастье берётся от ни двух вариантов, от ни недостатка оптимального.

*

Итак, будем ли мы практиковать лёгкость в момент оптимального счастья? Нет. Оптимальное счастье вытесняет лёгкость. Это одно. Второе дело, что в обычной жизни, не всегда практикуешь оптимальное счастье, есть второй смысл в лёгкости. А конечный смысл – в «сахаре». Сахар может быть получен разными способами, но главное – получить сахар.

*

Мы здесь говорим о другом. Надо полностью практиковать оптимальное счастье. Другое дело, БАТАРЕЙКА СОЗДАНА НА ЗАВОДЕ, РАБОТАЕТ. Однако гениально ли это напряженчески двухвариантно? ЭТО КОНСТРУКТИВНО, хотя не напряженчески двухвариантно.

*

Человек развивает гениальность. Голос говорит: ты должен быть наказан, уничтожить свой эгоизм. Это просто уничтожение гениальности, а не жизнь философия.

*

Возможен ли клуб? Если он не в двух вариантах возможен, то в чём-то возможен.

То, что жизнь не двухвариантна – в чём-то, свидетельствует что жизнь лёгкая, а не столько то что мы ограничены. * Вот на сайтах пишут: жизнь двух вариантна. Как сложно им даётся жизнь. А мне жизнь даётся легко.

*

В том ракурсе, что жизнь не двухвариантное напряжение, да. Но в том ракурсе, что истина не в двух вариантах. Не совсем нет. Фигурально выражаясь, имеем два варианта. * Хотя дело не в этом. В общем, истина действительно не в двух вариантах.

*

Человек ходит в Интернет общаться. Голос говорит: гораздо счастливее ходить в Интернет общаться, чем сидеть дома, поэтому все повально будут ходить в Интернет. Но теизм имеет в виду другое. Люди отличаются тем фактором, что не сидят дома, а действительно ходят в Интернет. Голос говорит: ты сидящий дома оскорбление. Да, но в каких процентах. Пусть бы говорил: ты ходишь в Интернет ( подразумевается что ты обычный человек, сидеть дома сложнее ).

*

*

*

Голос говорит: Двух вариантов нет. Значит, нельзя вести клуб. Да, двух вариантов нет. Но не совсем правильна трактовка: значит нельзя вести клуб. Всё можно, можно вести клуб.

*

*

*

А вот. Автору всё равно нечем занять досуг. Если он и пишет двухвариантое. Это невостребовано. Но автор может, грубо говоря, писать два варианта. Вот только абсолютно верно главное: осуществить два варианта автор не может.

*

*

*

Голос придерживается одного варианта. Не имеют смысла два варианта. Но всё относительно. Да, не имеют смысла два варианта. Всё относительно. Однако тогда мы отстаиваем позицию просто одного варианта. И опять же всё относительно, хотелось бы двух вариантов.

*

Речь не идёт о глупости. Речь идёт о не двух вариантах. Речь не идёт о двухвариантости, речь идёт о не нольвариантости. * Жизнь не имманентна, а трансцендентальна. Жизнь не трансцендентальна, а имманентна. * Двухвариантна ли моя жизнь? Нет. Но и что толку говорить, что важнее что моя жизнь ограничена, чем моя жизнь двухварианта? Фигурально выражаясь, два варианта. Чтоб музыкантом быть, тут надобен конструктивизм, против конструктивизма наказание ограниченного человека, - возможно, не много стоит. * Но коструктивизм – иллюзия, на земле Бога сейчас нет есть лишь выгода полубогов.

ИСХОДЯЩИЙ ИЗ ОДНОГО ПРИНЦИПА БУДЕТ ПРИЗЫВАТЬ К ИММАНЕНТНОМУ. ИСХОДЯЩИЙ ИЗ ДРУГОГО ПРИНЦИПА БУДЕТ ГОВОРИТЬ: ВЕРХИ НИЗЫ КОМУ. Исходящий из имманентного будет говорить: ты в школе, вообще, учился? Исходящий из трансцендентального принципа будет говорить: тебе ли меня спрашивать, учился ли я в школе?

*

*

*

*

*

* Счастье - теизм считает гениальностью. Но согласно жизнь философии счастье это просто выгода, а не двухвариантость. Поэтому, я и сам, хотел доказывать, что человек – не ограниченный а имманентный. Однако впоследствии, я должен признать, и что счастье – это просто выгода, а не сверхсложная двухвариантность. То есть, какую философию? Жизнь есть жизнь. Но какую философию? Однако верен и довод имманентный в пользу счастья. Потому что счастье есть счастье. Так как два варианта это слишком сверхсложно, и не нужно. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

*

Голос доказал антиматерию: человек это человек, а не два варианта. А теизм считает счастье вещью, выше которой нет. Я то гений и так. Но подразумевается, что я гений в силу того, что постоянно направляю деятельность на «извлечение сахара», то есть собирание людей. Может - быть чайник, который подогревают. А может не быть чайника, который подогревают. Чайник, который подогревают, - есть. Чайник, который подогревают – не есть гениальность, это просто выгодно. В ракурсе этого, и считается: нет разницы: есть чайник который подогревают, или нет чайника, который подогревают. Только, чайник, который подогревают - есть, благодаря деятельности, направленной на собирание людей. Таковая деятельность, как печатание денег, гениально ли это?, нет, но деньги напечатаны. Деятельность имеет место, есть возможность деятельности, и результат. Но, общефилософски, гениально ли это? – это скорее выгодно, а не столько гениально.

В конце концов, в рамках теизма, деятельность имеет место, есть возможность деятельности, и результат. Один человек спит. А второй «мотает электричество», собирает людей, наслаждается жизнью весь день. Можно создать такое условие, что человек работающий на работе 8 часов будет иметь всё, собирание людей, а человек не работающий на работе – не будет иметь. И можем иметь такое условие, что работа 8 часов на работе – не сложна. Но человек ходит на работу 8 часов в день, то есть шевелит руками и ногами. Но, общежизньфилософски, это просто лёгкая деятельность направленная на выгоду. Всё же, заметьте, человек шевелит руками и ногами 8 часов в день. То есть, это вещь в себе. * Батарейка изготовлена на заводе, работает. Второе дело разобраться: насколько гениально это?, это выгодно, но это легко. * Что считать деятельностью? Я шевелю руками и ногами очень много, лампочку заставляю гореть так сказать реальным ярким светом. Что считать деятельностью? То, что деятельность производится? Или то, что верхи низы кому?

* Я свидетельствую не только в сторону, что частично человек ограничен, а ещё в сторону, что жизнь легка и образ жизни должен быть лёгок. Всё это укладывается в закон целого.

*

*

*

Не то чтобы жизнь была нематематикой. Жизнь с какой то стороны математика. Что такое сознание. Что такое время. * Говорится: счастье это уже критерий.

*

*

*

Человек может попытаться практиковать два варианта. Просто я этим не занимаюсь. Исходя из этих мыслей, я сделал один вывод, что трансцендентальный довод, тоже не совсем верен. Два варианта это сверхсложно и не нужно. Но в чём же тогда смысл? Если надо причина, то это причина. Человек может вести в клуб, и в чём-то то, что должно заключаться, заключается. Энергетическое оптимальное усилие приносит оптимальное счастье. * Верен и трансцендентальный довод. * Но всё-таки, но только трансцендентальное отрицание верно, верен и оптимальный довод.

*

*

*

Если у меня два сундука конфет, денег, - это гениально?

*

*

*

Человек думает: жизнь это мало, надо две жизни. Оказалось, две жизни это напряжение. А жизнь – это два сундука с деньгами, конфетами. Отлично.

*

*

*

Скажем, человек - способен ли два варианта? Холодно технически – нет. Но человек ограничен ли? Нет я присягаю гениальности. ( Я хочу делать добро, а не зло. )

*

*

*

Любой человек, тем более ведущий клуба – счастлив, гений, ведущий клуба. Голос говорит: а не развиться ли к лучшему. Нет. Любой человек, тек более ведущий клуба – счастлив, гений, ведущий клуба.

*

*

*

Человек ведёт клуб. Человек или спит. Или ведёт клуб. Собирание людей, как сахар. Оно не сложно. Но человек делает это, собирает людей. Ведение клуба это полностью свет. Не имеет смысла сравнивать человека светлого со спящим человеком. Я есть свет, я не собираюсь переквалифицироваться в спящего человека, свет имеет свои тотальные достоинства как свет.

Смысл ведения клуба – больше наслаждаться. Надо уметь наслаждаться. Один наслаждается, а другой не наслаждается. Делай наслаждение, делай.

Ведущего можно сравнить с любым человеком. Все люди счастливы. Голос считает то, что все люди счастливы – среднестатистической реальностью, призывая её к большему. Но счастье это и высшая реальность, а не только среднестатистическая.

Двух вариантов может быть и нет, но один человек спит, а другой собирает людей, это как сахар, он делает это цивилизованно, и живёт как свет.

Жизнь моя посвящена информации, сколько людей я собрал, сколько часов в день я занимался информацией по вопросам. Вопросы не очень сложные: что такое жизнь? – это большое счастье, работать на работе или спать? – спать нелегко, но и работать на работе нелегко, сколько я дел записываю и выполняю: купил клей подклеил документ, обратился в суд за зарплатой, удалил зуб, купил бесконечное количество ручек, купил вторые ножницы, купил тетрадь для записи дел, сходил за бесплатной газетой в службу занятости, получил талоны на питание, пишу книгу, общаюсь в Интернет, мне позвонил Танюкевич мы организовали Федерацию клубов сделал Танюкевичу три сайта помимо того который у него есть он размещает мой материал на своём сате я его материал на своём сайте, переустановил Виндоуз на компьютере сам научился это делать, изучил новый план счетов по работе, работаю на работе, надо заряжать сотовый, дверь сломалась надо починить дверь, розетки сломались надо починить розетки, купил 5 будильников, купил трусы, покупаю вату в уши, и ещё у меня голос, купил папку для бумаг, сделал несколько фотографий для этого пришлось почистить флэш, и с таким количеством дел у меня хоть я специально и не занимаюсь двумя вариантами но и двух вариантные знания нималые не столько из-за практики двух вариантов сколько из-за ведения клуба количества дел, платки купил, сходил к терапевту, хожу к психиатру каждые 20 дней, и т. д.

*

*

*

* Я не говорю, что счастье это очень сложный уровень. Но и два варианта это слишком сложно, не нужно. Жизнь, истина - в жизни, счастьи.

* СЧАСТЬЕ – ЭТО НЕ ОДИН ВАРИАНТ ПРАКТИКОВАТЬ. ЭТО НЕ ЛЁГКОЕ. СЧАСТЬЕ ЭТО СЧАСТЬЕ.

* / СЧАСТЬЕ ЭТО ДОЛЖНЫЙ УРОВЕНЬ, А НЕ ЛЁГКИЙ. ТО ЕСТЬ, НЕСЛОЖНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ЕСТЬ ДОЛЖНОЕ.

* СЧАСТЬЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕС КАК СЧАСТЬЕ ЭТО ВАЖНО, НО ОНО ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ ОДНОГО ВАРИАНТА, А НЕ ИЗ ДВУХ. НО СЧАСТЬЕ ПОЛУЧЕННОЕ ЧЕРЕЗ ОДИН ВАРИАНТ, ЭТО СЧАСТЬЕ ПОХОЖЕ НА ДВА ВАРИАНТА.

ЕСТЬ ЦЕЛОЕ – ЖИЗНЬ. ПРИ ЦЕЛОМ ИМЕЕМ ЖИЗНЬ. ТО ЕСТЬ ЦЕЛОЕ ЭТО НЕ СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ, А ПОЛНЫЙ УРОВЕНЬ.

СЧАСТЬЕ ЕСТЬ. ВЫШЕ СЧАСТЬЯ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. ТАК ЧТО С ОДН. СТ. МЫ ВЫСОКОГО УРОВНЯ. А С ДР. СТ. ЕСТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ. СЧАСТЬЯ НОРМАЛЬНО ДАЮЩАЯСЯ ВЕЩЬ. ОНО НЕ НЕМНОГО СЛОЖНЕЕ, ОНО В МЕРУ ЛЕГКО. Скажем, я написал одному на сайте. Мы с ним про два варианта. А я: счастье и есть два варианта. Но такой жизнь философией не слишком удивишь умного человека.

Стандартно принято считать, что критерий - счастье. Да в сфере вариантов, вариантов не в два раза больше, вариант один, само собой разумеется. Но стандартно люди говорят не о количестве вариантов в сфере вариантов, - а о счастьи.

ГОЛОС ГОВОРИТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН НА ДВА ВАРИАНТА. ЭТО С ОДНОЙ СТОРОНЫ ОТРИЦАЕТ ОПТИМИЗИЗМ. ДА ЧЕЛОВЕКУ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО ЗАНИМАТЬСЯ ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ. НО НЕ НАДО ОТРИЦАТЬ ОПТИМИЗМ, В КОНЦЕ КОНЦОВ ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПОДИСКУТИРОВАТЬ С ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫМ ДОВОДОМ ИММАНЕНТНЫМ ДОВОДОМ ЧТО ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ПРИСУЩЕЙ ИММАНЕНТНОЙ МАТЕМАТИКОЙ, ЧЕМ ПРОСТО ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ ДОВОД. ХОТЯ C ДР. СТ. ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ПРИСУЩЕЙ МАТЕМАТИКОЙ, НО РЕДКО КТО ГОВОРИТ О СПОСОБНОСТИ РЕШАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ВЕЩИ. * ИТАК, ПЕРВОЕ, ИММАНЕНТНОЕ НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА. ВТОРОЕ ИСТИНА – ДВА ВАРИАНТА, А НЕ ИММАНЕНТНОЕ. СКАЖЕМ, ЕСЛИ НЕКТО ГОВОРИТ ВАМ: ДВА ВАРИАНТА ВЫШЕ ЧЕМ ИММАНЕНТНОЕ, ТО ИДЕЯ ЧТО ДВА ВАРИАНТА ВЫШЕ ЧЕМ ИММАНЕНТНОЕ, САМА ПО СЕБЕ, ПРАВИЛЬНА. ОДНАКО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ИММАНЕНТНОЕ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, МЕНЬШЕ ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА. ВСЁ ЭТО БЕРЁТСЯ ИЛИ ОТ ОГРАНИЧЕННОСТИ, ИЛИ ОТ НЕОГРАНИЧЕННОСТИ. ИЛИ ОТ ДИСКУССИИ ОДНОГО ПРОТИВ ДРУГОГО, ИЛИ ОТ ДИСКУССИ ДРУГОГО ПРОТИВ ПЕРВОГО. НО НАДО НЕ ДИСКУТИРОВАТЬ, НУЖНА ИСТИНА. * ИСТИНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ЗАКОНЕ ЦЕЛОГО. ЕСЛИ ДОПУСТИМО ЧАСТНОЕ, ЧТО НЕ НАДО НАПРЯГАТЬСЯ, ТО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЖИЗНЬ МАЛА, ЕСТЬ ЗАКОН ЦЕЛОГО, ЭТО ТОЛЬКО ЛИШЬ ЧАСТНАЯ ЛОГИКА ЧТО БЫВАЕТ НЕ НАДО НАПРЯГАТЬСЯ, НО ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ НА 100%, ЧТО ЖИЗНЬ МАЛА.

СКАЖЕМ, ДВА ВАРИАНТА БОЛЬШЕ ЖИЗНИ. СКАЖЕМ, ДА. ОДНАКО ЖИЗНЬ СТАНОВИТЬСЯ ЛИ ОТ ЭТОГО МЕНЕЕ ПОЛНОЦЕННОЙ? ВИДИМО, ВАЖНО, ИММАНЕНТНОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ПРИСУЩАЯ МАТЕМАТИКА.

ЧТОБ МУЗЫКАНТОМ БЫТЬ, ТУТ НАДОБНО УМЕНЬЕ, А ВЫ ДРУЗЬЯ, КАК НИ САДИТЕСЬ, ВСЁ В МУЗЫВКАНТЫ НЕ ГОДИТЕСЬ. ГОЛОС ГОВОРИТ: МЫ НЕ ЗНАЕМ ДВУХ ВАРИАНТОВ. ТАК ЧТО ТОЛКУ ЭТО КОНСТАТИРОВАТЬ. РАВНО, КАК И КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО МЫ ЗНАЕМ ДВА ВАРИАНТА. ВОТ ЕСЛИ БЫ ГОЛОС СОБСТВЕННО ШЁЛ К ДВУМ ВАРИАНТАМ.

ЧЕЛОВЕК, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СЛИШКОМ СЛОЖЕН. ЭТО ПОСТУЛАТ. ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЖИТЬ СЧАСТЛИВО, НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СЛИШКОМ СЛОЖЕН, ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРАВО НА ЧАСТИЧНУЮ ЛЁГКОСТЬ. И ЭТО НЕ ДОЛЖНО СЧИТАТЬСЯ ЛЁГКИМ УРОВНЕМ. ЭТО ПОЛОЖЕННЫЙ УРОВЕНЬ, ПОЛНЫЙ.

*

*

*

ПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ОТ ОДНОГО ВАРИАНТА БЕРЁТСЯ СЧАСТЬЕ, А ОТ ДВУХ ВАРИАНТОВ БЕРЁТСЯ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ, – НЕ ВЕРНОЕ. ЕСЛИ БЫ БЫЛО ТАК, ТО НАДО БЫЛО БЫ ОТ ДВУХ ВАРИАНТОВ СЧАСТЬЕ. НО КРИТЕРИЙ ИМЕННО В ДРУГОМ: ГДЕ БОЛЬШЕ СЧАСТЬЯ. СЧАСТЬЕ СОСТОИТ В РАВНОВЕСИИ: НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, НЕ В НУЛЕ ВАРИАНТОВ. * А НАПРЯЖЕНЧЕСКИ СЛОЖНЕЕ ДВА ВАРИАНТА. ОДНАКО ДВА ВАРИАНТА НЕ СОГЛАСУЮТСЯ СО СЧАСТЬЕМ, А ПРОТИВОРЕЧАТ СЧАСТЬЮ.

НАДО CЧАСТЬЕ, ПОХОЖЕЕ НА ДВА ВАРИАНТА, НО НЕ ДВА ВАРИАНТА. Или 19.12.2012 ДВА ВАРИАНТА СЧАСТЬЯ, А НЕ ДВА ВАРИАНТА НАПРЯЖЕНИЯ.

*

СЧАСТЬЕ СИЛЬНОЕ КАК СЧАСТЬЕ, А НЕ ДВА ВАРИАНТА.

МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ, ЧТО ЭТИМ ЗАЯВЛЯЕТСЯ, ЧТО СЧАСТЬЕ СВЯЗАНО НЕ С ДВУМЯ, А С ОДНИМ ВАРИАНТОМ. ОДНАКО ЭТО НЕ СОВСЕМ ТАК. * СЧАСТЬЕ – ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ ИНТЕРЕС ВЕЩЬ. НО ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ О ДВУХ ВАРИАНТАХ? КАКИЕ ВАРИАНТЫ ДАЮТ СЧАСТЬЕ? ОДИН ВАРИАНТ. А СЧАСТЬЕ – ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЮЩАЯ ИНТЕРЕС ВЕЩЬ. СЧАСТЬЕ СРАВНИВАЕТСЯ С ДВУМЯ ВАРИАНТАМИ.

*

*

*

2012.12.19

(!!) ЖИЗНЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ИЗМЕРЕНИЕМ ИМЕННО ПОЛНОЕ СЧАСТЬЕ СИЛЬНОЕ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ (!). ЖИЗНЬ СИЛЬНА В ОБЛАСТИ ЖИЗНИ. РЕЧЬ НЕ ИДЁТ ОБ ИЗЛИШНЕМ НАПРЯЖЕНИИ. НО СЧАСТЬЕ НЕ СЛОЖНО. ИТАК, ПРОСТО НАДО ЖИТЬ НЕ ИЗЛИШНЕ СЛОЖНОЙ ЖИЗНЬЮ, СЧАСТЛИВОЙ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ… (!) * (!) ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВАЯ И СЧАСТЬЕ НАПОМИНАЕТ ДВА ВАРИАНТА. СЧАСТЬЕ ВООБЩЕ ХОРОШАЯ ВЕЩЬ, НЕ ТЯЖЁЛАЯ – А МНОГО ХОРОШЕГО НАПОМИНАЕТ ДВА ВАРИАНТА. НО ДВА ВАРИАНТА, В ОБЛАСТИ ВАРИАНТОВ, НЕ НУЖНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. ОДИН ВАРИАНТ КУДА БОЛЕЕ ОПТИМАЛЕН, ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА. * (!!!!) ЕЩЁ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО БЫЛО БЫ СКАЗАТЬ: ЖИЗНЬ. КАЗАЛОСЬ БЫ, ЭТО ПРОСТО. ДА, ИМЕННО ТАКОЙ ПРОСТОЙ ЖИЗНЬЮ НАДО ЖИТЬ. ПОТОМУ ЧТО ИМЕННО ЭТА ПРОСТАЯ ЖИЗНЬ ПОЛНА СМЫСЛА. И ДАЖЕ НЕ ПОДЧЁРКИВАТЬ, ЧТО ЭТО ПРОСТО. * КАК КРАТКО И КАК ПОЛНО.

КНИГА: ИТАК, И В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ ЖИЗНЬ ПОЛНОСТЬЮ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ СИЛУ СЧАСТЬЯ. ОДНАКО И С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

* 20121224 ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВАЯ. А ДВУХ ВАРИАНТОВ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. (!) ЗНАЧИТ СМЫСЛ ТОЧНО ПРОЛЕГАЕТ В ОБЛАСТИ ЭТОЙ СЧАСТЛИВОЙ (!), НЕ ДВУХВАРИАНТНОЙ (!) ЖИЗНИ.

Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО СМЫСЛ ЖИЗНИ ЛЕЖИТ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ. * С ДР. СТ. ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВАЯ – НЕ ДВУХВАРИАНТНА.

В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ СЧАСТЬЕ ХОРОШАЯ ВЕЩЬ (!). НО НЕ В ОБЛАСТИ ДВУХ ВАРИАНТОВ. * В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ ЖИЗНЬ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ КО СЧАСТЬЮ (!). НО С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ НЕ ЕСТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ.

ИТАК, И В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ ЖИЗНЬ ПОЛНОСТЬЮ ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ СИЛУ СЧАСТЬЯ. ОДНАКО И С ДР. СТ. СЧАСТЬЕ НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ДВУХ ВАРИАНТОВ. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ЧТО ЖЕ ЭТО, ПОЛНОЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ, И ПРОСТОЕ ПО МАТЕМАТИКЕ ИЗМЕРЕНИЙ? – ЖИЗНЬ.

*

Жизнь полностью счастлива в области счастья. То есть, у нас есть богатство полученное благодаря стяжательству. Сверхуровень в знании двух вариантов. Но нет уровня выше счастья в области счастья.

*

*

*

НУЖНО СЧАСТЬЕ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ. СЧАСТЬЕ ЭТО ВЕРШИНА, НЕТ БОЛЬШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. ЭТО ОДНА ФИЛОСОФИЯ. НО С ДРУГОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТОЧКИ СЧАСТЬЕ НАПРИМЕР ДАЁТСЯ НЕСКОЛЬКО ЛЕГКО. ОДНАКО НУЖНО СЧАСТЬЕ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ. СЧАСТЬЕ ЭТО ВЕРШИНА, НЕТ БОЛЬШЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ. ДВА ВАРИАНТА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ. ИТАК, НУЖНО СЧАСТЬЕ В ОБЛАСТИ СЧАСТЬЯ. ХОТЯ С ФИЛОСОФСКОЙ ПОЗИЦИИ, СЧАСТЬЕ ЛЕГЧЕ НЕ НЦЕЛЕСООБРАЗНОГО ДВУХ ВАРИАНТНОГО НАПРЯЖЕНИЯ.

ЖИЗНЬ ДОЛЖНА РАССМАТРИВАТЬСЯ НОРМАЛЬНО. НАПРИМЕР, ЖИЗНЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАСНА. ЖИЗНЬ ЭТО 1 ВАРИАНТ? ЖИЗНЬ ЭТО ЖИЗНЬ. НО НЕТ НИКАКИХ ВАРИАНТОВ. НУЖЕН ОДИН ВАРИАНТ, САМОУБИЙСТВО, ДВА ВАРИАНТА, НЕ ПРАВИЛЬНО. НО ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ЖИЗНЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ЧТО ЭТО ВОПИЮЩЕ ЛЁГКАЯ НАСЛАЖДЕНЧЕСКАЯ ВЕЩЬ. * ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ, НЕПРАВИЛЕН ВЗГЛЯД НА ЖИЗНЬ КАК НА ЛЁГКУЮ, ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ САМОУБИЙСТВО. НО ЖИЗНЬ ФИЛОСОФСКИЙ ВЗГЛЯД НА ЖИЗНЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ЧТО ЭТО ВОПИЮЩЕ ЛЁГКАЯ НАСЛАЖДЕНЧЕСКАЯ ВЕЩЬ В СОБСТВЕННОЙ ИНСТАНЦИИ.

ЖИЗНЬ. 1 ВАРИАНТ. ИНФОРМАЦИЯ 1 ВАРИАНТ ТОЖЕ МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ ПРИСУТСТВИЕ НЕТОЧНОГО ТОЛКОВАНИЯ, МОЛ, ОДИН ВАРИАНТ ЭТО СКОЛЬКО-ТО ОТНОСИТЕЛЬНО 0, 2 ВАРИАНТОВ. НО НЕТ НИКАКИХ ВАРИАНТОВ. НАПРИМЕР, ЖИЗНЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРЕКРАСНА. ЖИЗНЬ ЭТО 1 ВАРИАНТ? ЖИЗНЬ ЭТО ЖИЗНЬ. НО НЕТ НИКАКИХ ВАРИАНТОВ.

* САМОУБИЙСТВО НЕ ПРАВИЛЬНО. НО ПРЕДПОЛОЖИМ ЛОЖНОЕ, ЧТО ОДИН ВАРИАНТ ЭТО ГЛУПЕЕ, ЧЕМ САМОУБИЙСТВО. НО ЭТО НЕ ТАК. САМОУБИЙСТВО НЕ ПРАВИЛЬНО. * ОДИН ВАРИАНТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ САМОУБИЙСТВО. * ПРЕДПОЛОЖИМ, ЧТО ОДИН ВАРИАНТ НЕ ОЧЕНЬ ГЕРОИЧЕН В СМЫСЛЕ ТРУДА. ЭТО ЛОЖЬ, ТАК КАК ДВА ВАРИАНТА ЭТО НЕГАТИВНОЕ САМОУБИЙСТВО. * САМОУБИЙСТВО – ЭТО ОЧЕНЬ НЕПРАВИЛЬНАЯ ВЕЩЬ. ПРЕДПОЛОЖИМ, НЕКТО ПОКОЧИТ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ, КАЗАЛОСЬ БЫ, ГРУБО ГОВОРЯ, ЭТО ВЫШЕ, ЧЕМ ОДИН ВАРИАНТ. ОДНАКО ЭТО ЧИСТАЯ НЕПРАВИЛЬНОСТЬ. * ДОПУСТИМ, ДВУХВАРИАНТИК ПЫТАЕТСЯ ПОКАНЧИВАТЬ ЖИЗНЬ САМОУБИЙСТВОМ. ОДНОВАРИАНТНИК НЕ ТО, ЧТОБЫ БУДЕТ ПЛОХО К НЕМУ ОТНОСИТЬСЯ. ПРОСТО, САМОУБИЙСТВО ВЕЩЬ ЧИСТО НЕПРАВИЛЬНАЯ, ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖАЮЩАЯ САМОГО САМОУБИЙЦУ.

* (!) МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСТЬ ЗАКОН ЦЕЛОГО. ЖИЗНЬ ЭТО ЖИЗНЬ. КАКИЕ ВАРИАНТЫ? НЕМНОГО БОЛЬШЕ, НЕМНОГО МЕНЬШЕ? ВАРИАНТЫ ЭТО ОДНА ПОЗИЦИЯ, НО ОНА ПРОТИМВОРЕЧИТ ЗАКОНУ ЦЕЛОГО. * КАКИЕ ВАРИАНТЫ? ПОТЯНУЛО ОТ ОДНОГО ВАРИАНТА К МАТЕМАТИКЕ? НО МАТЕМАТИКА НЕЦЕЛЕСООБРАЗНА, ЛУЧШЕ ЖИТЬ ОДНИМ ВАРИАНТОМ, НО ТОГДА ОТЛИЧАЕШЬСЯ ЛИ ТЫ ОТО ВСЕХ?

ПРЕДПОЛОЖИМ НЕВЕРНОЕ, ЧТО ТЫ РЕШИЛ ЗАНЯТСЯ МАТЕМАТИКОЙ. НО ТЕБЕ САМОМУ ЭТО НЕ ВЫГОДНО.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ И ДЛЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМА БОЛЬШОГО ОСНОВАНИЯ НЕТ. ЖИЗНЬ ЭТО ЖИЗНЬ, ЖИЗНЬ ПОЛНА СЧАСТЬЯ И ТАК, И ТАК.

ВИДИМО, ЕСТЬ ПРОСТАЯ ВЕЩЬ: ЧЕЛОВЕКУ НЕ НАДО ЛИШНЕЕ НАПРЯЖЕНИЕ. ОН НЕ ДОЛЖЕН ЕГО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ. ПРИЧЁМ ТУТ, С ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТОРОНЫ ГЕНИАЛЬНОСТЬ? В СУЩНОСТИ, ЧЕЛОВЕКУ НАДО ВЫЖИТЬ, … А НЕ ГЕНИАЛЬНОСТЬ. ВСЁ ПРОСТО.

* (!) ЖИЗНЬ СЧАСТЛИВА И СЧАСТЬЕ НАПОМИНАЕТ ДВА ВАРИАНТА. СЧАСТЬЕ ВООБЩЕ ХОРОШАЯ ВЕЩЬ, НЕ ТЯЖЁЛАЯ – А МНОГО ХОРОШЕГО НАПОМИНАЕТ ДВА ВАРИАНТА. НО ДВА ВАРИАНТА, В ОБЛАСТИ ВАРИАНТОВЮ, НЕ НУЖНЫ. ОДИН ВАРИАНТ КУДА БОЛЕЕ ОПТИМАЛЕН, ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА.

*

*

*

Нужна жизнь. Практикующий жизнь – поощряем. Я гений, а голос глупец. Без голоса я веду клуб, а голос глупец. Голос хочет сказать, что и гений для него глупец, существуют уровни. Ну, если гений, для голоса глупец, тогда может быть выше высшего. Хотя это слишком сложно. Итак, я гений, а голос глупец. Жизнь есть гений. Второе. Жизнь не есть гений, есть уровни, из которых есть и немного больше чем жизнь.

*

*

*

ЕСЛИ ИСТИНА ПРОСТА ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ, ТО В ЧЁМ ЖЕ РЕЗОН? РЕЗОН СОДЕРЖИТСЯ В ТОМ, ЧТО ИСТИНА ПРОСТА ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ.

В чём высший смысл, покушать? Странный вы человек, ищите смысл в чём то другом, не поняв просто что покушав человеку прекрасно.

ЕСЛИ ДАЖЕ И ДВА ВАРИАНТА ИСПОВЕДОВАТЬ, ИНОГДА ЭТО НЕ НЕЛЮБОПЫТНО. ХОТЯ И ТАК, И ТАК БЕЗРАЗЛИЧНО. ВОПРОС НЕ В ТОМ, ДВА ЛИ ЭТО ВАРИАНТА ИЛИ ЖИЗНЬ, ВОПРОС В ТОМ ЧТО ИМЕЕТ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. А ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПЕРЕВОДИТЬСЯ КАК ФОРМУЛИРОВКА: НЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. ПРОСТО КАКОЙ-НИБУДЬ СУМАСШЕДШИЙ ДВУХВАРИАНТИК, НА ТАКУЮ ПОМОЩЬ ЭЛЕМЕНТАРНО СКАЖЕТ: ЭТО НЕ СЛОЖНО, КОГО ВЫ УЧИТЕ. Скажем, я могу изредка на досуге создать, чтобы время не терять, интеллектуальную ценность. Нельзя сказать, что это вообще не имеет резона. Но эта же интеллектуальная ценность создаётся на свой риск, что потратишь время, заплатят ли тебе деньги. * НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ И ПОЛНОСТЬЮ, ЧТО МОЖНО СОБРАТЬ В КУЧУ ДВА ВАРИАНТА И ОДИН ВАРИАНТ. ДВА ВАРИАНТА ВООБЩЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ПРАКТИКОВАТЬ.

ПИСАТЬ НЕ НАДО. ДО КАКОГО ПРЕДЕЛА ТЫ БУДЕШЬ ПИСАТЬ?

*

*

*

ВЫСШИЙ СМЫСЛ С ОДН. СТ. В ЖИЗНИ СЧАСТЬИ. С ДР. СТ. ЖИЗНЬ ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, СТРАДАНИИ. НО ЕСЛИ ЕСТЬ ЖИЗНЬ СЧАСТЬЕ, ТО ЭТО ГОРАЗДО БОЛЕЕ ХОРОШО, ЧЕМ ДВА ВАРИАНТА, СТРАДАНИЕ. (!) С ДР. СТ. НАДО ПОНИМАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ ФИЛОСОФСКИ - СЧАСТЬЕ ЛЕГКО, ЭТО ОДНА ЖИЗНЬ ФИЛОСОФИЯ. А ДРУГАЯ ЖИЗНЬ ФИЛОСОФИЯ – ЧТО СЧАСТЬЕ ЛЕГКО, БОЛЬШАЯ ЖИЗНЬ ФИЛОСОФИЯ С ДР. СТ. В ДВУХ ВАРИАНТАХ, В СТРАДАНИИ.

*

*

*

ПОЧЕМУ НЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ? ПОТОМУ ЧТО ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. А ПОЧЕМУ НЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ?

ТАКОВА ПРОСТАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ ПРОСТА. ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. А ПОЧЕМУ НЕТ ДВУХ ВАРИАНТОВ?

*

*

*

Скажем, если бы в редком случае интеллектом бы зарабатывался достаток, тогда интеллект был бы бесполезен. Но интеллект есть и напряжение.

*

*

*

(!) ВАРИАНТ ОДИН, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ. ПОЭТОМУ ПЕРВОЕ ЭТО ТО, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ УДЕРЖИВАТЬСЯ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ. ПОЭТОМУ ЗАДАЧА УЖЕ ОБУСЛОВЛЕНА. ПЕРВОЕ ЭТО ТО, ЧТО МЫ ОБЯЗАНЫ УДЕРЖИВАТЬСЯ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ. ВТОРОЕ ВОПРОС, ПРИ УСЛОВИИ ПЕРВОГО, ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЛИ МЫ ЧТО-ТО. ЛУЧШЕ, КОНЕЧНО, НЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ, И УДЕРЖИВАТЬСЯ В ОДНОМ ВАРИАНТЕ. * СКАЖЕМ, ПРО ЧТО ПИСАТЬ КНИГУ? НИ ПРО ЧТО НЕ НАПИШЕШЬ, ВОТ В ЧЁМ ДЕЛО СО ВСЕХ СТОРОН.

*

*

*

Жизнь.

*

*

*

(!) ЖИЗНЬ ВНЕ ПОНЯТИЙ: ПРОСТО ЭТО ИЛИ СЛОЖНО. ЖИЗНЬ ЭТО ЖИЗНЬ. * ЖИЗНЬ ВНЕ РАЗГОВОРА. ЖИЗНЬ ЭТО ЖИЗНЬ. * СМЫСЛ В ЖИЗНИ.

*

*

*

РАССМОТРИМ ТАКУЮ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ЛОГИКУ: ЖИЗНЬ ЭТО УМНО? ВНУТРИ ЖИЗНИ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ. НО ЧЕЛОВЕК ОТКРЫЛ КЛУБ ЖИЗНЬ. ОН БУДЕТ ГОВОРИТЬ ЖИЗНЬ. ВНУТРИ ЖИЗНИ ПОЛНЫЙ СМЫСЛ. НО ПОГОВОРИМ О ДРУГОМ. КАКОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРОВОДИТЬ? И ТАК, И ТАК МЫ ЖИВЁМ. О ЧЁМ ГОВОРИТЬ? НЕ СТОЛЬКО, СЛОВА ТО ЕЩЁ МОЖНО ПОДОБРАТЬ. НО СЛОВА О ЖИЗНИ, ТАК ТОЛКУ ЧТО, ЭТО ГОВОРИТЬ?, ЭТО ВСЕ И ТАК ЗНАЮТ. ВСЁ ЖЕ ВНУТРЕННИЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ ПОЛОН. НО МЫ ГОВОРИМ О ДРУГОМ. КАКИЕ СЛОВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ВЫСТУПЛЕНИИ. ТУТ НЕ ВЫКРУТИШЬСЯ НИ ОБЫЧНОЙ ЖИЗНЬЮ, НИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ СЛОВАМИ. В ЭТОМ ВСЁ И ДЕЛО.

*

*

*

ЖИЗНЬ – ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВА. ПРОСТО В КАКОМ ИЗМЕРЕНИИ ОНА ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВА. В ОБЛАСТИ САМОЙ ЖИЗНИ. ТО ЕСТЬ, ВЫСТУПАЮЩИЙ БУДЕТ ГОВОРИТЬ: ЖИЗНЬ ПОЛНОСТЬЮ СЧАСТЛИВА В ОБЛАСТИ САМОЙ ЖИЗНИ. А ЭТО НЕСКОЛЬКО СПЕЦИФИЧНО. ТАК И НАДО ДЕЛАТЬ. В ЭТОМ ВСЁ И ДЕЛО.

*

*

*

*

*

*

Да, жизнь проста. Но суть именно в жизни, потому что она представляет жизнь.

*

*

*

( ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ ПАРАГРАФОВ ) ХОТЬ ТЫ ГЛУП, ХОТЬ ГЕНИАЛЕН, - ВСЁ РАВНО ВСЕ ЛЮДИ ПРОСТО СЧАСТЛИВЫ.

*

*

*

( ОИПП ) ВЫСТУПИ, ЖЕЛАЮ ТЕБЕ БЫТЬ ГЕНИЕМ, А НЕ ГЛУПЦОМ. ГОВОРЮ Я. А ГОЛОС КРИТИКУЕТ: ТЫ ГЛУПЕЦ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЫСТУПАЕШЬ, ТАК КАК ТЕБЕ ЭТО НЕ ВЫГОДНО.

*

*

*

- Я ЗНАЮ ТРИ УРОВНЯ.

- КАКАЯ РАЗНИЦА, ВАЖНО, ЧТО ТВОЁ СОЗНАНИЕ НЕ ЛУЧШЕ МОЕГО.

*

*

*

- Все люди обладают душой.

- Неужели, прямо таки, все люди обладают душой?

- Да, все люди обладают душой. Самоубийцы через напряжение - не все.

*

*

*

В простоте, в этом - именно жизнь. Жизнь именно в чём, в простоте.

*

*

*

Вот такие мы обычные люди.

*

*

*

Счастье – величайшая вещь.