Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Я не поэт, и мне трудно рецензировать стихи. Выскажусь как читатель, который судит не стиль, правильность, соответствие... , а легли стихи на душу или нет. Пусть это будет не рецензия, а отклик.
    Мне на душу легло. Бантики на антеннах стали традицией. Но традиция эта соблюдается и должна соблюдаться лишь в День Победы. Бантики в день 9 Мая свежие, праздничные - это символ. И совершенно иное значение, даже прямопротивоположное они имеют в следующие дни - грязные, замызганные тряпочки. Хотя, этому тоже можно придать, например, такой смысл: героическая Победа и дальнейшая жизнь победителей, что с ней стало...
   Из всех моих знакомых, по моему предложению, бантики 10 мая убирают все.
   Из случайных владельцев авто - единицы, большинство пожимают плечами.
   Может быть, автор вложил в свое стихотворение какой-то более глубокий смысл, но я не знаток... (см.с начала).

Владимир Веров

[ 21.05.2009 ]

   Уважаемый Павел, по моему мнению не обязательно быть поэтом, чтобы высказывать мнение о стихах. Ведь они написаны, прежде всего, для читателя и ему принадлежит право первого голоса. И если мои стихо "легло на душу", то это высшая оценка для автора. Спасибо. Теперь о смыслах. Компания по завязывания бантиков на антеннах вызвала у меня, в том числе, ассоциацию со знаменитым стихотворением Владимира Соловьева. "Панмонголизм". Страшные, пророческие стихи. Александр Блок взял "Панмонголизм"эпиграфом к "Скифам". Позволю напомнить вам одно четверостишие:
   ...
   О Русь! забудь былую славу:
   Орел двухглавый сокрушен,
   И желтым детям на забаву
   Даны клочки твоих знамен.
   ...
   С уважением, Владимир.

илья рубинштейн

[ 21.05.2009 ]

   Насчет ленточек на антеннах... Не знаю. Наверное, не согласен и с Павлом и с Вами. Может быть просто акции по раздаче ленточек нужно проводить не только к 9 мая, а еженедельно. Вот они и будут всегда иметь надлежащий вид. И напоминать о Победе не только в майские дни, а постоянно.

   Теперь о "гвардейцах Жукова и Сталина". Отвечу словами не своими, а строчками двух великих писателей земли русской, да еще и прошедших горнило Великой Отечественной. Причем последний из них не только писатель, но историк.

   "Тот кто до Жукова доберется и будет истинным русским писателем, а не "наследником". Ох, какой это выкормыш "отца и учителя"! Какой браконьер русского народа."

   ВИКТОР АСТАФЬЕВ, "Нет мне ответа" (эпистолярный дневник), Москва, 2009.


   "С большим уважением отношусь к Рокоссовскому. У него на порядок меньше людей погибло. Больше всего людей погибло у Жукова, который всё твердил: "Бабы новых нарожают! Вперед!"

   БОРИС ВАСИЛЬЕВ, журнал "Нью Таймс", № 19 от 18 мая 2009-ого года

   Лично у меня нет оснований не доверять двум этим великим писателям и людям. Как и и еще одному автоитетному историку.

   "Ради подарка товарищу Сталину - войти в Берлин к Первомаю - Жуков положил за одну неделю 800 тысяч советских солдат. Кто-то скажет: война это всегда кровь. И будет прав. Но в неизданных до сих пор дневниках маршала Рокоссовского маршал пишет: "При штурме Берлина на всех направлениях, включая кровавые Зееловские высоты, потери наших солдат могли составить в несколько раз меньше. Если бы Жуков не стремился взять Берлин к 1-ому мая, желая потрафить Сталину."

   Андрей Кравчинский "Великая Победа", Москва 2005.


   В моей семье кроме деда погибли и два его брата. Один 9 мая 1945-ого года в двух кварталах от Рейхстага был застрелен мальчишкой из гетлерюгенда, а второй (1927-ого года рождения) - восмнадцатилетний пацан - успел провоевать ровно один день, будучи убитым в той самой "первомайской" мясорубке на тех самых Зееловских высотах ради "подарка" тому самому товарищу Сталину.
   Почему всех моих погибших и выживших в Великой Отечественной родственников категорически не желаю причислять к "гвардейцам Жукова и Сталина". Они были и есть - ГВАРДЕЙЦЫ СВОЕЙ РОДИНЫ.

Владимир Веров

[ 21.05.2009 ]

Спасибо за отзыв. Я рад, что стихи не оставили вас равнодушным. Но зацепившись за исторические персонажи вы пропустили суть поднятой проблемы. НАМ нынче нечего сказать и убогое шоу: прицепи бантик не прикроет современного убожеста нашей державы. Ни в день 9 мая, ни в остальные дни календаря.
Вы уверены, что с Берлином торопились ради подарка Сталину, а не для того, чтобы сорвать планы наших "союзничков", принявших сепаратную капитуляцию нацистов 8 мая, и не допустить перехода 2 мировой в 3 мировую. Но вы, конечно, знаете все.

илья рубинштейн

[ 21.05.2009 ]

   Ну во-первых Вы не очень хорошо знаете историю. На "сепаратном" подписании капитуляции Германии законно присутствовал и представитель СССР. Но товарища Сталина не устроили воинское звание и должность представителя нашей страны, подписавшего акт капитуляции. Так что сепаратным оно не было совершенно точно.
   Теперь насчет Первого мая. Вполне возможно, что Жуков совмещал две задачи - и подарок вождю устроить и войти в Берлин раньше союзников. Но разве стоит выполнение задачи войти в Берлин раньше кого-то почти миллиона солдатских жизней.
   А суть стихотворения я понял и, конечно, разделяю с Вами боль о беспамятстве современных политиков и убогости жизни ветеранов. Но историчемкие реалии из стихотворения всё равно никуда не выбросишь. Вель Вы назвали наших фронтовиков гвардейцами именно Жукова и Сталина, а не, предположим, гвардейцами Рокоссовского и Конева. Поэтому насчет этих реалий Вам лучше поспорить не со мной, а со словами более достойных людей - Виктора Астафьева и Бориса Васильева.

Владимир Веров

[ 23.05.2009 ]

Уважаемый Илья, я с полным пониманием отношусь к вашей позиции. Конечно, глядя из нашего далека, мы видим, что все можно и нужно было сделать лучше, правильней, по-уму. И в моей семье, как наверное в каждой из российских семей, есть свои близкие, не пришедшие с Той Войны. Два брата моей матери погибли. Один "на той, не знаменитой", а другой в 41 под Лугой. А мать оказалась в блокадном городе. Но история не имеет сослагательного наклонения. "После драки кулаками не машут" и "Задним умом всяк крепок". Ведь тогда решения принимались в условиях недостатка информации, стресса и, конечно, не без влияния личных факторов. Но историю не переделать. И Сталин и Жуков, как бы к ним теперь не относились, фигуры исторического масштаба. Они стали и останутся на века символами своего времени и символами нашей победы. Есть историки, осуждающие реформы Петра 1, и есть историки, считающие Наполеона мясником и чудовищем. Наверное, так оно и есть. Но их из истории не выкинешь.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир.

илья рубинштейн

[ 23.05.2009 ]

   Да, Владимир, безусловно, история не терпит сослагательного наклонения. Вы правы - "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Поэтому я Вам и привел не свое мнение о Жукове, а именно непосрелственных участников и творцов Победы. Ну и не могу согласиться с главным Вашим тезисом . Я все-таки думаю, что такие люди как Сталин это не исторические фигуры (личности), а фигуры истории.
   Светлая память Вашим погибшим родственникам.
   С уважением.

Владимир Веров

[ 23.05.2009 ]

Светлая память всем погибшим и умершим безвременно в те роковые годы. Со взаимным уважением, Влаимир

Марк Полыковский

[ 29.05.2009 ]

Уважаемый Владимир! На одном дыхании прочел Ваше стихотворение. В числе прочих его достоинствам могу указать на краткость и емкость. Но, не скрою, меня сразу резануло упоминание в нем Сталина и Жукова. Уже потом прочитал Вашу с Ильей Рубинштейном дискуссию, в которой, не скрою, я на стороне Ильи. Что же до бантиков - то здесь я на Вашей стороне. Очень не люблю эту показушную как бы причастность.
С большим к Вам уважением, Марк Полыковский.

Владимир Веров

[ 29.05.2009 ]

Спасибо за оценку, Не стану повторять доводы, уде озвученные однажды. Я очень уважаю мнение такого талантливого писателя и поэта, как Илья Рубинштейн, но к сожалению, из песни (и из истории) слова не выкинешь. С уважением, Владимир.