В XX веке в двух самых катастрофических, по своим последствиям, в мировой истории революциях, ареной которых стала Россия – Октябрьской революции 1917 года и либерально-демократической «криминальной революции» 1990-х годов - «задавали тон» в основном представители «избранного народа». Как констатирует известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев: «в погроме русской православной жизни, растянувшемся на большую часть ХХ века, чрезвычайно активное участие приняли евреи».1

Чем объясняется данный «исторический феномен»? «Почему во главе радикальных поворотов в России обычно оказываются еврейские революционеры? Они возглавляли социалистическое строительство, а сейчас руководят его демонтажем. В 20-е годы и то, и другое делали одновременно. Видимо, прав В. Толстых: «То они выступают опорой революции, то – реформ и капитализма. Причина такого поведения в их, евреев, беспочвенности, «безродности»: они были издавна лишены своего отечества и родины и потому подчас ведут себя как «квартиранты» или «квартиросъемщики», готовые в любую минуту сменить данное жилое помещение на более комфортное».2 Наверное, не лишено основания предположение о том, что в большевистском руководстве в 20-30-е годы существовало два националистических течения: великорусское и сионистское, за которым соответственно стояли Сталин и Троцкий».3

В результате сталинских репрессий 30-х годов сионистское националистическое движение в России было полностью подавлено. Одним из наглядных проявлений данного факта является резкое уменьшение доли евреев среди сотрудников правоохранительных органов. А. Ваксберг отмечает, в этой связи: «если летом 34 года евреи составляли 31 процент всех работников высшего эшелона НКВД, осенью 36 года - 39%, весной 37 года - 37%, осенью 38 года - 21 %, а уже летом 39 года всего лишь около 4%».4 Данная статистика наглядно показывает также, что «репрессии 37-года» в значительной степени опирались в начале на самих евреев. Однако, демоны, вызываемые колдунами-неумехами, уничтожают, в первую очередь, самих незадачливых заклинателей. «Репрессии 37 года», в которых евреи, как и в годы всех предыдущих большевистских репрессий, играли, на начальном этапе - «первую скрипку», закончились для них «траурным маршем». Именно поэтому просионистски настроенные идеологи и политики с такой остервенелостью шельмуют «репрессии 37-года», которые, в действительности, не носили столь массовый характер, как они утверждают, а были направлены, прежде всего, против просионистски настроенных элементов в различных слоях общества,5 в том числе - и во властных структурах, где евреи преобладали,6 причём, в высших эшелонах власти - преобладали абсолютно.7 В то же время, например, о коллективизации, в результате которой, фактически, было уничтожено русское крестьянство, и погибли десятки миллионов русских людей, а также об уничтожении целых социальных слоёв - русской интеллигенции, русского православного духовенства, русского офицерства, русского казачества и т. д. - эти идеологи и политики - говорят лишь вскользь.8 Впрочем, это типичное поведение «исторических кукушат», заброшенных волею судеб в чужое «гнездо»: они всячески пытаются вышвырнуть наружу хозяев, а когда те сопротивляются – клеймят их как «оголтелых националистов», то есть – валят всё с больной головы на здоровую. Принятие «богоизбранных кукушат» в «российское гнездо» не могло не обернуться, в силу их «кукушачей сущности», неисчислимыми бедствиями для нашего не в меру толерантного народа.9 Исторический опыт русского народа - наглядно это подтверждает.10 Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев объясняет патологическую, разрушительную «революционность» «избранного народа» данным ему Свыше «талантом революционерства»: «Дело в том, что, когда Господь создавал Израиль, Он сотворил его таким, чтобы тот смог выжить среди более старших и более мощных (как культурно, так и политически более мощных народов и империй). Израилю был дан поразительный талант сопротивляемости, талант революционерства. Чтобы Израиль смог выжить в Империях – в египетской и вавилонской, греческой и римской – ему была дана пробивная сила, которой обладает травинка, взламывающая асфальт.

Этот дар остался у Израиля и тогда, когда дары пророческие и духовные были у него отняты.

Но теперь этот талант начал работать уже против христианских империй и культур. И уж если в христианском мире свершается революция, направленная на разрушение канонов и традиций, национальных форм бытия и сознания, слишком часто евреи не могут остаться в стороне, но принимают в ней активнейшее участие – если и не прямо ее создавая, то, по крайней мере, провоцируя постоянным брюзжанием по поводу «этой страны» и «этих догм», или же организуя ей информационно-рекламную, а порой и финансовую, поддержку11 (естественно, что как у и всех жителей и граждан страны, у евреев есть право выражать свое недовольство и участвовать в общегражданских процессах. Но вот мотивы их участия в революциях только ли социальные, только ли те, что и у их немецких или русских соратников, или же к ним прибавляются и свои, национально-религиозные поводы к раздражению, ненависти и ниспровержению?).

У каждого народа вырабатывается свой национальный идеал. Это может быть идеал благородного рыцаря, мудрого шута, трудолюбивого пахаря, удачливого купца… Идеал Израиля – это Пророк. Пророк обличает пороки и язычников и своего народа. Он бунтует ради поруганной или запыленно-подзабытой Правды. Секулярный вариант Пророка – «оппозиционный журналист». Этот еврейский идеал удачнее всего выражен в призыве Галича: «Сможешь выйти на площадь в тот назначенный час?!».

Плохо это или хорошо? Выбор оценки зависит от того, с кем отождествляет себя тот, кто считает возможным ставить такие нравственные оценки «национальным духам». В конце концов, что русскому здорово, то немцу смерть. Но верно и обратное: не всегда то, что хорошо для «диаспоры», хорошо для «коренного населения». В модных (и очень качественно снятых) фильмах ВВС про Animal Planet постоянно говорится, что не надо скорбеть о смерти оленёнка: ведь теперь у задравшей его львицы есть молоко для своих котят… Ну, а мне все же жалко олененка. И пока львица просто играет со своими котятами - это дивно. Но когда она задирает мою страну, веру моего народа – позвольте уж моим симпатиям быть с «нашими».

…И так силен в евреях революционный пафос, пророческий пафос, твердящий «мы в ответе за все», что даже в крещеных евреях, в евреях, принявших священство и даже монашество, он продолжает вспыхивать. Весьма часто приходится замечать, что этнический еврей, ставший православным священником, становится человеком «партии» и крайности. Он не может ограничить себя просто кругом своих приходских или монашеских обязанностей. Ему нужно «спасать Православие». И он или уходит в эксперименты, модернизм и экуменизм, требуя «обновления». Или же проводит «консервативную революцию», вполне по фарисейски требуя непреклонного исполнения всех предписаний Типикона и древних канонов и возмущаясь тем, что современная церковная жизнь не совсем им соответствует. И, конечно, во втором случае он и сам не замечает, что стал модернистом. Ибо это модернизм – студенту семинарии или академии писать донос на профессора, якобы уклонившегося в ересь. Ибо это модернизм – когда начинающий преподаватель-монах обходит классы и спальни семинаристов, настраивая их против старших профессоров. Ибо это модернизм – обращаться к Патриарху не с «прошениями», а с «заявлениями», в которых «смиренные иноки» «присоединяются к требованиям».

Для еврея почти невозможно не считать себя мерилом истины и православия. Все, что отличается хоть на йоту – это непременно угроза демократии, или угроза человечеству, или угроза православию. Рано или поздно еврей, поначалу робко-смиренный, все же ощутит себя цензором.12 Прадед Ленина, Давид Бланк, приняв православие, в 1846 г. направил императору Николаю I послание, в котором призывал создать российским евреям такие условия, при которых все они отказались бы от своей национальной религии. Тогдашний министр внутренних дел Л. А. Перовский счел необходимым сообщить Николаю I о предложениях этого ленинского прадеда, который, по словам министра, «ревнуя к христианству, излагает некоторые меры, могущие, по его мнению, служить побуждением к обращению евреев».13 Да и «Великий Инквизитор» всех времен и народов – Торквемада – был крещеным евреем14 как и его преемник Диего Деса.15

Но вновь скажу: у этого неизбывного революционно-максималистского энтузиазма евреев есть религиозные корни».16

Таким образом, согласно А. Кураеву, после того, как «дары пророческие и духовные были у него отняты», «избранный народ», говоря словами знаменитого русского поэта-барда Владимира Высоцкого, стал представлять собой всего-навсего лишь нацию своего рода «настоящих буйных», которые остаются таковыми, независимо от их вероисповедания - даже если они становятся православными монахами, и которых в целях самозащиты общество обычно изолирует в «домах презрения», пока они полностью не выздоровят. Однако, поскольку разрушительная, патологическая «революционность» дана, как подчёркивает А. Кураев, «избранному народу» Свыше, то есть – является метафизически обусловленной его характеристикой, то, в данном случае, ни о каком «выздоровлении» не может быть и речи – это невозможно в принципе. Здесь речь может идти лишь только о повышении эффективности самозащиты общества от данной национальной когорты «богоодарённых пламенных революционеров».

Гитлеровский нацизм, воцарившийся в Германии в результате «национал-социалистической революции» и утвердивший здесь власть новой «расы господ», стремившейся играть роль ницшеанской «белокурой бестии», это, говоря словами известного русского религиозного (православного) философа Сергия Булгакова - лишь «завистливая пародия на еврейский расизм».17 И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе».

Следует особо подчеркнуть, в данной связи, что определение гитлеровского национал-социализма и сталинского коммунизма, как различных форм тоталитаризма, получившее особенно широкое распространение вследствие внедрения в массовое сознание российскими «демократическими реформаторами» соответствующих пропагандистских штампов, носит, в целом, весьма поверхностный характер, поскольку основывается на чисто внешних характеристиках данных режимов.18 В серьёзной политологической литературе отмечается: «У нас довольно легко любое проявление национальной самобытности подпадает под определение фашизма. Методология очень простая. Базируется она на трех установках довольно произвольного характера. Во-первых, любой тоталитарный и авторитарный режим напрямую отождествляется с социальным порядком фашистской Германии. Во-вторых, ленинизм и сталинизм рассматриваются в качестве разновидности, даже предтечи германского фашизма. В-третьих, патриотизм и национализм обычно связываются опосредованно через большевизм с фашизмом, либо осуществляется это напрямую без всяких опосредований.

Действительно, в русской философской публицистике можно найти свидетельства непосредственной связи русского большевизма и германского фашизма. В этом вопросе были солидарны как русские националисты И. Ильин, И. Солоневич, так и бывший либеральный большевик Н. Бердяев. «Ленинизм не есть, конечно, фашизм, но сталинизм уже очень походит на фашизм, - резюмирует Н. Бердяев.19 Сталинизму, по его мнению, были присущи все особенности фашизма: «тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, - милитаризованная молодежь».20 Можно, естественно, спорить, кто является родоначальником тоталитарной идеи в ее фашистском варианте, кто обеспечил в этом деле прецедент или кто создал в развитие идеи целую общественную систему. Военный коммунизм, продразверстка, массовый расстрел заложников, практиковавшиеся еще при Ленине, были наиболее кровавыми формами политического радикализма. Это уже была система, а не отдельные проявления экстремизма, основным генератором которых был Л. Троцкий. Здесь более прав писатель М. Алданов, чем философ Н. Бердяев. М. Алданов сравнивал Гитлера не со Сталиным и Лениным, а с Троцким. «Это очень неглупый человек, писал он о Гитлере, - самоуверенный, злой, мстительный и беспредельно честолюбивый... По душевному складу гораздо ближе к Троцкому, которому, однако, уступает в дарованиях».21 В том, что в 20-е годы русский патриотизм принимал крайнюю форму антисионизма, во многом вина Троцкого».22

Отметим, что в нынешних условиях русский патриотизм также, порой, «принимает крайнюю форму антисионизма».23 И в этом виноваты, в первую очередь, духовные наследники Троцкого – необольшевики гайдаровско-чубайсовского образца, ряженные «либеральные демократы», проводившие в России, как и их предшественники большевики, политику геноцида по отношению к «государствообразующей» нации. Ведь, как оказалось, в составе этой новой когорты «пламенных революционеров» ничуть не меньше представителей «избранного народа», чем их было среди соратников Троцкого. Вполне естественно, что в данных условиях представители «избранного народа» не вызывают, мягко говоря, особой симпатии у представителей «титульной» нации Государства Российского. Характеристика политики Троцкого и его соратников полностью применима к политике российских «либеральных демократов» необольшевистского образца: «Было бы странным получить любовь и признание нации при полном игнорировании и подавлении ее основополагающих интересов. Поведение второго после Ленина человека в партии и в государстве вполне укладывалось в рамки не только большевистской этики, но и еврейской национальной ментальности. Опять же как свидетельствует П. Сорокин: «Поведение многих и многих евреев, даже не коммунистов, а просто дельцов, в смысле хищничества и шакализма было безобразным».24

С началом новой экономической политики они почти исключительно оказались «капиталистами» и «богачами», контролировали фактически всю государственную, кооперативную, частную промышленность и торговлю. «Я никогда не защищал ограничения прав еврейства, - заключает П. Сорокин, - но не могу признать правильным и ту фактическую привилегированность его, и ту фактическую эксплуатацию русского народа, которая выполняется сейчас значительными массами еврейства».25 По его мнению, чем дальше будет держаться данный режим, тем антисемитизм будет глубже и шире, тем сильнее будет расти «зоология». Он беспрестанно фиксирует и перечисляет социальные условия «зоологического» антисемитизма: евреи менее всего в процессе октябрьского переворота пострадали экономически, значительная часть экспроприированных богатств перешла к ним. Они менее голодали, ряд самых одиозных функций в значительной мере выполнялся ими же».26

Знаменитый американский предприниматель Генри Форд пишет о роли евреев в разрушении России: «Кто первым вышел на первый план после крушения России? Еврей или полуеврей Керенский. Но намерения его были недостаточно радикальны, и потому его сменил Троцкий, тоже еврей.27 Троцкий понял, что социальный строй в Америке слишком прочен, чтобы его сломить.

Поэтому для своих целей он выбрал самый слабый пункт - Россию, чтобы оттуда взять приступом весь мир.

Каждый видный комиссар в России - еврей. Бытописатели российских дел обыкновенно уверяли, что Россия находится в процессе разложения. Может быть, это и так. Но к еврейско-российскому правительству это относиться не может. Евреи в России двинулись из своих окопов в боевом порядке и подобно ручной гранате ворвались в сумятицу искусственно созданных беспорядков. Можно было подумать, что место каждого бойца было ему указано заранее».28

Все выше сказанное по поводу Октябрьской революции и ленинского НЭПа полностью относится и к либерально-демократической «криминальной революции» в России 1990-х годов.29 Вот уж, действительно, как сказал К. Маркс, история повторяется дважды: первый раз – в виде трагедии, второй раз – в виде фарса. Однако последствия данного исторического фарса для его «постановщиков» будут отнюдь не «фарсовыми». Как известно, в период Кали-Юги - Тёмного Века, зло должно придти в мир, но горе тому, через кого именно зло в мир придёт. Вспомним в этой связи слова Евангелия: «Сказал также Иисус ученикам Своим: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят: лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих». (Лука, 17: 1, 2. – Курсив - Библии).

Подчеркнём, что тот явный геноцид, который проводился на всех уровнях правившими в России «либеральными демократами» по отношению к коренному населению страны в период пресловутых «рыночно-демократических реформ» является беспрецедентным по своему размаху даже на фоне преступлений эсэсовцев и хасидских «красных комиссаров». Если даже абстрагироваться, насколько это возможно в данном случае, от геополитики и идеологии, и оценивать российские «рыночно-демократические реформы» по принципу «чёрного ящика» (состояние социально-экономической и политической системы по основным, жизненно-значимым параметрам до реформирования, и её состояние по этим же параметрам после реформирования), то и тогда результаты российских «рыночно-демократических реформ» следует признать крайне отрицательными.

Даже духовные лидеры советских диссидентов, категорически отвергавшие коммунистические ценности, вынуждены были констатировать, что в результате «рыночно-демократических реформ» народ впал в нищету. Так, например, бывший «лагерник», профессор А. Синявский писал в данной связи: «Я не могу понять, как интеллигенция могла отвернуться сейчас от собственного народа, который был просто ограблен и обнищал в результате реформ, проведенных в России Ельциным и Гайдаром».30

Впрочем, катастрофические для России результаты правления «демократических реформаторов» - были вполне предсказуемы. Ещё И. А. Ильин - известный русский религиозный (православный) философ, писал, что результаты правления либеральных демократов, которые придут на смену большевикам после неизбежного краха коммунистического режима – будут именно таковыми. На смену же антинациональной власти либеральных демократов, согласно И. А. Ильину, должна будет придти власть национально-ориентированных, патриотически настроенных государственников, а иначе, Россия – просто не выживет. Как мы видим, предсказания И. А. Ильина оказались пророческими: история полностью их подтвердила - власть политических «босяков», «Иванов, своего родства непомнящих» - канула в Лету, и на смену ей пришла власть национально-ориентированных государственников.31

Следует особо подчеркнуть, что ельцинский режим был ортодоксальным либерально-демократическим режимом, а вовсе не каким-то «политическим уродцем», возникшим в результате «извращения классических либерально-демократических принципов». От Западных либерально-демократических режимов этот режим отличался лишь меньшей завуалированностью своей политики: в ельцинизме истинная мизантропская сущность политической идеологии либерализма проявилась в явной, неприкрытой форме.32

Тот факт, что российские «демократические реформаторы» проводили свои пресловутые «рыночные реформы» большевистскими методами не вызывает удивления: ведь они, в массе своей – бывшие коммунистические идеологи и функционеры. То есть, в большинстве своем они «вышли из сталинской шинели» и, несмотря на всю их демократическую риторику, навсегда остались «блудными сыновьями» «отца народов», так и не сумевшими окончательно разорвать пуповину, связывающую их с идеологией «великого перелома». Вот они и осуществляли свои пресловутые «демократические реформы» методами «великого перелома» «a la Сталин». Возвращение этих «блудных сыновей» сталинизма, отправившихся в «свободное плавание по волнам либерализма» в сталинский «отчий дом», было, таким образом – естественным и органичным. В результате их «бурной деятельности» в России сформировался, так называемый, «криминально-клановый капитализм» - чудовищно уродливое, не имеющее ни каких перспектив развития социально-экономическое образование.33

Впрочем, никакого противоречия между «благой» целью и «дурными» средствами её достижения здесь нет: коммунистический и либерально-демократический режимы преследуют, в сущности, одну и ту же цель – максимально закабалить человеческий дух. Разница между ними лишь в том, что либерально-демократический режим делает это в более завуалированной форме, чем коммунистический режим. Эти режимы различны лишь на уровне форм проявления, на уровне же сущности – они идентичны: это лишь две идеологических формы «техногенного общества», две внешне различных, но идентичных по своей сути разновидности «денежно-технологической» цивилизации. В аспекте перспектив их развития, это, говоря словами академика И. Р. Шафаревича, лишь «две дороги к одному обрыву».

Отметим, что когда либерализм, предстанет перед судом истории, то он будет квалифицирован, как античеловеческая идеология, с не меньшим на то основанием, чем национал-социализм. А рано, или поздно это всё равно произойдёт. Коль либерализм и коммунизм осудили на Нюрнбергском процессе национал-социализм, как идеологию, хотя, по своей мизантропской сущности ничем ему не уступают, то, они, в свою очередь, также предстанут перед судом, не только Высшим, Божиим, но и судом истории, человеческим судом. Ведь сказал Спаситель в Нагорной проповеди: «Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». (Матфей, 7:1-2. – Курсив - Библии).

О сталинском коммунизме в данном контексте и говорить нечего – его преступления стали уже притчей во языцех. Но американский либерализм, ничтоже сумняшися, стал судить национал-социализм, после того, как совершил невиданное ещё по своей чудовищности в истории человечества преступление – подверг атомной бомбардировке мирные города Японии – Хиросиму и Нагасаки.

Государство, фундамент которого составили «пассионарные» отбросы европейской цивилизации, ничего не имеющие за душой, выброшенные в Новый Свет, как на помойку истории, поскольку в Старом Свете они не смогли найти себе достойного места в жизни, приняло решение об атомной бомбардировке городов, принадлежащих одной из древнейших цивилизаций человечества, внесшей неоценимый вклад в сокровищницу мировой культуры! Вот уж, действительно – «Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынут сучек из глаза брата твоего». (Матфей, 7:5. – Курсив – Библии).

Мы уж не говорим о совершенно варварской политике, проводимой «цитаделью либеральной демократии» - США, по всему миру после Второй мировой войны – от Кореи и Вьетнама, до Сербии и Ирака. Впрочем, варвары, во все времена ведут себя, как варвары. Цивилизация, созданная «пассионарными» плебеями, всегда будет оставаться плебейской, варварской по своей внутренней, глубинной сути – из гнилого, зловонного болота, в котором «родительские корни», сам себя, подобно барону Мюнхгаузену, за волосы не вытащишь, как не пыжься.

Именно «либерально-демократические» США, воплотившие в себе масонские представления об устройстве общества, возродили забытое уже к тому времени рабство, как форму эксплуатации человека человеком. Основательница теософии Е. П. Блаватская писала об этом: «К концу средневековья под влиянием моральных факторов рабство в основном исчезло из Европы; но затем произошло два важнейших события, которые подорвали нравственные силы европейского общества и навлекли на человечество столько проклятий, сколько редко бывало. Одним из таких событий был первый поход к населенным варварским берегам, где человеческие существа были обычным предметом торговли, а другим было открытие Нового Света, где были обнаружены неистощимые источники богатств, для разработки которых требовалась привозная рабочая сила. На протяжении четырех сотен лет мужчин, женщин и детей отрывали от всего, что они знали и любили, и на берегах Африки продавали чужеземным торговцам; закованными в цепи, их перевозили в трюмах, часто живых вместе с мертвыми, на всём продолжении этой ужасной, так называемой, «переправы»; и, согласно Банкрофту, которого можно считать объективным историком, 250 тысяч человек из трёх с четвертью миллионов во время этих фатальных рейсов были сброшены в море, тогда как остальные были обречены на бедственное существование, будучи отправлены на рудники и под плети на тростниковые и рисовые плантации».34

Особенно уродливые формы «рыночные преобразования» в России приобрели ещё и потому, что доморощенный российский либерализм, говоря словами Юлиуса Эволы - «вывел на арену борьбы касту шудра, так называемую «темную» касту (кришна) и демоническую касту асурья, над которыми в Индии, как форма над хаосом возвышается иерархия трех высших каст дваждырожденных - двиджа - вплоть до типа брахманов и королей, почитающихся там «великими богами в человеческом облике».35

Всплывшие мутной пеной на бурной волне «рыночно-демократических реформ» всевозможные отбросы общества (плебеи - «шудра», и закоренелые преступники - «асурья») из кожи лезли вон, чтобы перейти в «варну вайшья» (принявшую в России уродливую форму «варны» беспринципных «ростовщиков-проценщиков и торгашей-спекулянтов») и трансформироваться в «новых русских» - ничтожных нуворишей, объявленных «солью земли». Существовавшая тысячелетиями иерархическая пирамида, когда на самом верху находятся «брахманы» - духовные лидеры, ниже – «кшатрии» - военная и гражданская аристократия, еще ниже – «вайшья» (ростовщики, торговцы, ремесленники, земледельцы и т. д.), ещё ниже – шудра (зависимые слои населения – слуги, рабы и т. п.), и в самом низу - дасью, чандала (социальные изгои всех мастей) - оказалась полностью разрушенной.

«Солью земли» были объявлены выходцы из «темной» касты шудра и демонической касты асурья (дасью, чандала), то есть – низкопробные плебеи, социальные отбросы и явные преступники, которые стали «новыми русскими», представлявшими собой злую пародию на рыночную «экономическую элиту».36 Этот «человеческий мусор» вобрал в себя, в качестве наиболее омерзительной своей составляющей, чиновников-коррупционеров, облепивших, подобно ненасытному спруту, все «ветви власти» сверху до низу. В результате, сформировался, так называемый – «криминально-клановый капитализм» – чудовищный мутант, выглядевший мерзким уродцем, даже по сравнению с азиатскими разновидностями рыночной экономики.37

Даниил Андреев отмечал, что, начиная с XX века, в социально-политическую сферу деятельности стали вовлекаться логикой событий, прежде всего, деятели, представляющие собой в духовном отношении – отбросы общества: «рубеж XX века как раз и явился той эпохой, когда закончился расцвет великих литератур и искусств, великой музыки и философии. Область социально-политического действия вовлекает в себя - и чем дальше, тем определенней - не наиболее духовных представителей человеческого рода, а как раз наименее духовных. Образовался гигантский вакуум духовности, не существовавший еще пятьдесят лет назад, и гипертрофированная наука бессильна его заполнить».38 Своего рода апофеозом этого «отрицательного отбора» во властные структуры общества как раз и явилась «криминально-клановая» революция 1990-х годов в России.

Незадачливым российским «демократическим реформаторам»,39 судя по результатам их деятельности, даже в голову не могло придти, что успешно функционирующая на Западе социально-политическая и экономическая система является эффективной лишь благодаря усилиям «классических» масонских лож. Ведь социально-политические и экономические теории и основанные на них управленческие структуры, представляют собой как бы крону дерева, корни которого – уходят в метафизику.40

Писатель-эзотерик Олег Маркеев говорит в данной связи: «Кризис восьмидесятых годов во многом обусловлен тем, что стареющая и деградирующая группировка «строителей» не смогла активно противостоять народившейся прослойке новых «революционеров». Пресловутая «перестройка» обернулась тотальным разрушением структур управления страной.

Насильственное внедрение модели управления, успешно функционирующей в стабильных западных обществах исключительно благодаря усилиям их «классических лож», привело к полной утрате управления страной. Как говорят кибернетики, контур управления оказался неадекватен объекту управления. Хаос и Порядок вновь схлестнулись друг с другом. Охранные структуры Партии - этой суперложи, «руководящей и направляющей силы» в стране на протяжении семидесяти лет, перешли на подпольное положение...

С достаточной степенью уверенности можно утверждать, что на ближайшие десятилетия Россия станет ареной открытого противостояния основных группировок мировой масонерии, как «классической», так и «диких» лож, включая и такие крайние их ветви, как «сатанизм» в различных его модификациях.

В этих условиях следует ожидать активизации охранных структур русского суперэтноса, материализующихся в организациях «хранителей», «стражей Порога», «контролеров». Частично эти специфические образования сохранились со времен дореволюционной России благодаря жестким принципам отбора и тщательной конспирации. Возможно, их активное участие в разворачивающемся противостоянии кланов «строителей» и «революционеров» в качестве независимой «третьей» силы.

Из опыта прошлого можно утверждать, что стороны конфликта между «дикими» и «классическими» ложами готовы к самым беспощадным действиям по отношению к противнику. И не остановятся перед массовыми жертвами среди «мирного населения», состоящего в большинстве своем из профанов, ради уничтожения законспирированных структур адептов враждебного Ордена».41

Российские «демократические реформаторы», получив относительно высокий статус в «царстве Кесаря», с апломбом, присущим самодовольным посредственностям, неожиданно для них самих выскочившим «из грязи в князи», возомнили себя «вершителями судеб мира», хотя, в действительности, являлись в массе своей лишь послушными марионетками в руках манипуляторов из «царства Духа», то есть, в руках иерархов соответствующих эзотерических структур.

О том, что социально-политические и экономические теории и основанные на них управленческие структуры, представляют собой как бы крону дерева, корни которого уходят в эзотеризм,42 пишет также известный отечественный мыслитель-традиционалист и геополитик Александр Дугин: «Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередь проистекают из некоторых метафизических догм, и лишь потом заимствуют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят непосредственное выражение. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадром, и не только рядовые носители идеологии, но и сами её выразители или «создатели» подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизические догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразумевание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор), либо через врождённые психоментальные установки (психогенетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистенциальный фактор). В любом случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, как некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакцию. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель конкретной политической доктрины часто затрудняется определить сущность своей принципиальной (а не конкретной по отношению к данному вопросу) позиции, отождествляя её с чем-то само собой разумеющимся».43

Тот факт, что социально-экономические и политические процессы представляют собой лишь верхушку айсберга, скрытая часть которого погружена в метафизику, признают также и отдельные «метафизически просвещённые» социологи: «Простота социологических ассоциаций обычно тяготеет к явлениям и мировоззренческим построениям глобального и туманного характера. Элементарное лучше всего объясняется через сакральное и мистическое».44

Различные эзотерические ордена и ложи в полной мере используют для достижения своих целей существующие политические структуры, злоупотребляя «метафизическим невежеством» подавляющего большинства активно функционирующих политиков. Не исключением в данном случае были и российские «либеральные демократы», которых, в силу их полнейшего невежества в метафизических вопросах, враждебные по отношению к России международные эзотерические кланы - использовали «втёмную», через те масонские ложи, членами которых они являлись. А то что члены «руководящего ядра» российских «либеральных демократов» являлись членами масонских лож – факт о котором неоднократно сообщали различные СМИ: в списках членов масонских лож, опубликованных в общедоступных источниках информации, фигурировали имена многих «отцов русской демократии».45 И, по данному поводу, со стороны этих деятелей, уличённых в принадлежности к конспирологическим организациям, отличающихся весьма специфическим пониманием своей «исторической миссии», публичных, «юридически оформленных» возражений – не последовало. Даже тогдашний президент страны Б. Н. Ельцин являлся командором Мальтийского ордена.46

В одном из наиболее заслуживающих внимания учебных пособий по современному эзотеризму – «Прикладной эниологии», говорится о масонском влиянии в России: «Внедрение адептов масонской ложи в российское руководство велось на протяжении многих веков. Вольные каменщики зачастую сами не понимали, зачем им это собственно надо. Например, герой двух революций, французской и американской, масон «маркиз» Лафайет как-то с удивлением заметил: «Невидимая рука управляет народом. Чем ближе рассматриваешь актёров и оружие всеобщей катастрофы, тем больше находишь во всём этом скрытого и тайного». Сменивший его Робеспьер продолжил эту мысль: «Какая-то скрытая рука толкает нас далеко за пределы того, что мы хотим делать. Есть какая-то клика, действующая на погибель, и невозможно распознать, кто ею управляет». Понятно, что масонской элите, как, впрочем, и всем остальным религиозно-магическим кланам, сложно было распознать замысел Программы Внедрения чужеродного разума в ход исторических процессов земной цивилизации. Они просто выполняют свою отведённую роль в этом сценарии, согласно которого ни в коем случае нельзя было дать российскому этносу набрать полную силу».47

Марионетками в чужих руках были не только «пламенные революционеры» прошлого. Очевидно, и российские «демократические реформаторы», также, в массе своей – «не ведали, что творят», так как, будучи «в здравом уме и твёрдой памяти», невозможно было бы сотворить со своей страной то, что сотворили они. В отношении же тех из них, кто полностью отдавал себе отчёт в том, что творил, следует, учитывая результаты их деятельности, говорить о преднамеренном предательстве интересов Отечества.

Подчеркнём, что «особое отношение» иудеев к русским, олицетворением которого является Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи,48 действительно, глубоко обусловлено исторически: оно уходит своими корнями в ту далекую эпоху, когда русским князем Святославом был уничтожен Хазарский каганат, в котором иудеи составляли «класс господ». Вспомним, говоря словами А. С. Пушкина, эти «дела давно минувших дней, преданье старины глубокой».

В Х веке мировое еврейство, оплотом которого стал Хазарский каганат, находилось на историческом взлёте. Хазария стала мощной опорной базой иудаизма и очагом его распространения по всему миру. Казалось, что «избранный народ», спустя почти тысячелетие после уничтожения Иудеи римлянами, вновь близок к осуществлению своей вековечной мечты о мировом господстве.

Далеко идущие планы хазарских правителей оказались разрушены благодаря политической воле и полководческому таланту русского князя Святослава, нанесшего сокрушительный удар по иудейской империи, после которого она, фактически, прекратила свое существование, в качестве единого государства.

Еще до Святослава борьбу с Хазарским каганатом вели русские князья Олег и Игорь. Но смертельный удар по паразитическому иудейскому царству нанес именно князь Святослав.

Спустившись в 965 году по Волге в хазарские земли, Святослав разгромил в открытом бою кагана и его войско, захватил город Саркел (Белая Вежа), столицу Хазарии город Итиль, а, немного позже - город Семендер. Эти победы решили судьбу войны и обусловили последующий распад Хазарского каганата. Был разрушен иудейский центр хитроумной политической, военной и торговой системы, реальная угроза мировой иудейской экспансии была устранена полностью, «еврейский фактор» перестал играть заметную роль в мировой политике, что повлекло за собой кардинальное изменение всей тогдашней геополитической обстановки.

В результате сокрушения Хазарии произошло объединение большей части восточнославянских племен в единое государство. Киевская Русь установила контроль над важнейшими торговыми путями по Волге и Дону, обезопасила свои границы и стала одним из сильнейших европейских государств.

Окончательный разгром Хазарского царства был завершен князем Владимиром в конце Х века. Отголосками тех давних сражений являются русские былины и сказания о сражении знаменитого русского богатыря Ильи Муромца с «жидовином».49

Впоследствии, полным провалом закончилась попытка иудеев взять реванш за военное поражение через навязывание князю Владимиру иудаизма в качестве государственной религии Руси (то есть – попытка повторения хазарского сценария захвата иудеями власти в стране посредством обращения правящего класса в иудаизм). Князь Владимир отверг это предложение, остановив свой выбор на христианстве.

Что же касается «неразумных хазар», которых в соответствии с духом времени учил добрососедским отношениям ещё «вещий Олег», то их потомки до сих пор, как когда-то их предки, занимаются в горах Северного Кавказа грабежами и разбоем, совершая набеги на русские села и торгуя захваченными пленниками. Военный опыт наших предков, столкнувшихся еще тысячу лет назад с этой же проблемой, учит, что разбойники и работорговцы понимают и уважает только силу, и малейшее проявление к ним снисхождения, воспринимают, как признак слабости, со всеми вытекающими отсюда последствиями.50

Подчеркнём ещё раз, что та внутренняя, глубокая подсознательная ненависть, которую представители «избранного народа» питают к русским, со времён разгрома русским князем Святославом иудейского Хазарского каганата, нашла своё наиболее адекватное воплощение в антирусской политике Лейбы Бронштейна (Троцкого), который руководствовался в своей «революционной деятельности» не какими-то абстрактными «коммунистическими идеалами», а весьма конкретной для иудеев необходимостью «соблюдения предписаний Второзакония», с его лютой, патологической ксенофобией. Данный архетипический представитель «избранного народа» выразил эту лютую патологическую ненависть иудеев к России в следующих характерных словах: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, академиков, писателей…».51

Как мы видим, Лейба Бронштейн (Троцкий) выступает здесь не в качестве идейного коммуниста - «строителя нового общества», а в качестве вандала-разрушителя - достойного наследника хазарских иудеев, одержимого дьявольской ненавистью ко всему русскому, каковым он в качестве архетипического представителя «избранного народа» и являлся по своему внутреннему духовному складу. И каковыми являлись в массе своей его соратники по «революционной деятельности» - большевики-евреи. Известный исследователь иудейства Дуглас Рид пишет в данной связи: «Придя к власти в России, большевики взрывали храмы, открывали в них антирелигиозные музеи и канонизировали Иуду, а поскольку первые большевистские правительства на девять десятых состояли из восточных евреев, то перечисленные дела их нужно считать соблюдением предписаний Второзакония».52

То есть, большевики-евреи, составлявшие подавляющее большинство во властных структурах Советской России, руководствовались в своей «революционной деятельности», прежде всего, весьма конкретной для иудеев необходимостью «соблюдения предписаний Второзакония», а не какими-то абстрактными «коммунистическими идеалами».

Расстрел царской семьи, включая женщин и детей, Л. Троцкий также оценивал отнюдь не «с марксистских позиций». Он писал об этом: «По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо... Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запутать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель».53

Вошедшая уже в плоть и кровь «избранного народа», инфернальная ненависть к России, ярко выраженная в приведённых нами высказываниях одного из самых знаменитых его «революционных деятелей» - Лейбы Бронштейна (Троцкого), будет вскипать грязной волной, затопляющей в нашей стране всё чистое и светлое, всякий раз, как только для представителей «избранного народа» это будет возможно. И никаких иллюзий у русских людей на этот счёт быть не должно, так как вся наша многовековая история наглядно демонстрирует, что как-то иначе «избранный народ» вести себя по отношению к русским – просто не в состоянии, в силу своей внутренней, глубинной метафизической сущности. Необходимо полностью и окончательно избавиться от всяких иллюзий по поводу возможности толерантного поведения евреев по отношению к русским в кризисные эпохи русской истории. Всякий раз, как только у евреев будет появляться реальная возможность реализовать свою вековую ненависть ко всему русскому, низшие, плебейские слои еврейской нации, её социальные отбросы, будут делать это с восторгом и упоением, как это делал Лейба Бронштейн (Троцкий) со товарищи. (Подчеркнём ещё раз, что сын иудейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова – Владимир Ульянов (Ленин), ненавидел русских ничуть не меньше, чем «чистопородный» иудей Лейба Бронштейн (Троцкий), о чём наглядно свидетельствует вся «революционная деятельность», как одного, так другого).

Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков писал в данной связи: «Чувство исторической правды заставляет признать, что количественно доля этого участия (участия евреев в «революционных преобразованиях» - С. П.) в личном составе правящего меньшинства ужасающа. Россия сделалась жертвой «комиссаров», которые проникли во все поры и щупальцами своими охватили все отрасли жизни... Еврейская доля участия в русском большевизме - увы - непомерно и несоразмерно велика... Еврейство в своём низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении совершило... значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было попыткой её духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России...».54

Последний в данном ряду, весьма наглядный исторический пример – та политика геноцида, которую проводили, по отношению к населению России, во время пресловутых «рыночно-демократических» реформ 1990-х годов, представители «избранного народа», оказавшиеся в очередной раз на гребне грязной антирусской волны.

Следовательно, главная задача русских в их взаимоотношениях с «избранным народом» состоит в том, чтобы в России, для евреев, впредь, никогда, и не при каких обстоятельствах, не создавались подходящие условия, при которых они опять, в очередной раз, смогут реализовать, уходящую в глубь веков, передаваемую уже чуть ли не на генетическом уровне, из поколения в поколение, чудовищную, воистину инфернальную иудейскую ненависть ко всему русскому.

Вспомним в данной связи слова В. В. Шульгина: «Злоба, страстная мысль о массовых кровавых расправах со своими врагами неумирающим огнем трепещет над головой евреев. И эта мысль время от времени перекидывается в душу окружающей среды; заражает толщу людей, вокруг евреев живущих и бросает этих людей… на евреев. Мечтая о погромах, евреи магнетическим образом на себя их притягивают. А что евреи о погромах мечтают (не в отношении себя, конечно, а в отношении своих врагов) – это весьма убедительно показали события русской революции».55

О том, что гонения на евреев провоцируют сами же евреи, самой своей ксенофобской религией, писал известный религиовед Ф. Ф. Зелинский: «В этом великая страшная наука: все гонения на евреев, позорящие историю христианской религии, берут свой источник в Ветхом Завете».56

Отметим, что совершенно недопустимо, с точки зрения безопасности любого государства, принимать на работу в органы государственной власти и управления, а также в средства массовой информации, тех лиц, которые не только имеют двойное гражданство, но вторым гражданством которых является гражданство государств, выступающих на политической сцене в качестве геополитических противников данного государства. Тем не менее, в органах государственной власти и управления Государства Российского, не говоря уже о Российских СМИ, работают лица, имеющие, наряду с гражданством Российской Федерации, также и гражданство стран, членов блока НАТО, и в первую очередь - США, которые так и не сумели преодолеть политическую психологию периода «холодной войны», и по–прежнему являются геополитическими противниками России, что они наглядно демонстрируют всей своей политикой, а также лица, вторым гражданством которых является гражданство Израиля, что, учитывая исторически обусловленное «особое отношение» иудеев к русским, должно быть абсолютно исключено.

Подчеркнём, в связи с выше изложенным, что та деструктивная роль, которую играл в истории человечества «избранный народ» на протяжении всего эона Озириса (эры Рыб), вовсе не является вечным уделом евреев. Эон Озириса (эра Рыб) уходит в прошлое, а вместе с ним уходят в прошлое и все те религии и учения, которые формировали его духовный облик. Новый эон – эон Гора (эра Водолея) будет характеризоваться новой духовностью. В соответствии с логикой смены космических циклов, возродившийся, как Феникс из пепла Ведизм – изначальная Религия Мудрости, станет религией грядущего эона Гора - эры Водолея. «Война Богов» вступает в очередной свой этап. «И если еврейский бог победил языческих Богов, то это не значит, что он их уничтожил. Боги безсмертны, и еврейская победа носит временный характер. Жизнь переменчива. Побежденные языческие Боги в Эру Водолея вновь наполнятся первозданной арийской мощью и придавят еврейского дьявола!».57

На физическом Плане Бытия это найдет своё выражение в том, что окончательное возвращение «блудных сыновей» Израилевых в «языческий» «отчий дом», наконец, осуществиться. Освободившись из духовного рабства у демона Яхве, навязанного евреям оккультными египетскими жрецами, во главе с преступным жрецом Озириса Хозарсифом (Моисеем), предавшим своего Бога, еврейский народ займёт своё достойное место, как равный среди равных, в единой семье «языческих» народов эона Гора (эры Водолея).58

 

Примечания

 

1. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.

2. В. Толстых «Существует ли в России «еврейский вопрос»? с. 55.

3. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 112-113.

4. А. Ваксберг «Из ада в рай и обратно». М., 2003, с. 164.

5. Знаменитый социолог Питирим Сорокин констатировал, что уже в 1922 году, в общих высших школах 60-70% учащихся составляли евреи. (Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487). Естественно, в массе своей, как и большинство евреев вообще, они «свято чтили» ценности «иудейской культуры», основой которой является «Тора» (включающая в себя пропитанное духом национальной и религиозной нетерпимости «Второзаконие»), в совокупности со ксенофобским «Новым Законом» - «Талмудом». После получения образования евреи заполоняли управленческие структуры во всех сферах жизни общества, со всеми вытекающими отсюда для «гоев» (неевреев) последствиями.

6. См.: Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Сборник. Издание 2-е. Приложение 2 «Правящий класс СССР перед 2-ой мировой войной (1936-1939гг.)». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

Андрей Дикий пишет об этом: «Роберт Вильтон, англичанин, корреспондент газеты «Таймс», который 17 лет прожил в России и имел возможность наблюдать все, что там происходило в годы революции, сообщает, что из 556 лиц, занявших руководящие посты во всех отраслях администрации - 447 были евреи.

В самом Петрограде, как уже упомянуто выше, по свидетельству методистского священника, долгие годы прожившего там, вплоть до 1919 года, правительственный аппарат состоял из 16 русских, и 371 еврея, причем 265 из этого числа прибыли из Нью-Йорка.

Коммерческий атташе при посольстве США в Петрограде, пробывший там с июня 1916 по сентябрь 1918 года, свидетельствует по возвращении в США, что две трети большевиков составляют русские евреи. (Показание перед комиссией Овермана).

«Лондон Таймс» в номере от 5 марта 1919 года сообщает, что 75% большевиков - это русские евреи. (Под словом «большевик» здесь разумеется не член партии большевиков, а лицо, занимающее ту или иную должность в административном аппарате).

Сообщения, приведенные выше, равно, как и много других, им аналогичных, подтверждается и евреями - исследователями этого вопроса, а также и самим Лениным, несомненно, хорошо знавшим роль евреев в создании каркаса советской власти и его укреплении.

Вот, что сказал Ленин в разговоре с Диамантштейном, комиссаром по еврейским делам при «Комиссариате по делам национальностей», возглавлявшемся в начале Советской Власти Сталиным: «Большое значение для революции имело то обстоятельство, что за годы войны в русских городах осело много еврейских интеллигентов. Они ликвидировали тот всеобщий саботаж, на который мы натолкнулись после Октябрьской революции... Еврейские элементы были мобилизованы против саботажа и тем спасли революцию в тяжелую минуту. Нам удалось овладеть государственным аппаратом исключительно благодаря этому запасу разумной и грамотной рабочей силы.

Мы имеем в данном случае яркий пример действия особой социологической закономерности, которой подчинены перемены в экономической и социальной структуре рассеянного среди других народов этнического меньшинства: эта структура должна всегда соответствовать потребностям и нуждам народа большинства, потребностям и целям государства, политике правительства, интересам господствующих классов или групп».

Приведенное выше мнение Ленина было напечатано в книге еврея-коммуниста Киржница «Еврейский Рабочий». Москва, 1926 год, стр. 236. Повторено Соломоном Гольдельманом в «Юдише Галутвиртшафт». Прага, 1934-1935 г.». (Андрей Дикий «Евреи в России и в СССР». Исторический очерк. Издание 2-е. Новосибирск, «Благовест», 1994. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

7. «ЦК большевистской партии, т. е. высшая власть в стране, состоял из трех русских, включая Ленина (который был сыном еврейки и калмыка, то есть, в действительности, согласно еврейским канонам - также являлся евреем – С. П.), и девяти евреев. Следующий по значению правительственный орган – Центральный Исполнительный Комитет состоял из 42 евреев и 19 русских, латышей, грузин и прочих. Совет Народных Комиссаров насчитывал 17 евреев и 5 лиц других национальностей. Московская Чрезвычайная Комиссия руководилась 23 евреями и 13 «прочими». (С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 107).

Андрей Дикий пишет о засилье евреев в высших эшелонах власти большевистской России: «Если вооруженными силами страны командует еврей Бронштейн (Троцкий), политически их «воспитывает» еврей Гамарник, министром внутренних дел и диктатором столицы назначается еврей Апфельбаум (Зиновьев), делами печати ведают евреи Нахамкес и Авербах, во вне страну представляют Финкельштейн, Иоффе, Суриц, и их единоплеменники, вопросами религии ведает еврей Губельман, хранитель государственных ценностей еврей Коган... и еще сотни и сотни их единоплеменников на самых ответственных постах - то разве неправильно мое утверждение, что в первые 30 лет советской власти «правящий класс в подавляющем большинстве состоял из евреев». (Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Сборник. Издание 2-е. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

8. Следует, подчеркнуть, что засилье евреев в высших эшелонах власти Советской России имело место и после пресловутых «репрессий 37-ого года». Известный неоязыческий автор В. Истархов пишет об этом: «Сталин был верным продолжателем дела Ленина. В составе Сталинской банды жидов было не меньше, чем в банде Ленина-Троцкого. В составе Сталинского высшего руководства было 83% жидов и только 5% русских (А. Дикий «Евреи в России и в СССР»). Во времена Сталина правление осуществлялось по чисто жидовской схеме: наверху духовный жрец - каган (Каганович), ниже государственный вождь - бэк (Сталин). Официальным высшим органом власти в СССР являлся Секретариат ЦК ВКП(б). Он состоял всего из двух людей: Кагановича и Сталина. Следующим уровнем власти являлось Оргбюро ЦК ВКП(б): Каганович, Сталин, Гамарник, Шверник, Ежов. Дальше шел ЦК ВКП(б) и прочая мелочь». (В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

Поэтому, раввины - духовные пастыри евреев, несмотря ни на что, относились к «отцу народов» с куда большим пиететом, чем представители всех прочих религиозных конфессий. Известный популяризатор православия диакон Андрей Кураев пишет в данной связи: «А ведь в культе Сталина раввины заходили значительно дальше, чем православные епископы. 21 декабря 1949 года в симферопольской синагоге «состоялось богослужение в честь 70-летия со дня рождения Великого Вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина. В помещении синагоги (напротив кафедры) были вывешены две доски (изготовленные с разделкой под мрамор) с надписями на русском и еврейском со следующим содержанием: «Благословение ко дню исполнения 70-летия товарища И. В. Сталина. Тот, кто благословил наших предков Авраама, Исаака и Иакова, он же пусть благословит, возвысит и возвеличит вождя народов, мудрого учителя трудящихся всего мира, борца за мир во всем мире Генералиссимуса тов. И. В. Сталина. Господь Бог сохранит его на долгие, долгие годы, продлит ему жизнь на благо и счастье нашей любимой Родины и всего человечества. Аминь». (Цит. по: Колымагин Б. Крымская экумена. Религиозная жизнь послевоенного Крыма. Спб., 2004, с. 89).

Кто-то видел мраморные таблички, висевшие в православных храмах с сообщениями о «богослужении в честь Великого Вождя и учителя Иосифа Виссарионовича Сталина?». (Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия).

9. Подчеркнём, что русские – исключительно толерантны, по отношению к другим народам. Русские – единственный в истории народ, который предоставлял гражданство всем жителям своей империи поголовно: ни в одной из империй, с древнейших времён и до наших дней, гражданство безоговорочно всем жителям империи никогда не предоставлялось. Но является ли исторически оправданной подобная «безмерная толерантность» русских, когда речь идёт о взаимоотношениях с теми этносами, «пастыри» которых, как наглядно демонстрирует исторический опыт, из века в век позиционируют себя в качестве ненавистников русского народа, со всеми вытекающими отсюда последствиями?!

10. О взаимоотношениях русских и евреев, см., например: Андрей Дикий «Евреи в России и в СССР». Исторический очерк. Издание 2-е (первое в России). Новосибирск. «Благовест». 1994. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2; Андрей Дикий «Русско-еврейский диалог». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2; А. И. Солженицын «Двести лет вместе». (1795-1995). М., «Русский путь». 2001,2002.

11. Я. А. Лурье упоминает даже о «роли евреев при возникновении протестантизма». (Письма сыну // IN MEMORIAM. Исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. М.,-Спб., 1995, с. 216). А Юрий Самарин в 1876 году писал из Берлина о развернутом тогда в Германии «культуркампфе» - борьбе за вытеснение Церкви из школы и вообще публичной жизни: «Партия воинствующей культуры еврейская – и этим все сказано. Иудаизм направляет преподавание в университетах и гимназиях, царствует на бирже, подкупает и вдохновляет большую часть журналов – само собой разумеется, дело здесь не в Ветхом завете и не в национальности. Это нечто неосязаемое и неуловимое в целом, это экстракт из всех элементов, в основе своей враждебных нравственному и социальному порядку, сложившемуся на христианских началах. Элементы эти встречаются всюду. Но для того, чтобы отгадать их присутствие, извлечь их из грязи и выучить их не краснеть от стыда, чтобы сгруппировать их в доктрину, сложить в политическую партию, необходимо было чутье, безошибочность инстинкта и абсолютная безоглядность в логике отрицания, которыми обладали только евреи. Для этого требовалось весьма древнее предание, просвещение вполне внехристианское и внехристианская же история целого племени» (цит. по: Аксаков И. С. Еврейский вопрос // Аксаков И. С. Еврейский вопрос. Гончаров И. А. Необыкновенная история. М., 2001, с. 54-55). Насчет «извлечь их из грязи и выучить их не краснеть от стыда» - ой как верно про роль И.С. Кона в рекламе гомосексуализма в России…

12. Вспомним также, что человек, которого прот. Иоанн Мейендорф назвал «первым с истории коллекционером ересей» (прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985, с. 213) – это св. Епифаний Кипрский, судья св. Иоанна Златоуста. Св. Епифаний был евреем. Вспомним, наконец, совсем недавний скандал в Екатеринбурге, связанный с сожжением книг прот. Александра Меня, прот. Александра Шмемана и прот. Иоанна Мейендорфа. Инициатором этого аутодафе был епархиальный цензор игумен Авраам (Рейдман). И в Троице-Сергиевой Лавре, время от времени запрещающей продажу моих антисектантских (!) книг, также официально цензорами являются выкресты. Эх, казачки палестинские!

13. Цит. по: Кожинов В. Россия. Век ХХ (1901-1939). с. 337.

14. «В петиции, поданной толедскими маранами в 1449 г. Лопе де Бариентосу, епископу Куэнки, и перечислявшей аристократические и влиятельные испанские фамилии, в жилах которых течет еврейская кровь, упоминается, между прочим, и имя Хуана Торквемады, кардинала Сан-Систо. Если это так, то первый Великий инквизитор, с именем которого связано столько горьких для евреев воспоминаний, был еврейского происхождения. Отметим кстати, что та же петиция приводит среди лиц еврейского происхождения и семью Энрикес (Henriquez). Kaк известно, одна из представительниц этой семьи, Хуана Энрикес, была ма¬терью Фердинанда Католика» ( Лозинский С. Г. История инквизиции в Испании. СПб., 1914, с. 68). Александру Нежному было очень неприятно это обстоятельство – и он обвинил меня в том, что «для красно¬го словца Кураев не щадит великого инквизитора, доминиканского монаха и духовника королевы Изабеллы испанца Торквемаду, ни за что ни про что обзывая его «крещеным евреем». (Нежный А. «С приветом от Клары. Дьякон Андрей Кураев как создатель антисемитских мифов» // Ex-libris. Приложение к «Независимой газете». 27.5.1999).

15. Еврейская Энциклопедия. Т.8. Спб., 1908, с. 178.

16. Диакон Андрей Кураев «Как делают антисемитом». Издание второе, расширенное и дополненное. М., 2006. Электронная версия.

17. Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 154.

18. Термин «тоталитаризм» впервые ввел в политический лексикон Муссолини в 1925 году для характеристики своего идеологического ученья и возникшего на его основе политического режима. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле. Однако в Германии этот термин не прижился: Гитлер не любил заимствований и предпочитал определять свой режим как авторитарный.

Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) — политический режим, при котором человек является объектом полного контроля со стороны государства. Данный режим характеризуется фактическим бесправием индивидов при формальном сохранении их гражданских свобод. Тоталитаризм - качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические. Они порождаются определенной идеологией и существуют ради воплощения в жизнь её постулатов. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию в основном как средство для поддержания и укрепления своей власти, то для тоталитарного общества самоценна сама идеология, а политическая власть является лишь средством утверждения этой идеологии и её неограниченной экспансии, вплоть до утверждения её господства в мировом масштабе.

В антиутопиях Е. Замятина «Мы» и Дж. Оруэлла «1984» тоталитарный строй описан как замкнутое рационально-технократическое общество, превращающее человека в робота, абсолютно послушного воле манипуляторов. С середины 30-х годов различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма и сталинизма.

Заметный импульс к осмыслению и концептуальному оформлению тоталитаризма дала война. Исследованию этого феномена посвящены работы многих Западных политологов, например, Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (Нью-Йорк, 1951); Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956); Беррингтона Мура «Террор и прогресс в СССР: некоторые причины изменений и стабильности в советской диктатуре»; Г. Маркузе «Борьба тоталитаризма против либерализма» и другие.

Подчеркнём, однако, что разница между «современной либеральной демократией» и классическим тоталитаризмом, в действительности – весьма условная. Известные Западные философы Адорно и Хоркхаймер, в работе «Диалектика Просвещения» представили, совершенно обоснованно, с нашей точки зрения, систему организации жизнедеятельности в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощренной и злокачественной формой тоталитаризма». Таким образом, даже в США, воспринимаемыми массовым сознанием, благодаря тотальной «промывке мозгов», в качестве «оплота современной либеральной демократии», царит, в действительности, не демократия (власть народа), а «наиболее изощрённая и злокачественная форма тоталитаризма», построенная на тотальной манипуляции сознанием широких слоёв населения.

Нашу трактовку социально-экономической сущности коммунизма, см. в статье: С. Ф. Панкин «Казарменный коммунизм, как азиатский способ производства «на коммунистической подкладке»: «Империя фарисеев». Социология и психология диктатуры. (21 а. л.). Сборник публицистических статей. Сост. С. И. Барзилов. – Саратов: Регион. Приволж. изд-во «Детская книга», 1994, с. 233-260.

Одной из наиболее интересных работ, посвящённых анализу коммунизма, является, с нашей точки зрения, работа И. Р. Шафаревича «Социализм как явление мировой истории». (И. Р. Шафаревич «Есть ли у России будущее? Публицистика.М., «Советский писатель», 1991, с. 5-388: «Социализм как явление мировой истории»).

19. Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 103.

20. Н. А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». М., «Наука», 1990, с. 120.

21. Алданов М. Портреты. М., 1994, с. 337.

22. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 117-118.

23. Подчеркнём ещё раз, что и германский национал-социализм и еврейский сионизм являются лишь различными разновидностями нацизма – учения ставящего во главу угла нацию. Известный русский религиозный (православный) философ Сергий Булгаков подчёркивал, что германский национал-социализм, это лишь «завистливая пародия на еврейский расизм». (Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 154). И если в германском национал-социализме нацизм получает метафизическое обоснование в «неоязычестве», то в еврейском сионизме нацизм получает метафизическое обоснование в иудаизме, с его учением об «избранном народе». Нацизм, особенно – германский, часто отождествляют с фашизмом, что не корректно, поскольку фашизм, в отличие от нацизма, ставит во главу угла не нацию, а государство. Таким образом, «антисионизм», является, фактически, «антинацизмом» («антифашизмом», в общепринятой терминологии).

24. Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487.

25. Питирим Сорокин «Общедоступный учебник социологии». С. 487.

26. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 108-109.

27. Отметим, что и сам «вождь Октября» В. И. Ульянов (Ленин), также, согласно еврейским канонам - был евреем, не имеющим, к тому же, по своему национальному происхождению, к русскому народу вообще никакого отношения, поскольку являлся сыном еврейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова. – С. П.

28. Генри Форд «Международное еврейство». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

29. Российская либерально-демократическая революция 1990-х годов является «криминальной» лишь на внешнем, экзотерическом уровне, на внутреннем, эзотерическом уровне, это самая настоящая «сатанинская революция Хаоса». Писатель-эзотерик Олег Маркеев говорит в данной связи: «Сатанизм - это не христианское диссидентство, а самодостаточная религия и цельная доктрина, имеющая потенцию воплотиться в жизнь. Сатанизм - это не примат Сатаны над Богом, а стройное мировоззрение и мироощущение, способное создать общественные и политические структуры. Ту самую «надстройку», о которой писал Маркс. А «базис» - экономика - сведётся к производству и внедрению «имиджей» и «химер». Вы не заметили, что страна живет, не работая, не получая зарплаты, но не умирая с голоду? Экономика - кошмар, государственные институты - мираж, страна – химера»… Русский суперэтнос, точнее - его активная часть, полностью потерял нравственно-этические ориентиры развития. Что такое хорошо и что такое плохо, кто сейчас ответит на этот вопрос? Мы начали разговор с Хаоса. Так вот, в социально-психологической сфере - это утрата понятия о Добре и Зле. Развал, разруха, преступность, нищета - это следствие, а не причина. Поэтому неверно, когда говорят, что в России произошла криминальная революция. Нет, мы с вами являемся свидетелями сатанинской революции Хаоса!». (Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1).

«Сатанинской революцией Хаоса» была и Октябрьская революция 1917 года в России. Великий мистик-визионер Даниил Андреев считал, что господство сталинизма в СССР – это «генеральная репетиция» будущего господства «Князя Тьмы», а грядущий Антихрист будет реинкарнацией Сталина. (См. мистическую биографию Сталина в «Розе Мира» Даниила Андреева - главы «Темный пастырь» и «Князь Тьмы»).

Вторая «сатанинская революция Хаоса» - приход к власти в России «либерально-демократических» неосталинистов гайдаровско-чубайсовского образца – явилась лишь жалкой пародией на «первую сатанинскую революцию Хаоса» - Октябрьскую революцию 1917 года. Впрочем, это естественно, ведь «масштаб личности» деятелей этих двух революций был совершенно различен. «Либерально-демократические революционеры» гайдаровско-чубайсовского образца были лишь ничтожными «гоблинами» по сравнению с «пролетарскими революционерами». Ведь «пролетарские революционеры», не смотря на все издержки, всё-таки создали величайшую в мировой истории империю и оставили после себя воистину бесценный исторический опыт. А «либерально-демократические революционеры» неосталинистского толка, испоганили всё, что было создано до них многими поколениями русских людей. И кроме жалких потуг пристегнуть Россию к колеснице несущейся к своей гибели бездуховной, вырожденческой современной Западной «денежно-технологической» цивилизации - никакого следа в истории не оставили.

30. Газета «Правда» от 23 мая 1996 года.

31. Государственно-патриотическую переориентацию русской политики связывают с именем В. В. Путина, сменившего Б. Н. Ельцина на посту Президента России. Однако, как полагают не только политические противники В. В. Путина, но и некоторые широко известные представители Русской Православной Церкви, деятельность В. В. Путина, в качестве главы Государства Российского, вызывает ряд вопросов. Известный популяризатор православия диакон А. Кураев пишет, в данной связи: «беда в том, что, передавая власть Путину, Ельцин сказал, что больше всего ценит в нем верность однажды избранному курсу. И речь шла о курсе, избранном до Путина и без его участия…

Когда я вижу внешние проявления его веры, иногда это радует. Помню, Путину на сабантуе, в Казани, предложили залезть головой в таз с молоком. Он снял рубашку, и тут выяснилось, что у нашего президента есть нательный крестик. Навряд ли он надел его специально для телекамер… Я порадовался, конечно.

А когда я увидел впервые Путина за богослужением, меня поразило, насколько он точно исполняет все церковные правила. Рядом стоящие батюшки привычно обмахиваются крестным знамением, так что и на крест не очень похоже. А Владимир Владимирович четко, по уставу. У меня сразу возник вопрос, что это такое – глубокая церковность, или хорошая оперативная вменяемость агента?

Но с другой стороны при встречах с разными людьми, теми, от кого зависит принятие важных решений или кто их сам принимает – политиками, бизнесменами - я ко всем пристаю с одним простым вопросом: скажите, а что хорошего сделал для России Путин? Всем известно, что именно Гайдар разрабатывает Путину экономическую линию и стратегию. Ладно, пусть экспериментируют дальше - я не экономист, в конце концов. Но кто-нибудь может мне назвать ситуацию, когда бы интересы Запада требовали одного, а интересы России другого, и нашему президенту на самом деле удалось бы, вопреки этому требованию, отстоять (не просто заявить, а именно в конце концов отстоять) свой интерес, интерес России? Я такого случая не знаю. Надеюсь, причина во мне, в ограниченности моей информации, а не в президенте.

Я также не знаю, есть ли православная мотивация в действиях Путина.

Главный ведь вопрос не в том, ходит ли он в храм или нет, а в том – есть ли для него духовная православная составляющая при принятии решений.

Второй вопрос - отстаивает ли президент интересы Церкви, когда решаются, например, вопросы российско-украинских отношений или отношений России и Прибалтики. Мне неизвестны случаи, когда президенты России, нынешний или прошлый, вопрос, к примеру, газовых долгов Украины, связывали со статусом русского языка на Украине или будущего храмов Московской Патриархии.

Верующий человек всегда помнит о Боге и о Церкви. Его глаза могут смотреть в любую сторону, он может решать какие угодно проблемы, но частичкой своего сознания он всегда помнит, что он не весь здесь, в этой шахматной клеточке, он не ее пленник, есть еще и другая реальность. Я не могу сказать, наблюдая за словами и делами Путина, что он производит впечатление человека, у которого уже есть вот это неотмирное зрение». (Диакон Андрей Кураев «Церковь в мире людей». Электронная версия).

Однако, при всех издержках его правления, В. В. Путин сделал для России гораздо больше полезного, чем его предшественник на президентском посту. Вот уж, действительно – всё познаётся в сравнении.

32. Параноидальная «бурная деятельность» российских «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца, вполне может быть охарактеризована словами Н. Лосского, сказавшего о Н. Бердяеве, что тот «был просто одержим мракобесием свободы». (Н. О. Лосский «Воспоминания». Жизнь и философский путь. Журнал «Вопросы философии», 1991, №12, с. 121).

33. Кстати говоря, в 1992, в журнале «Наш современник» (№ 10, за 1992 г.), была помещена статья автора данной книги С. Ф. Панкина (написанная в соавторстве с В. И. Власкиным и В. П. Пашковым) «Экономика безумия и стратегия стабильности». (Впервые данная статья была опубликована в самой многотиражной тогдашней газете Саратовской области – «Саратовских вестях», в апреле 1992 года, под заголовком «Курс Ельцина – есть ли альтернатива?»). В данной статье ещё тогда, в самом начале ельцинско-гайдаровских реформ, показывалась их абсолютная бесперспективность, и предлагались методы реформирования экономики страны, полностью учитывающие российскую специфику.

34. Е. П. Блаватская «Ключ к теософии». М., «Эксмо», 2004, с. 44. - Курсив – Е. Блаватской

35. Юлиус Эвола «Языческий Империализм». М., «Арктогея», 1990. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

36. Философ Н. Г. Козин писал о генерации «новых русских» ещё в начальный период её формирования: «Вознесённые хаосом псевдореформ на вершину социальной пирамиды общества, маргиналы, по своей социальной и духовной сути не укоренённые в национальной истории и культуре, не отягощённые никакими формами исторической, социальной и просто нравственной ответственности перед обществом, нацией, Россией, воспринимающие мир только на расстоянии своего, и то нередко извращённо понятого частного интереса, «новые русские» навязали стране массовую маргинализацию и депрофессионализацию, опрокинули Россию в геополитический, экономический, политический, социальный и духовный хаос. В этих условиях разрушение всей системы социальной защиты населения, доставшейся от социализма (которая была не самой худшей в мире), вплотную подвело Россию к грани социальной катастрофы». (Н. Г. Козин «Бегство от России». К логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов, «Надежда», 1996, с. 156-157).

37. Весь круг проблем, связанных с формированием в России «криминально-кланового капитализма», автор данной книги С. Ф. Панкин подробно рассматривал в своих многочисленных статьях, публиковавшихся в период «рыночно-демократических реформ» в различных саратовских газетах. (См. в Интернете архивы саратовскиз газет).

38. Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 11.

39. Автор данной книги С. Ф. Панкин учился на экономическом факультете МГУ (отделение политической экономии) на одном курсе с «отцом российских либерально-демократических реформ» Е. Т. Гайдаром.

В так называемую – «эпоху застоя», на обществоведческих факультетах МГУ, к третьему курсу, в дискуссиях на профессиональные темы считалось уже не приличным ссылаться только на «классиков марксизма-ленинизма»: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны уже мыслить более широко. Однако Е. Т. Гайдар в любых, даже самых «кулуарных» дискуссиях, строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса, Ленина. Это вызывало раздражение, и, особенно острое - у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно-экономическим кафедрам. (Автор специализировался по кафедре экономики народонаселения и демографии, научным руководителем автора был заведующий этой кафедрой - профессор Д. И. Валентей, о котором автор сохранил самые тёплые воспоминания. Автору, зачитывавшемуся в студенческие годы работами Фридриха Ницше, бездумная «патологическая марксистская ортодоксальность» Е. Т. Гайдара - особенно претила).

Е. Т. Гайдара называли «начётчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадёжным коммунистическим догматиком, напрочь лишённым способностей к творческому мышлению», и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его однокашники пытались столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность» как-то объяснить, говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрёл коммунистическое мировоззрение чуть ли ни на генетическом уровне, как говорится, впитал его с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы, кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».

И, казалось, Е. Т. Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нём мнение, как о чуть ли ни «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена» и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в «убеждённого либерала», который «либеральнее самых либеральных либералов», то есть, как это присуще всем прирождённым комформистам, опять стал, как говорится - «святее самого Папы Римского».

Таким образом, «генетический коммунист» Е. Т. Гайдар оказался в действительности заурядным «карьеристом-перевёртышем», политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за «тридцать серебреников» своих идеологических Учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, своё Отечество, и дело жизни своего деда и отца. Причём, этот, новоиспечённый «ортодоксальный либерал» отнёсся к либерализму так же «начётнически», «по-школярски», как в своё время он относился к марксизму.

Чем ещё выделялся будущий «отец российских либерально-демократических реформ» среди своих однокурсников, так это количеством больничных листов, которые он с упорством, достойным лучшего применения, регулярно отправлял в деканат, не показываясь в университете месяцами. Если судить о тогдашнем состоянии здоровья будущего знаменитого «либерального реформатора» по количеству этих больничных листов, то можно сделать вывод, что Е. Т. Гайдар был не просто очень болен, а находился уже чуть ли не присмерти. Однако, как потом обнаружилось, его здоровья вполне хватило, чтобы стать одним из лидеров «генерации Иуд», разрушивших величайшее в истории человечества государство, по сравнению с которым, говоря словами известного писателя (Юрия Никитина), даже великая Римская империя выглядела как простой крестьянский двор.

Такими же, как Е. Т. Гайдар, коммунистическими «начётчиками» и «школярами», в одночасье трансформировавшимися в «либерал-демократических» «начётчиков» и «школяров», полностью оторванных от реальной жизни, были, в массе своей, и все прочие представители генерации «демократических реформаторов» гайдаровско-чубайсовского образца. Эти «товарищи коммунисты», ставшие вдруг «господами демократами», так и остались, по сути своей, большевиками ленинско-сталинского типа, приверженцами идеологии «великого перелома».

Так что катастрофические для страны результаты «реформаторской деятельности» всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» - в принципе не могли быть иными. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских «либерально-демократических реформ» в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.

40. См.: Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 81-101: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».

41. Олег Маркеев «Угроза вторжения». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 1.

42. Нами подготовлена к печати книга «Эзотеризм, религия, политика – сущность и взаимосвязь», в которой подробно, на конкретных исторических примерах, рассматривается неразрывная взаимосвязь эзотерических доктрин и сакральных Учений с политологическими теориями и политической практикой.

43. Александр Дугин «Консервативная революция». М., «Арктогея», 1994, с. 82-83: часть III «Метаполитика», глава 1 «Метафизические корни политических идеологий».

44. С. И. Барзилов, А. И. Новиков, Е. Ю. Федосеев «Философия убийства». Социальное насилие и русский национальный характер. Под редакцией доктора социологических наук, профессора С. И. Барзилова. Саратов, Регион. информ.-изд. центр Поволж. кооп. института, 1997, с. 38.

45. См., например: «Краткий словарь выявленных лиц, принадлежащих к масонским ложам и другим организациям, созданным для достижения масонских целей (с 1945 по 2000)». // О. А. Платонов «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000. Составители данного Словаря отмечают: «Первый опыт подобного словаря в силу особой секретности информации содержит только небольшую часть лиц, принадлежащих к масонству и организациям масонского типа. Источниками сведений являются публикации в периодической печати, а также некоторые внутренние документы масонских и связанных с ними организаций. Список и номера источников приводятся в конце словаря». См., также журнал «Молодая гвардия», 1993, №10.

46. См., например: «Краткий словарь выявленных лиц, принадлежащих к масонским ложам и другим организациям, созданным для достижения масонских целей (с 1945 по 2000)». // О. А. Платонов «Россия под властью масонов». М., «Русский Вестник», 2000, где о Б. Н. Ельцине говорится: «Ельцин Борис Николаевич, р. 1931, член КПСС (1961-1990), 1-й секретарь Свердловского обкома КПСС, 1-й секретарь Московского горкома КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, президент РФ (с июня 1991-го), командор Мальтийского ордена (1991), сотрудничает с Советом по международным отношениям, Трехсторонней комиссией и Бильдербергским клубом».

47. «Прикладная эниология». Учебное пособие. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.

48. Отметим, что Лейба Бронштейн (присвоивший чужой паспорт на фамилию «Троцкий») - представляет собой архетипический образ иудейского коммунистического вождя, обладающего также и определёнными оккультными познаниями. Оккультная символика большевизма – пентаграмма, серп и молот, обращение «товарищ» и прочее – была разработана, в основном – Л. Бронштейном (Троцким), питавшим слабость к масонству и даже написавшим собственный труд по истории масонства, который, однако, не сохранился. Именно Л. Бронштейн (Троцкий), а не В. Ульянов (Ленин) сыграл, вопреки утверждениям коммунистической пропаганды, главную роль в организации Октябрьского переворота 1917 года, а также – в последующем разжигании братоубийственной Гражданской войны в России. Впрочем, сын иудейки Марии Израилевны Бланк и калмыка Ильи Николаевича Ульянова – Владимир Ульянов (Ленин), ненавидел русских ничуть не меньше, чем «чистопородный» иудей Лейба Бронштейн (Троцкий), о чём наглядно свидетельствует вся «революционная деятельность», как одного, так другого.

49. Отметим, что с оккультной точки зрения, иудейский Хазарский каганат представляет особый интерес. Известный исследователь проявлений деятельности инфернальных Миров в Плотном Мире - нашей физической реальности, бакалавр оккультных наук Олег Исхаков пишет об этом в своей фундаментальной работе, посвящённой оккультному анализу феноменов вампиризма и ликантропии (оборотничества): «В отличие от Западной Европы случаев вампиризма различных степеней на территории России зафиксировано значительно меньше. Посвящая теоретическим исследованиям отдельную главу, в данной мы обратимся к конкретным и наглядным фактам ввоза и распространения вампиризма, вурдалачества и людоедства в Россию.

Все выше перечисленные пороки никогда не были свойственны коренному славянскому населению Великой России, отличавшемуся на протяжении тысячелетий, с самой глубочайшей древности, физическим и психическим здоровьем, устойчивыми, выдержанными нравами. Как известно, чай, кофе, водка, табак, все виды наркотиков, так же как и мздоимство, проституция, все виды половых извращений, инфекционные болезни и прочие «подарки», были каждый в свое время завезены в основном с развращенного и прогнившего Востока, частично с Запада.

Таким же образом происходило просачивание на Святую Русь и всех видов вампиризма. В качестве доноров-распространителей в первую очередь выступали, разумеется, сатанистско-каббалистические секты Запада и Востока, создававшие вокруг себя очаги вампиризма, сатанизма, антихристианства, пробивавшие туннели в инферномиры и вызывавшие оттуда инферновампиров и сопутствующее зло.

Кабалло-сатанизм, расползшийся по миру из очагов псевдоцивилизаций Ближнего Востока, при каждой локализации приобретал свое собственное, отличное от иных лицо, свои приметы. Мы не будем специально освещать данного предмета, так как в настоящее время это чревато непредсказуемыми последствиями, ввиду того, что у власти в России находятся иудеи, презирающие и ненавидящие Россию, но свято чтящие свои древности, свою историю и не допускающие просачивания на свет белый некоторых нежелательных фактов этой истории. По той же причине нам придется полностью опустить главу наиболее яркую и насыщенную, посвященную злодеяниям на Руси Хазарского Каганата, этой цитадели вампиров-оборотней. Потомки иудеев-хазар, полностью разорившие Россию с 17-го по 33-й годы, уничтожившие на корню русскую интеллигенцию и более половины русского населения России, в годы нынешние, повторно взяли реванш над потомками Святослава и получили от «мирового сообщества» Россию и русский народ в полное и абсолютное владение. И потому любое напоминание о злодеяниях их предков может вызвать цепь репрессий и казней. Тем не менее, опуская по вышеизложенным причинам значительную часть исследования, мы предлагаем читателю наиболее интересные фрагменты иных глав». (Олег Исхаков «Вампиры и оборотни среди нас». Хроника, исследования. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).

Отметим, что мы также подготовили специальную эзотерическую работу - «Вампиризм и ликантропия», посвящённую оккультному анализу вампиризма, ликантропии (оборотничества) и прочих форм проявления инфернальных Миров в Плотном Мире, то есть – в нашей физической реальности, а также – анализу влияния инфернальных вторжений в наш Мир на человеческое существование.

См. также нашу работу: С. Ф. Панкин «История религий». М., ИД «Равновесие» (электронное издание), 2006, раздел 17 «Сатанизм как разновидность Чёрного оккультизма и квинтэссенция «религий левой руки» - демонопоклонства», раздел 22 «Современный духовный кризис и его преодоление».

Отметим также, что то фанатичное упорство, с которым Гитлер стремилися захватить Сталинград, не считаясь ни с какими потерями – было обусловлено не столько военно-стратегическими, сколько оккультными соображениями. Так как Сталинград, мало того, что носил имя большевистского диктатора, но, к тому же, ещё и располагался на месте бывшей столицы иудейского Хазарского каганата – города Итиль. Место, на котором когда-то располагался этот город – это одно из так называемых, «мест силы», то есть, узлов энергетической сети Шаданакара (брамфатуры Земли) - системы параллельных миров нашей планеты. Сталин, также как и Гитлер, ясно отдавал себе в этом отчёт, и в свою очередь, готов был защищать это «место силы», не считаясь ни с какими человеческими потерями, тем более, что бывшая столица Хазарского каганата получила его имя, исходя, прежде всего - из оккультных соображений.

Отметим, что в своё время Сталина приобщил к эзотеризму его товарищ по учёбе в Тифлисской духовной семинарии, будущий знаменитый гуру Г. И. Гурджиев. (Кстати говоря, вопреки официозной коммунистической версии, Сталина исключили из Тифлисской духовной семинарии вовсе не за «пропаганду марксизма и революционную деятельность», а за связь с эзотерическими обществами, принадлежащими к оккультизму «левой руки», то есть – к Чёрному оккультизму. Отсюда и его стремление построить большевистскую партию по аналогии с оккультным «Орденом Меченосцев».). К тому же, как подчёркивает один из величайших мистиков-визионеров Даниил Андреев, Сталин, являясь именно той сущностью, которая во время следующей своей реинкарнации станет Антихристом, постоянно поддерживал связь посредством ясновидения, с высшими демоническими иерархиями. (См. мистическую биографию Сталина в «Розе Мира» Даниила Андреева - главы «Темный пастырь» и «Князь Тьмы»).

50. Вспомним в этой связи «Песнь о вещем Олеге» нашего гениального поэта А. С. Пушкина: «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам. Их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам…». Определение «вещий» в отношении князя Олега говорит о том, что он воплотил в своём лице единение брахманов (духовных вождей) и кшатриев (аристократов-военачальников). Обратим внимание, что «отмщение» этого выдающегося государственного деятеля врагам Земли Русской - «неразумным хазарам», заключалось не только в разгроме их воинского контингента, но и в уничтожении их человеческих ресурсов, вместе с источниками жизнеобеспечения – «их сёла и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам». Гениальный русский поэт А. С. Пушкин, с присущей ему исторической проницательностью, в одной фразе выразил ту мысль, которую наглядно подтверждает весь наш исторический опыт: «неразумные хазары» и иже с ними, иного «языка общения» - не способны понять в принципе.

51. Цитируется по источнику: Виктор Корчагин «Еврейская оккупация России». М., Журнал «Русич», 1998.

52. Дуглас Рид «Спор о Сионе» (2500 лет еврейского вопроса). Иоганнесбург. 1986. Перевод с английского издания с дополнениями и примечаниями издателей и переводчиков. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.

53. Лев Троцкий «Дневники и письма». Нью-Йорк, 1986, с. 101.

54. Сергий Булгаков. «Христианство и еврейский вопрос». Париж, 1991, с. 121, 137.

55. Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится…». Об антисемитизме в России. Спб., 1992, с. 129.

56. Ф. Ф. Зелинский «Древнегреческая религия». Киев, 1993. с.12.

57. В. А. Истархов «Удар русских богов». СПб., «ЛИО Редактор», 2001. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.

58. Отметим, что лик Яхве, зеркально изображённый Леонардо да Винчи на картине «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» - это лик жуткого демона. Газета «Комсомольская правда» пишет в этой связи: «Некая таинственная организация, называющая себя Всемирным фондом «Зеркало священного писания и живописи», сообщила: мол, в своем произведении «Мадонна с младенцем со Святой Анной и Святым Иоанном Крестителем» художник изобразил самого господа Бога – ветхозаветного Яхве. И, чтобы увидеть его, достаточно приложить зеркало к определенному участку картины… Энтузиасты зеркальной расшифровки поясняют, что живописец еще и указал место, куда надо прикладывать зеркало, - на него якобы смотрит Иоанн Креститель. И от этого у младенца такой странный взгляд – куда-то вдаль, мимо Иисуса… Лик Яхве на картине с мадоннами впечатляет. Хотя почему-то напоминает Дарта Вейдера из «Звездных войн» и пришельца из фильма «Хищник» одновременно». (Еженедельник «Комсомольская правда», 13-20 декабря 2007 г. № 185-т,/50 (240183-т), с. 56). Действительно, лик Яхве на этой картине – это лик адского монстра, истинного дьявола, каковым иудейский идол и является по своей метафизической сущности.