Основная причина стагнации российской науки –

кризис человека науки

 

Точной, хотя очень грустной и парадоксальной формулировкой причины кризиса современной науки приходится признать на первый взгляд «странное» утверждение: «Сегодня главным препятствием прогрессу науки стала сама наука в лице её официальных элитных лидеров!»

По сути речь идёт не о кризисе науки, а кризисе человека науки. В первую очередь кризисные явления, конечно же, наблюдаются в кругах научной элиты. Но и нас, простых инженеров, эти болезненные процессы очень даже касаются.

Механизм торможения прогресса науки связан с замораживанием (на вечные времена?) существующей "научной парадигмы" – системной совокупности устоявшихся за последнюю пару сотен лет так называемых фундаментальных научных законов и принципов. При этом академики на время притворно забывают, что любой процесс познания предполагает периодическую смену научных парадигм.

Сегодня научная элита фактически препятствует этому естественно неприятному для себя процессу. Особенно преуспевают, а иногда даже зверствуют в своеобразном новом виде «инквизиторства» нынешние «генералы и комиссары от науки». Сознательно или бессознательно… Печальный, но вполне понятный факт… Причины также очевидны – перемены всегда так хлопотны для немолодых, уже сделавших трудную карьеру мэтров и вообще кажутся этим мэтрам отвратительно несправедливыми.

Надо понимать, что в процессе рождения новой истины монументальная, но день ото дня «стареющая» научная парадигма всё же выполняет и несколько архиполезных функций.

Например, консервативная система физических законов, объявленных на вечно научной элитой фундаментальными, играет важнейшую роль "санитара", спасая знания от засорения непродуманными идеями, ошибочными гипотезами и необоснованными теориями. Но рано или поздно старая парадигма неизбежно становится серьёзным тормозом на пути прогресса. Это случается время от времени…

Похоже, в начале 21-ого века сама наука что бы там не говорили высокие чины из РАН уже приступила к смене своей парадигмы. А как обстояли дела с этими процессами в глубине веков? Какую роль играли научные элиты?

Анализ показывает, что самыми бескомпромиссными стражами парадигм традиционно являются самые авторитетные учёные - академики, объединённые в Национальные Академии Наук. Первой в этом списке «стражей фундаментальных истин» стоит Французская академия наук, которая,например, отвергла предложение Э. Дженнера бороться с оспой путем прививок, заклеймила как шарлатана Ф. Мессмера, осуществившего первые опыты гипноза.

Английская академия наук осудила эволюционную теорию Чарльза Дарвина, отклонила как нелепое изобретение Б. Франклина по защите высоких строений молниеотводами. Немецкие и американские академики пришли к заключению, что аппараты тяжелее воздуха с неподвижными крыльями летать в принципе не могут.

Академия наук СССР заклеймила как лженауки кибернетику, генетику и статистику.

Таких примеров из истории развития науки можно привести множество. Это убедительные свидетельства того, что и академики могут ошибаться. Но не стоит давать дорогу одним только отвергнутым «кандидатам в учёные новой эпохи». Надо искать компромиссные созидательные решения «нелепого» парадокса. И желательно поскорее…

Очень уж хочется обойтись без новых жертв среди наивных и честных учёных, для которых глубоко клановая научная политика академиков не является абсолютно правильной. Необходимо помнить, что история знает огромное число исковерканных, драматических и даже трагических судеб гениальных или просто честных ученых, бросивших вызов царствующим парадигмам и не понятых современниками. Их список трагически велик:

Джордано Бруно - итальянский философ и поэт, после восьмилетнего пребывания в тюрьме сожжен на костре по обвинению в ереси и свободомыслии.

Николай Коперник - польский астроном и математик, сумел издать свою книгу "Об обращении небесных сфер" лишь в год своей смерти. После этого в течение двух столетий она находилась в списке запрещенных книг.

Галилео Галелей - итальянский астроном и философ перевел на родной язык книгу Н. Коперника, но под пытками в возрасте 69 лет вынужден был публично отречься от идей Н. Коперника.

Николай Лобачевский - русский математик, после опубликования теории неэвклидовой геометрии, которая сейчас носит его имя, был освобожден от всех должностей, в том числе от должности ректора Казанского университета.

Множество выдающихся открытий было встречено научной элитой в штыки только потому, что они всего лишь противоречили "здравому смыслу". "Метеориты падают на землю с неба", - говорил средневековый учёный, но "здравый смысл" французских академиков возмутился: «Камни не могут падать с неба, т. к. тверди небесной не существует!»

Из истории известно, что становление всякой новой науки проходит три этапа. Вначале ее принимают в штыки, как абсурдную: "этого не может быть потому, что это противоречит здравому смыслу". Затем наступает полоса признания: "пожалуй, в этом все-таки что-то есть". И, наконец, "это же так просто, - и ежу ясно!". Так новая теория становится новой Истиной.

Пора осознать, что нельзя более беспечно доверять "здравому смыслу", который разумно определить как совокупность догм, принадлежащих вчерашнему дню!

Как же отличить науку от лженауки, если даже столь авторитетный эксперт как национальная академия наук объективно не заинтересована в развенчании действующей парадигмы?

Задача архисложная. Её можно попытаться решить путем сбора доказательств достоверности полученных новых, «странных» с точки зрения существующей научной парадигмы, результатов. Средствами доказательства могут быть: эксперимент, корректно проведенные расчеты, согласованность с известными, уже доказанными ранее результатами.