На Второй Международный Литературный конкурс «Вся Королевская рать» в номинации «Фантастика и приключения» были представлены 35 произведений от 23 авторов.

 

Скопированные в Word, труды авторов заняли почти 200 страниц А4, шрифт 12.

После прочтения (все, от первой до последней страницы), в голове осталась полная каша и единственная мысль: авторы жестоки, как дети. А авторы-фантасты – как дети-инопланетян.

 

Дело в том, что напридумывать можно все, что угодно, но далеко не всегда ЭТО будет интересно другим. Задумываются ли авторы о бедных читателях, заведомо обреченных на прочтение их «шедевров»? «Не хочешь – не читай!», – скажет кто-то, и может не продолжать дальше чтение данного обзора, ибо этот «кто-то» уже достиг совершенства, и я ни в коей мере не хочу замутить его сияния.

 

Однако, я далек от поучений, так как, подобно многим другим авторам, всего лишь путник на этой бесконечной дороге к вершинам литературного творчества. Могу только поделиться собственными «путевыми заметками».

 

Первое, что, на мой взгляд, важно для успеха произведения, - это ясность и четкость мыслей самого автора, то есть, автор должен понимать, что он пишет, для чего, и для кого, иначе его «творение» рискует вызвать у читателя только раздражение и неудовлетворенность. Помните, самое дорогое, - это время, которое читатель мог бы использовать более полезно, если бы не потратил его на ваши тексты. Конечно, если он его уже потратил – вы победили! Но он вам этого никогда не простит!

 

Второе – правдоподобность (и особенно в жанре фантастики), которая достигается четкостью описания деталей и непогрешимостью внутренней логики сюжета. Как только читатель перестанет верить вам, он уйдет. Никто не любит, когда его обманывают.

 

Третье – интрига, загадка, таинственность, все, что призвано удерживать интерес читателя от начала до самого конца произведения. Автор – ловец, читатель – добыча. Хороший ловец знает толк в ловушках и капканах, и тем более разбирается в психологии добычи. Плохой охотник – голодный охотник.

 

Четвертое – индивидуальность, свой стиль, аура, душа, энергетика произведения, то, что возносит тысячи сплетенных между собой буковок на совершенно иной уровень.

 

Пятое – ну хоть что-то новое, свежее, не забитое, не затоптанное многовековой и многомиллионной армией Служителей Пера. Понимаю, сложно. А что делать? Сам в таком же положении!

 

Это не только, как сказала бы любимая мной Юля Добровольская, «досужие размышления обозревателя», но и основные критерии, которые составляют мою личную оценку произведений.

 

Теперь к извечному вопросу о СООТВЕТСТВИИ.

Наверное, многие считают, что к фантастике можно отнести любую выдумку, а приключением найти любой сюжет, в котором имеют место некие действия. Но, согласитесь, тогда в конкурсе можно оставить только одну номинацию «Фантастика и приключения» и, не «заморачиваясь» по пустякам, размещать в нее все, что угодно. А так как, пока еще никто не отменял других номинаций, будем стараться им соответствовать.

 

 

Произведения многих авторов номинации «Фантастика и приключения» уместнее смотрелись бы в номинации «Юмор и ирония». Не мало встретилось и мистики (ну, раз уж есть в конкурсе отдельная номинация «Мистики», почему бы не размещать в нее мистические произведения?!). Та же история с «Просто о жизни».

Очень жаль, что нет номинации «Социально-политической сатиры», которую украсили бы ярко индивидуальные произведения Моисея Бельфермана.

Давно призываю руководство портала обратить внимание на острую необходимость в номинации «Притчи и сказки». Теперь это стало втройне актуально. На портале появился сказочник Такой-то-Сякой с замечательным произведением «Не жизнь, а СКАЗКА!!!».

 

Очередной раз удивило то, что еще не все авторы способны отличить прозаическую номинацию от поэтической, и упорно продолжают размещать стихи в прозу, где стихотворные вирши изначально рассматриваться не будут.

 

Произведения Ксении Пушкаревой, Даниила Туровского, Яна Полара, я бы отправил на доработку - слишком уж много стилистических ошибок, ляпов, неточностей сюжета. Возможно, авторы поспешили, или просто недооценили важность грамматической и стилистической правки текстов.

 

Далее рассмотрю только те произведения, которые меня чем-то затронули, то есть, на мой взгляд, самые-самые.

 

Алексей Хазар. «Киви» – забавные индийские приключения. Почти Робинзонада, в которой роль Пятницы досталась строптивому и ленивому «мыслящему» коню. Легкий, интересный, ироничный рассказ. Оставил очень приятное впечатление.

 

Майя Звездинка «Ведьма и Скоуд» - читается интересно, без спотыков. Автор не плохо владеет повествовательным, «сказочным» языком. Но, к сожалению, в сюжете нет ничего нового, интригующего. Хочется пожелать автору побольше творческих находок.

 

Нельзя не отметить качественный текст Ивара «Леди Джейн». Одно из немногих произведений в данной номинации, которое можно по-настоящему считать литературой. Жаль, что это всего лишь вырванный из текста кусок, в котором, на мой взгляд, явно не хватает динамики. Возможно, Ивар только заинтриговал нас отрывком из объемного многообещающего романа.

 

Микаель Абаджянц, «ПАЛИМПСЕСТ» – единственный автор в этом этапе конкурса, который предпринял попытку хоть как-то приблизиться к НФ. Рассказ в форме расшифрованного отчета, написанного ученым некой погибшей цивилизации. Автор создал прекрасный фон, где и могли бы развернуться захватывающие события, о которых, собственно, было бы интересно читать, но, к сожалению, решил ограничиться темой бесполезности созданного ПАЛИМПСЕСТА.

 

Гвендалин, «Траурница» - пожалуй, самое оригинальное произведение на конкурсе. При прочтении меня не оставляли навязчивые аллюзии к зазеркалью Льюиса Кэрролла, только его Алиса предстала в «Траурнице» мужчиной-самоубийцей. Однако не могу оценить «Траурницу» высоко, так как склонен считать, что почти полное отсутствие сюжетной логики произведения – не задумка автора, а его недостаточное умение работать в выбранном жанре сюра.

 

 

И, наконец, о победителях:

 

Отнюдь и его серия - «Гости». Ироничные, довольно остроумные рассказы о «пришельцах». Демоны, все как один, отличные парни, типа нас с вами, и очень падки на душещипательные беседы под водочку с соленым огурчиком. Весело и не глупо.

 

Алекс Кош, «Удача для черта». Читается легко и интересно. Тема давно избитая, но автору, на мой взгляд, удалось освежить ее в своем рассказе, удержавшись при этом на тонкой грани между Добром и Злом. А это дорогого стоит.

 

Борис Дрейдинк, «А бывают лазерные танки на колёсах?». Несомненно, самое зрелое произведение на конкурсе. Борису удалось воссоздать живой мир, отраженный в клиповом восприятии ребенка, наделенного паранормальными способностями, который питает слабость ко всякой тяжелой артиллерии. Вспоминается фраза: «Я – Сатана, и ничто человеческое мне не чуждо». Остается что-то в душе после этого рассказа. И еще вопросы, размышления.

 

ИТАК, результаты:

 

Первое место – Борис Дрейдинк «А бывают лазерные танки на колесах?»

 

Второе место – Алекс Кош «Удача для черта»

 

Третье место – Отнюдь «Гости. Визит»

 

 

 

С уважением,

Дмитрий Сахранов