Что хочет автор. Литературные конкурсы

Для детей это немного, страшно, ведь какая-то фраза может так встать в мозгу малыша, что он об этом будет очень долго вспоминать. Я бы не хотел послушать Ваши стихи в детстве... А сейчас они мне симпатичны.

Калуцкая Светлана

[ 06.04.2005 ]

   "Просто ужас" - думаю что в "рационе" малыша должны быть и такие ужасы, как правило, многим деткам нравится и страшненькие стихи - дух захватывает. А читать или не читать "про ужасы" решают сами родители. Хорошее стихотворение, мне понравилось.

   "Андрюшка" - не очень мне понятно: как через кран прорвались гномы (они такие маленькие?) Если маленькие как хватило у них сил разбросать играшки? И все таки: почему через кран? - а ушли в окно - как? улетели? Непонятно.

   "За ветерком" - хорошо вырисовывается фантазии ребенка, но, что хотелось бы отметить "Пробило оба борта" сбивает ритм чтения, а также отсутствуют знаки припинания:
   За ветерком опять лечу -
   Но это будет завтра.
   Сегодня что-то я хочу:
   Стать смелым космонавтом.

   "Снежный человек" - хорошее стихотворение, думаю детишкам оно понравиться, только обратите внимание на знаки припинания, они не всегда присутствуют на своих местах.

   "Верте, дети, в Дед -Мороза"- Почемур не 10 баллов? Хороший стих, и хороша речь кота. Очень понравилось.


   Марьяна, Вы пишите хорошие детские стихи. Удачи Вам и в дальнейшем.

   С уважением, Светлана.

Сэр Марин

[ 12.04.2005 ]

   Как ни обидно, быть может, это прозвучит, но очень редко на просторах портала можно встретить произведения, которые без зазрения совести можно отнести к настоящему творчеству. Эти стихи – счастливое исключение. У автора их прекрасное чувство юмора, хороший язык, собственный стиль. И жанр – сложный, заметим! - выбран вполне удачно. Представленные опусы являют собой именно детские стихи, не лишенные, может быть, недостатков, но достоинства здесь определенно перевешивают. С чем я автора и поздравляю, плавно переходя ко второй, менее хвалебной части…

   1. Просто ужас
   Первое стихотворение, на мой взгляд, слабее остальных. Для детского стиха произведение чересчур бессюжетно. Вряд ли ребенка можно заинтересовать только словесной игрой, каковая, кстати сказать, здесь тоже не на высшем уровне.
   «Вы слыхали как ходили
   Ночью в парке крокодилы?»
   Это, разумеется, заимствование – вольное или невольное, причем, с ухудшением рифмы (ходилакрокодила – смешно уже само по себе, ходиликрокодилы – для детского слуха грубовато). Лучше, на мой взгляд, было бы, например:
   Вы слыхали, как бродили
   Ночью стаи крокодильи… (шучу!)
   Почему «в парке»? Намеренно? Ведь для того, чтобы слышать, КАК ходили крокодилы, нужно ночевать в непосредственной близости от этого самого парка, если не в нем самом.
   Отметим заодно, что крокодилы, будучи пресмыкающимися, не ходят, а ползают, но это для взрослой речи. В детской так оно, может, и лучше. А вот слово «детишки» самим детишкам не свойственно. То же касательно второго куплета.
   «А слыхали, а слыхали?
   Утром где-то на Байкале…»
   Либо дети шибко грамотны (и тогда вряд ли между ними может происходить подобный разговор), либо, опять же, живут в непосредственной близости от этого самого Байкала.
   «На высокой горке раки
   Воют песенки про враки».
   Не совсем понятно, почему раки отнесены к страшным существам, тем более что, кроме вытья, они ни в чем инфернальном не замечены. Почему «воют»? Может, свищут? «Воют песенки» - явное нарушение сочетаемости. Намеренно? «Песенки про враки» - то же самое. Грамотнее было бы не «песенки про (что)», а «песенки о (чем)».
   «Просто ужас, что ты - что ты,
   Ведьмы-гномы-Гарри Потер».
   Грубая рифма для детского слуха. Пишется «Поттер». Пунктуационные ошибки не указываю, их во всех текстах очень много.

   2. Андрюшка
   Отличное стихотворение. Есть сюжет, написано вполне доступно для детей. Единственное замечание: не совсем понятно, о каком кране идет речь. Но это мое мнение.

   3. За ветерком
   В стихотворении можно выделить как явные находки, так и явные недочеты. К первым хочу отнести мастерские рифмы: кораблькрабом, ветерку мыакулы, работатьоба борта. Хоть и ассонансные, думаю, они прекрасно ложатся на детский слух. Пройдемся по недочетам.
   «И, опуская знамя…» - на мой взгляд, самая неудачная строка. Очевидно, что она вставлена только для рифмы и размера. Во-первых, деепричастный оборот - весьма нежелательная вещь в детских стихах (да и во взрослых тоже). Во-вторых, это просто слова, не рождающие образа: (как опуская, откуда, сам или с чьей-то помощью?). В-третьих, принято считать, что на корабле все-таки флаг, а не знамя (последнее обычно на древке).
   «Один решил работать…» - при такой инверсии «один» воспринимается как местоимение, соотносимое с последним существительным, т.е. кто-то из матросов не послушался, а решил работать.
   Дальнейшее развитие событий позволяет предположить, что путешествие, о котором идет речь, совершалось не без помощи тюбика «Момента». Как человек взрослый, догадываюсь, что имеется в виду неуемная детская фантазия, но, по-моему, ребенок, услышав этот стих, поймет в нем не больше, нежели в «Анализе фобии пятилетнего мальчика» З. Фрейда.
   «Сегодня что-то я хочу…» - неграмотно. Понятно, что ребенок может сказать подобное, но зачем подражать ему в худшем? Думается, лучше с детства приучать к правильной речи.

   4. Снежный человек
    Это стихотворение я назвал бы лучшим. Сюжет, юмор – все на очень высоком уровне. И даже некоторые недостатки его не портят, а это свидетельствует о настоящем творчестве.
   Все же отмечу сомнительные, с моей точки зрения, места.
   «Нету век…» - для того, чтобы различить такую подробность, нужно подойти очень близко, а при таком раскладе весь смысл стихотворения рассыпается. Понятно, что эта фраза – лишь для рифмы.
   «Арбалет и стрелы взяли –
   Снарядились, будто в бой» - скажу честно, никогда не слышал об игрушечных арбалетах. Буде таковые и есть, они вряд ли для младшего возраста. Почему «будто»? Какое еще объяснение, кроме боя, может быть? Контрабанда оружия?
   «Йеть» - смешно, но омофонично малопристойному инфинитиву.
   «Уже стемнело…», «Рыжая морковка…» - фразы, исключающие друг друга.
   «Вместо глаза помидор…» - Во-первых, помидор зимой, да в деревне (баня!) – вряд ли частая вещь. Разве соленый? Во-вторых, трудно представить, каким образом он держится. Не слишком ли богатая фантазия у этих детей? И, в-третьих, а что же с другим глазом?

   5. Верьте, дети в Дед-Мороза
    Признайтесь, это не детское стихотворение?! Уж больно страшная вырисовывается картина. Бедный мальчик! Отец пьет, остальные родственники мужского пола, видимо, тоже. Деда Мороза приходится играть тете. Единственный собеседник – кот…
   Хорошо, пусть детское. Тогда следующие вопросы.
   Зачем коверкать язык? Почему «в Дед-Мороза», а не «в Деда Мороза»? Ради размера?
   «Вместо дедушки Мороза…» - «Вместо» отнюдь не синоним словам «в роли», «в виде», «как». Согласитесь, смешно было бы слышать в фильме: «Иванов вместо Петрова», а не «Иванов в роли Петрова»…
   «Борода из парика…» - и не жалко было ценную вещь на такую ерунду изводить?
   «И не пьёт он водку с папой…» Ну зачем это, если детское стихотворение? И ведь не в рифму даже…
   «На правой щечке…». Возраст тети не указан. Она, конечно, может быть и одного возраста с героем и даже младше, но логичней все же предположить, что старше. А уж для кота, который говорит, любая «щечка» должна казаться «щечищей»…
   «Пальто из халата сшито…» - трудно представить, да и к чему такие сложности?
   «Верьте, дети, в Дед-мороза
   И не слушайте котов!» - странное поучение от маленького мальчика, который сам, к тому же, поступает противоположным образом!

Марина Янаева

[ 15.04.2005 ]

   Несколько раз пробивалась в статью в обзорах, но рецензии и комментарии там не проходят, к сожалению.
   Повторяю в сокращенном уже варианте:
   Уважаемый Сэр Марин!
   Спасибо огромное за рецензию на мои детские стишата. Мне таких основательных рецензий пока еще никто не давал. С очень многими замечаниями согласна - учту на будующее.
   Увпеха Вам в конкурсе.
   С уважением