Что хочет автор. Литературные конкурсы

О культе меча в Древней Руси известно совсем немного, он не был так ярко выражен, как, например, в средневековой Японии. Но, тем не менее, существовал он и у нас, недаром в русских былинах обретение меча или обладание им обставлялось с особым пиететом. Существовали понятия как меч-кладенец, меч-самосек или саморуб, он же «меч-сто голов-с плеч», богатырский меч и пр.

Древнерусский меч мало отличался от мечей Западной Европы, можно сказать, вообще не отличался. Размеры и вес были примерно одинаковы. Около 100 см. длиной и 1 кг. весом. Конечно, были мечи и исполинского размера, но это редкость. Двуручные мечи тема отдельного разговора.

Часто утверждается, что первые русские мечи были тупыми или вовсе не имели острия, думаю, подобные заявления вообще не заслуживают внимания. Колющий удар известен с незапамятных времён, техника фехтования немыслима без подобного удара. Тот же кожаный панцирь легче проткнуть, чем разрубить, если бы было иначе - ни древние греки, ни римляне не имели мечей с заточенным остриём. Некоторые «знатоки» утверждают, что римский гладиус не имел заточенного острия – это полнейшая чушь. «Самым целесообразным римляне считали колющий удар, потому что он требовал гораздо меньше времени и пространства, чем рубящий. Колющим ударом было намного легче пробить «мягкие» доспехи и даже кольчугу». Это же подтверждал Тацит, описывая войны римлян с сарматами. В исландских сагах воины совершали самоубийство, бросаясь на острие меча - «он воткнул рукоятку меча в лёд и навалился на острие». Ссылка на дошедшие до нас летописи, в коих пронзающий удар фигурирует с XIII века ничего не доказывает, летопись это всё-же не учебник по фехтованию. Подобные нюансы древних летописцев мало интересовали, главная задача данных документов это отражение общественно-политических событий.

Мечи, которыми владели древние русичи можно условно разделить на железные, стальные и булатные. Мечи из булатной стали тоже разделяются на две группы: булат литьевой и булат сварной. Слово «булат», возможно, происходит от области в Персии - Пулуади, которая была знаменита торговлей холодного оружия. Хотя лучший булат ковали в Индии, и только позднее в Персии, «дамасский» (название по месту торговли, истинный литьевой булат был индийским) литьевой или литой булат, который знаменит своей гибкостью, мало подходил для древнерусских воинов. Он плохо переносил низкие температуры, влажность и др. климатические факторы, поэтому большее распространение получил сварной булат. Клинки из которого ковали русские мастера. Доктор технических наук Ю.Г. Гуревич в своей замечательной работе "Загадка булатного узора" сделал вполне определенный вывод: на Руси испокон веков умели делать сварочный булат. Подобные мечи ценились как в Европе, так и на Востоке. Хотя они не обладали легендарной гибкостью «дамаска», зато были также остры и прочны.

Самым известным из первых кузнецов стал Людота, мастер IX века ковавший булатные мечи. Видимо, это было одно из первых оружейных производств Древней Руси. А профессия кузнецов-мечедельцев считалась одной из самых почётных и вместе с тем была окружена мистическим ореолом. Ведь кузнецы издревле считались потомками Сварога, носителями сакрального знания. Только избранные моги ковать самые лучшие мечи, булатная сталь очень капризна, ни один меч не похож на другой. Перед тем как начать ковать новый меч кузнец приносил жертвы Сварогу, а жрецы освящали данное таинство и, лишь тогда, можно было приступать к работе.

Мечи ковавшиеся под заказ конкретного владельца несли в себе отличительные особенности. Не только в размерах и весе, но и в отделке рукояти. Долы, которые иногда называют «кровоспуском», предназначались не столько для облегчения оружия, сколько для придания ему жёсткости, некоторые так и определяют их как рёбра жёсткости.

Рукоять меча отделывалась либо цветными, либо драгоценными металлами, а также эмалью или чернью. Покрывались узорами мифологических сцен, имена мечам давались либо древних богов, либо тотемных животных: Руевит, Ламя, Индрик, Китоврас, Василиск, Горыня и пр.

Особняком здесь стоят магические мечи, посредством которых осуществлялись определённые религиозные обряды. «Меч сакрален как таковой, что подтверждается как эпическими, так и юридическими источниками». Подобные мечи покрывались руническими заклинаниями и использовались как инструменты магического нападения и защиты. Также у славян существовал обычай – класть перед новорождённым ребёнком обнажённый меч, как бы указывая этим, что он должен мечом добыть себе славу и богатство.

Великий воин обладал знаменитым мечом, одно упоминание имени которого приводило в трепет врагов. Вспоминая древнерусских богатырей или исторических персонажей - апофеозом ратоборства всегда был поединок на мечах. Чистый звон булатного клинка уже сам по себе разрушал негативную энергетику противника, а опытная рука его хозяина довершала бой точным, разящим ударом.

Когда владелец булатного меча погибал или умирал – меч тоже лишали «жизни», его ломали и хоронили в той же могиле. Мать-Сыра-Земля забирала магическую силу меча, поэтому мечи из курганов никогда не приносили удачи новому хозяину.

Культ меча сохраняется даже тогда, когда широкое распространение получает огнестрельное оружие. Вспомнить тот факт, что существовали знаки доблести, которые носились исключительно на холодном оружии. Сакральный смысл меча вновь возрождается в знаменитом Мече Победы Великой Отечественной войны. Недаром, русский солдат-освободитель навечно замер с мечом в руках в немецком Трептов-парке, а Родина-Мать застыла с мечом на Мамаевом кургане.

13.06.2006.

Литература:

1. Колчин Б. А. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси.- МИА,. 1953, №32.

2. Колчин Б. А. Оружейное дело древней Руси (техника производства).- В кн.: Проблемы советской археологии. М.: Наука, 1978.

3. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 1.- САИ, 1966, вып. Е1-36.

4. Каталог выставки XII Археологического съезда в г. Харькове, Отд. I. Харьков, 1902.

5. Редин Е. К. Альбом выставки XII Археологического съезда в г. Харькове. М., 1903.

6. Шрамко В. А. Древности Северского Донца. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1962.

7. Беленицкий А. М. Глава «О железе» минералогического трактата Бируни;- КСИИМК, 1950, вып. 33.

8. Колчин Б. А. Несколько замечаний к главе «О железе» минералогического трактата Бируни.- КСИИМК, 1950, вып.

9. Тараторин В.В. История боевого фехтования. Минск. 1998.

10. Тацит Корнелий. История. – Л. Наука. Т.2. с.42.