Время от времени мне задают вопрос, а что же такое «чистая» или истинная натуропатия? Каково происхождение этого названия, на первый взгляд, даже весьма нескромного? Что же, все прочие натуропаты должны и сами себя называть себя неистинными, да еще и «нечистыми»?

Самый полный и вполне достаточный ответ на этот вопрос дает приводимая ниже цитата из книги выдающегося австралийского натуропата Кеннета Джеффри «Естественное здоровье», впервые изданной в Сиднее еще в 1967 году. Книга К.Джеффри была переведена на русский язык с экземпляра, хранящегося в Москве, в Центральной библиотеке (так называемой «ленинке»), на котором красовалась надпись: «Подарена народу СССР гражданами Австралии. Даритель – Кеннет С. Джеффри (Куинсленд)». Правда, русский перевод этой книги известен только в «самиздате».

С Кеннетом Джеффри, автором ряда других популярных книг, состояли в дружеской переписке ведущий специалист по лечебному голоданию в бывшем СССР российский профессор Ю.С.Николаев и доктор медицинских наук, профессор А.Н.Кокосов, научный руководитель Санкт-Петербургского городского центра РДТ (т.е. разгрузочно-диетической терапии – так по-научному называется лечение голоданием). К.Джеффри сам был таким «чистым» натуропатом, к этому клану можно по праву причислить известного специалиста по иридологии Бернарда Йенсена, британского натуропата Гарри Бенджамина и некоторых других. Итак, вот как ответил в своей книге на поставленный вопрос К.Джеффри:

«Естественное лечение известно под разными именами: такими, как естественная гигиена, натуропатия, естественное лечение или натуротерапия. Естественное лечение – это не одно лишь голодание или исключительно диета, одни лишь упражнения и релаксация или же только положительное мышление. Каждый из этих методов эффективен и существенен, но полный результат естественного лечения не придет до тех пор, пока все методы не будут использованы одновременно. Эти простые методы вызывают восхищение своей эффективностью, когда используются вместе.

В естественном лечении наблюдаются два противоположных направления – реформистское и другое, признающее теорию кризисов. Реформисты – это те люди, которые считают, что массы не готовы к восприятию полной истины натурального образа жизни и что частичных методов, проповедуемых ими, вполне достаточно. Эти люди могут верить только лишь в одну диету, в одно лишь голодание или в какой угодно другой вид натуропатии и пользуются им односторонне. Они могут достигнуть некоторого улучшения даже при одностороннем подходе к делу, но никогда не достигнут истинно положительных результатов, которые приходят в том единственном случае, когда используется ряд методов в сочетании друг с другом. Очень часто последователи одностороннего реформистского течения находятся под влиянием медицинской философии и ищут специальные средства от заболеваний.

Направление, признающее теорию кризов, представляет собой чистую натуропатию. Последователи этого направления сознательно и научно комбинируют для достижения наилучших результатов те методы натуропатии, которые последователями реформистского направления также используются, но без сознательного сочетания и односторонне.

Сторонники теории кризов знают, что силы, скрытые в естественной диете, голодании, воде, воздухе, солнце, земле, физических упражнениях, расслаблении и положительном умственном взгляде на жизнь, должны использоваться в сочетании друг с другом для того, чтобы поднять общий уровень здоровья организма. Когда это достигается, природа устраивает исцеляющий криз. Само слово «криз» обычно пугает, но в данном случае это не есть нечто, чего следует бояться, это всего лишь признак жизненной активности, который нужно приветствовать.

 

Криз может вылиться в форму интенсивного потения, диареи, рвоты, воспаления, головных болей или болей в разных частях тела, или кожных высыпаний. Естественный криз всегда сопровождается повышением температуры. Когда наступает криз, больной должен проводить полное голодание на чистой воде до тех пор, пока явления криза не пройдут. Когда криз спадет, больной взамен его получит естественное крепкое здоровье.

 

Криз представляет собой реконструктивный период, в течение которого ткани, очищенные голоданием, вновь строят и усиливают свои клетки. Может пройти не один криз, прежде чем больной может сказать, что он излечен».

 

Как явствует из этой пространной цитаты, «чистая» натуропатия – это такая, которая применяет в качестве главного своего инструмента изобретенное самой Природой лечебное средство под названием «исцеляющий криз».

 

Однако, для чего нам сегодня нужна эта разновидность натуропатии, спросит читатель, так красиво себя именующая, такая "чистая" да "истинная"? И почему при такой декларируемой чистоте да истинности сия разновидность натуропатии не пользуется широкой популярностью у пациентов (да они про нее даже не слышали!). Может быть, она не дает результатов, безнадежно устарела и потому не без основания давно забыта? Но ведь мы живем в эпоху разнузданной рекламы, и стало почти приличным быть тем самым куликом, который лишь свое болото хвалит, так почему «истинные» натуропаты пребывают в неизвестности? Или у них невысокие доходы и средств на рекламу не хватает?

 

Нет, все дело в том, что «чистые» натуропаты, к которым и я имею честь принадлежать, точно так же, как некоторые фирмы, «не ищут клиентов, они их выбирают». Потому только, что пациент, ищущий совета или помощи у «чистого» натуропата, обязательно должен понять и принять его философию здоровья и болезни: ведь восстанавливать здоровье ему придется в основном своими усилиями – это, прежде всего, очень серьезные изменения в привычках питания, а вдобавок он должен быть готов (и это наверняка потребуется) пройти (умеючи!) курс голодания, и возможно, не один, длительностью в несколько дней, а то и недель, и все это потрудней, согласитесь, чем принимать пищевые добавки (хотя в наше время это практически для всех насущная потребность) или пить с душистым медом целебные травяные чаи…

 

С другой стороны, истинная натуропатия (т.е. натуральная, или естественная гигиена) из-за своей философии здоровья и болезни, не согласующейся с общепринятыми медицинскими взглядами, издавна была объектом серьезных атак со стороны медицины ортодоксальной, официально признанной и имеющей во всех цивилизованных странах поддержку от государства. Однако сегодня, к примеру, в одной из статей на сайте Научного общества натуральной медицины вполне уважительно говорится о том, что натуропаты совершенно иначе трактуют отдельные симптомы болезней, с которыми, по их мнению, совершенно не надо бороться. Потому что они просто являются показателем происходящего процесса самоизлечения… Когда этот процесс самоизлечения заходит достаточно далеко, человек перестает вообще болеть вирусными заболеваниями. Так что в этом учении, по сути своей гигиеническом, есть «сермяжная правда», очень актуальная в наше время новых вирусных атак и угрозы бактериологического терроризма.

 

Яростное противостояние в недавнем прошлом натуропатии и официальной медицины в частности привело к закрытию старых натуропатических школ в США – «хранителей учения». Открывшийся же там сравнительно недавно новый натуропатический колледж в Сиэтле (наиболее известный как университет Бастира) уже не отражает взглядов «чистой» натуропатии, он является, к сожалению, реформистским. Примерно такую же эволюцию претерпел и процветающий по сей день санаторий-клиника, основанный в Цюрихе еще в 1897 году швейцарским врачом Максом Бирхер-Беннером, одним из основоположников диетологии как науки, который первым из врачей начал всерьез заниматься лечением сырой диетой и свежими соками.

 

Тем не менее для «чистой» натуропатии поистине настало время, так как за последние три–четыре десятка лет наметились серьезные стыковки, обещающие в дальнейшем постепенный процесс конвергенции этой разновидности натуропатии с отдельными отраслями науки о человеческом теле, на которых зиждется медицинская практика (сама же медицина, по моему понятию, – не наука, а искусство или ремесло, в зависимости от квалификации и таланта врача). Идейный кризис, который она переживает, мне думается, происходит, прежде всего, по той причине, что собственной философии здоровья и болезни у медицины нет (да и не может быть), а науки, на которых основана медицинская практика, тянут ее в разные стороны, как лебедь, рак и щука. Проиллюстрирую это на одном, но зато очень ярком примере.

 

Нутрициология, т.е наука о питании, говорит, что опасно нарушать так называемое белковое равновесие. Студенты медицинских факультетов заучивают вроде бы несокрушимый на первый взгляд постулат о том, что поступление с пищей белка никак не должно быть меньше ежесуточных его потерь: дефицит белка в пище приводит к страшным последствиям для здоровья как развивающегося организма ребенка, так и для взрослых. Это общеизвестно и подтверждается фактами, статистикой, и всякий, кто посмел бы это оспаривать, будет раздавлен горами литературы, посвященной болезням из-за белкового дефицита. И считается бесспорной необходимость наращивать в таких случаях количество белка в питании, хотя этот белковый дефицит, по моему мнению, подкрепленному научными данными, вызван только лишь дурной традицией потребления продуктов, содержащих белок, не сбалансированный по аминокислотам (продукты из зерна). Я постоянно в подобных дискуссиях обращал внимание оппонентов на то, что в тех самых регионах, где наблюдается белковый дефицит, он известен лишь у человека, а в окружающей его природе все живое от такого дефицита не страдает… Жители африканской деревни, питающиеся кукурузной и просяной кашей, страдают от дефицита белка, а вот живущим в окрестностях деревни обезьянам, которые лишь эпизодически лакомятся початками кукурузы, делая из леса набеги на поля, это никогда не угрожало.

 

Мне удалось сделать роскошный подарок сторонникам снижения белковой нормы, когда я обнаружил и ввел в научный оборот в дискуссиях о питании один серьезнейший аргумент против общепринятой белковой нормы. Этот факт по-прежнему игнорируется нутрициологами, т.е. специалистами по питанию, но им оперируют специалисты по микрофлоре – вовсе не натуропаты, а ученые, работающие в русле ортодоксальной медицины. Они приводят в пример папуасов Новой Гвинеи, у которых отрицательный баланс белка (и это на протяжении всей жизни!): в их организме распадается белка в полтора раза больше, чем они потребляют со своей привычной пищей – это сырой и вареный батат и т.п. И эти ученые объясняют, как при удивительно низком суточном потреблении белка (всего 20–30 граммов), т.е. при явном и бесспорном «белковом дефиците», из маленького папуасика вырастает вполне здоровый взрослый папуас. И откуда в его организме постоянно прибавляется тот белок, которого нет в пище, и почему он остается здоровым, несмотря на то, что «по науке» при таких ежесуточных потерях белка человек не должен расти и развиваться, ему положено просто таки на глазах таять…

 

Будучи действительным членом Московского общества испытателей природы при МГУ, я сделал небольшой доклад на эту тему о своей находке на секции геронтологии, по просьбе ее руководителя доктора медицинских наук Л.М.Сухаребского. В качестве члена этого научного общества, вдобавок будучи также постоянным внештатным корреспондентом газеты «Труд» по отделу науки, я, тем не менее, с некоторыми трудностями все же смог опубликовать под рубрикой "Гипотезы, открытия, проекты" небольшую корреспонденцию по этому вопросу («Чем обедал папуас», 27 ноября 1986 г.). И хотя при тираже в 19 млн. экз. ей было сложно остаться незамеченной (ведь газету читали все: как говорилось, "от дворника до академика"), она никак не заинтересовала ученых. Я решил, было, что мои труды пропали даром, если не считать скромного гонорара... Однако уже в 1987 г. ее перевод появился, что вполне естественно, в первом номере журнала Всемирной ассоциации эсперантистов-вегетарианцев "Эсперантиста вегетарано" – на языке эсперанто, а в следующем, 1988 г. - и в любимом многими традиционном сборнике статей "Эврика" - о наиболее интересных научных идеях, поисках, открытиях за прошедший год в Стране Советов и за ее рубежами: статья была замечена А.В.Лельевром, известным составителем этих прекрасных сборников, выходивших многие годы в московском издательстве "Молодая гвардия".

 

Хотелось бы подчеркнуть, что это несокрушимое обоснование возможности (и полезности!) ультраминимальной белковой нормы при грамотном проведении сыроедения было найдено мной при сопоставлении результатов исследований ученых, изучающих кишечную микрофлору, и данных украинского академика М.Ф.Гулого о взаимоотношениях аминокислот при усвоении пищевого белка, но отнюдь не в писаниях ортодоксальных нутрициологов, которые продолжают твердить, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда!". И по сей день представители ортодоксальной науки о питании (нутрициологии) продолжают игнорировать этот факт – возможность столь низкой белковой квоты, далеко не обеспечивающей баланса между поступлением и расходованием белка организмом!

 

Насколько мне известно, исключением стала одна лишь Г.С.Шаталовой, которой я дружески написал о своей находке задолго до публикации в газете (зная, что это поможет ей отстаивать малокалорийные рационы питания, которые в силу своего скромного объема содержат, естественно, также и мало белка). Вот она, что делает ей честь, эту идею получения белка непосредственно из воздуха «по методу папуасов» охотно подхватила. А публикацию в газете заметил лишь кандидат сельскохозяйственных наук Г.Г.Романов из Института биологии Коми научного центра УрО РАН. Геннадий Григорьевич обратил внимание на мою газетную заметку, т.к. его научные интересы лежат в области азотфиксирующей активности свободноживущих и ассоциативных гетеротрофных бактерий, симбиотической азотфиксации бобовых растений, его работы посвящены азотфиксирующим системам, продуктивности растений, агрохимии, природовосстановлению и эволюции биологических систем. Он опубликовал большую статью о фиксации азота в природе, развивая мою идею изучать опыт папуасов, прежде чем что-либо утверждать насчет белковой нормы... (см. «Биологический азот в эвдосимбиозах царства ANIMALIA». Вестник Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской Академии наук № 8 от 22 апреля 1998 г.)

 

Такие примеры «неувязочек» в ортодоксальной медицине можно умножить.

 

Так что же, это «истинное» направление в натуропатии настолько предпочтительно, что все остальные, вместе с ортодоксальной медициной, следовало бы отменить? Разумеется, нет. Истинные натуропаты, естественно, издавна дискутируют с ортодоксальной медициной, но корректно, опираясь на свой опыт и впечатляющие достижения. Вот несколько весьма показательных строк из книги члена Британской Ассоциации натуропатов Гарри Бенджамина «Краткий справочник естественного лечения»:

 

«Автор относится с большим уважением к тем усилиям, которые прилагают как отдельные врачи, так и вся медицина в целом, чтобы помочь страждущему человечеству. Однако трагедия заключается в том, что эти усилия направлены в совершенно ложном направлении. Ибо философия болезни, этот фундамент, на котором построено все здание современной медицины, принципиально ложна…».

 

У многих вызывает удивление отношение истинной натуропатии к траволечению: «Истинный натуропат не использует травы», говорит, к примеру, тот же Гарри Бенджамин. Однако это то, что есть… Давно известна расхожая упрощенная формула, что натуропатия из всей ортодоксальной медицины (иначе называемой конвенциональной или официальной, общепринятой) признает лишь диагностику и хирургию. Но в последние три-четыре десятилетия истинная натуропатия получила мощную поддержку от сравнительно молодых отраслей науки, на которых зиждется медицина. Наблюдается сходство взглядов по ряду вопросов с лимфологией, наукой о кишечной микрофлоре, с энзимологией. И это усиливает интерес к истинной натуропатии.

 

Нельзя умолчать и об ограниченных возможностях натуропатии, чего не могут не признавать ее авторитеты: истинная натуропатия – это учение о естественной гигиене, о том, как устранить известные помехи, не позволяющие организму самоизлечиваться. Она и предлагает эти пути самоизлечения вместо внешних средств. Разумеется, сегодня в подавляющем большинстве случаев проблемы больных должны решаться в какой-либо отрасли ортодоксальной или альтернативной медицины. Невозможно вообще, как иногда это делают не очень компетентные люди, вести речь о замене медицинского обслуживания натуропатией, игнорировать важность очень точной аппаратурной диагностики и многого другого, интегрированного медициной из разных наук о человеческом теле и психике. Смешно было бы отрицать необходимость хирургии. И наряду с этим не вредно знать, например, что при прободном аппендиците, угрожающем воспалением брюшины (перитонитом), натуропат может уверенно посоветовать отказаться от хирургической операции и даже от антибиотиков, т.к. дозированное полное голодание в этом случае гораздо безопасней для жизни больного и для состояния здоровья в будущем (исключается образование спаек). Такое знание может спасти жизнь в ситуации, когда оказание медицинской помощи вообще невозможно. Или в случае, когда пациент попросту не сможет перенести саму операцию (как в одном из шедевров черного юмора: «вскрытие показало, что чукча умер от вскрытия»).

 

Не секрет, что реформистская натуропатия, которую иногда называют «младшей сестрой» официальной медицины, намного лучше приспособилась к статус-кво. Она лучше вписывается в современный образ жизни цивилизованного общества, и ваш семейный врач сегодня, вполне вероятно, может сказать вам: если вас не удовлетворяет мое лечение, попробуйте полечиться у натуропата. В конце концов, у пациента сейчас есть свобода выбора, и бывает, что он поступает правильно, когда от перегруженного или иной раз не очень умелого врача уходит даже не к натуропату, а к гадалке, которая просто уделит ему больше времени и уверенно предскажет скорое выздоровление, тем самым сняв нервное напряжение (в чем, быть может, и состояла его главная проблема, вызывающая ряд нарушений здоровья). Ведь до 80% населения цивилизованных стран в той или иной степени невротизированы напряженным режимом жизни и различными стрессами.

 

Стоит подчеркнуть, что весьма эффективный метод РДТ (разгрузочно-диетической терапии), практикуемый учениками и последователями доктора медицинских наук, профессора Ю.С.Николаева (Москва), называемый проще «лечебным голоданием», не вполне согласуется с «чистой» натуропатией. Игнорирование такого явления, как «исцеляющий криз» неизбежно приводило к неоднократным неудачам в применении метода РДТ, а вслед за тем и к неверным выводам и рекомендациям. К примеру, лечение голоданием группы больных ревматоидным артритом закончилось неудачно, и был сделан ошибочный вывод о неприменимости голодания при этом диагнозе. Во время голодания у больных началось обострение симптоматики, усилились боли в суставах. Голодание пришлось прервать и дать больным лекарства – в десятикратно уменьшенной дозе, потому что голодание очень усиливает реактивность организма.

 

Попытка лечить таких пациентов заранее была обречена на неудачу: ведь клиника не может подстраиваться под каждого больного, выжидая, пока у него наступит криз, да и для грамотной провокации целительного криза нужен определенный срок… Так что время для начала голодания при ревматоидном артрите было выбрано произвольно, в то время как истинный натуропат непременно предложил бы старт во время обострения, которое наступает у каждого больного в свое время. Тогда во время голодания обострение не могло бы возникнуть: ведь оно уже налицо во время старта! Наоборот: обострение симптоматики при таком верно выбранном времени старта быстро исчезает. Тем самым и врач, и больной убеждаются в правильности натуропатической тактики, а в дальнейшем, в результате правильно проведенного голодания, состояние здоровья улучшается. Правильно провести голодание, прежде всего, означает верно выбрать время для входа в голодание и время выхода из него.

 

Приверженность идеям истинной натуропатии позволила мне прийти к открытию (или, если угодно, к гипотезе, хорошо «работающей» на практике) – запрограммированного выключения организмом иммунитета при инфекциях (и не только). Это открытие замечено, опубликовано в ряде средств массовой информации и уже заинтересованно обсуждается. Я надеюсь, оно даст новый мощный импульс не только для возрождения истинной натуропатии на современной научной основе, подкрепленной достижениями упомянутых выше сравнительно молодых отраслей науки, но и приведет к пересмотру некоторых устаревших догм иммунологии.

 

Поскольку «чистая» натуропатия позволяет успешно и надежно «излечивать» без лекарств (вполне понятным образом – путем самоизлечения!) микробные и вирусные заболевания, не исключая гепатиты и СПИД, одного этого достаточно, чтобы о ней не забывать (хотя также надо помнить и то, что почти во всех странах закон запрещает натуропатам лечить такие заболевания). Но врач, имеющий разрешение на лечебную практику, несомненно, вправе воспользоваться и методом «чистой» натуропатии, если он с ним достаточно хорошо знаком, понимает, как он работает и, главное, – в какой степени он совмещается с общепринятой терапией.

 

Александр Чупрун, руководитель Израильского филиала

Общества натуральной медицины,

обозреватель YSR по проблемам здоровья