Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Спасибо Вам за отзыв!
   Опечатка! ХаХаХа! Не стоит извиняться, я её даже не заметила, а прочитав коммент, не сразу нашла эту опечатку. Мы же часто видим то, что надо видеть, или то, что хотим видеть, а не то, что на самом деле написано. Мысль убегает вперёд.
   С улыбкой, Валентина

OhotNIK

[ 14.07.2006 ]

   Сразу оговорюсь: филологического образования у меня нет, я учился режиссуре. Все сказанное - сугубо личное мнение.

   Подобная фабула, на мой взгляд, вполне может стать основой произведения для детей. Положительный герой спасает героиню, не ожидая за подвиг никакой награды. Комар бы немедленно предложил спасенной руку (пардон, лапку) и сердце (предсердие, или что у них там). Но наш герой не таков. Что ж, скромность - чисто рыцарская черта.

   Итак, основная линия сюжета - спасение бабочки скромным героем. Первая строфа - интродукция, представление главного героя. Для чего в первую строку воткнуты пни? Во-первых, они не нужны для сюжета, во-вторых, рифма "пней-муравей" скверная. Не нужно вставлять слова-наполнители, даже если они хорошо рифмуются. Автор должен управлять словами, а не слова автором. Далее. Муравьишка нес бревно. Ну, это свойственно муравьям, тем паче, что бревно очень даже пригодилось. Но описание этого бревна, на мой взгляд, здесь совершенно лишнее и отвлекает от сюжета. Автор должен сосредотачивать внимание читателя на сюжете. Это в романах хороши лирические отступления, и то, если они согласны сюжету. На сюжет должно работать каждое слово. Тем более, в стихотворении. Тем более, в стихотворении для детей. Все, без чего сюжет может обойтись, нужно нещадно выстригать, будь оно даже безумно красиво. Сюжету, в данном случае, неважно, тяжелое бревно, или же легкое, короткое или длинное. Неважно, силач муравей или задохлик. Интродукция затянулась, мысль поплыла в сторону, а завязка еще и не начиналась.
   Но вот герой услыхал крик и вместе с бревном (как знал) помчался на помощь. Глядь, а бабочка в луже БЫЛА. Крылья оставила, а сама где? Вариаций прочтения при таком оформлении мыслей масса. Тут и УЖ под водой появился. Далее муравей прыгает НА бревно, как В лодку (что моим умом непостижимо) и плывет спасать красотку. О том, что бабочка была красоткой, автор заранее не обмолвился, хотя муравья назвал силачом уже дважды. На мой взгляд, такой перенос понятий недопустим в детских стихах. Либо перед этим нужно дать эпитет, намертво приклеенный к герою, чтобы читатель понимал, о ком же идет речь. Не забывайте ни на минуту, что читатель - ребенок. Далее, (автор все обстоятельно обсказывает, в мельчайших подробностях) муравей доплывает до героини, и она хватается за (ахтунг!). Упс! Оказывается, она хватается за бревно. (Родители уже схватились за сердце) Правда, осталось неясно, спасена была героиня муравьем или бревном. Кто или что скрывалось за загадочным "тем" - неизвестно. Бабочка, в лучших традициях оперы, немедленно запела, и пела, пока не высохла (сушите белье в опере). Муравей не ждал наград, однако никуда не уходил (слушал бесплатный концерт). Заслушав либретто и не встретив в нем слова "спасибо", муравей, как истинный герой, ничего не сказал, а только подумал...

   Итак, теперь я задам один вопрос. Нужно ли было выписывать столь сложный сюжет с плаванием на бревне и бегом с ним же по пересеченной местности? Нельзя ли было раскрыть тему на порядок проще и короче, просто тривиально подав даме руку? Для фабулы важен сам факт спасения и бескорыстной помощи, а не то, как долго герой греб к утопающей. У автора же получилось пространное, лишенное образности повествование, сходное с заметкой из отдела происшествий: шел-услыхал-бросил-поплыл-доплыл. Подобное изложение, без изюминки, без сюжетных ходов - сухо и скучно. Языку не хватает точности, сочности, красоты. Стиль детских стихов требует изящества и вместе с тем простоты слога. Ребенка нужно вовлекать в игру, и читать мораль в процессе игры, а не кормить сухой овсянкой, которая, безусловно, полезна, но не вызывает такой же радости, как мороженое.

   Как нефилолог, не имею морального права давать советы, и уж, тем паче, не стоит принимать эту критику за намек бросить писать. Согласно законам эволюции, все, что развивается, движется к совершенству. Ну, а то, что совершенствованию нет предела - это факт известный. :)

Валентина Черняева

[ 28.07.2006 ]

   Дорогой Алексей! СПАСИБО Вам за рецензию, за потраченное на меня время. Только почему Вы написали на неправленный вариант стихотворения, перед Вами же был правленный вариант и многие вопросы отпали бы сами собой, хотя, не исключено, что возникли бы новые.
   Во многом я согласна с Вами, уважаемый Охотник. Постараюсь всё учесть и доработать стихотворение.
   Спасибо за совет. Да это и не намёк вовсе, а прктически, открытым текстом сказано. Принимаю. Я подумаю над Вашим предложением. Мне и самой эта мысль приходила в голову. Посетила и ушла. Может теперь вернётся?
   С улыбкой, Валентина