П О Р О Д А

 

Недавно по телевизору показывали детей именитых родителей, в кого они выросли и как сложились их судьбы. Среди прочих два кандидата на очередную известность заинтересовали особенно крепко, потому что предки их принадлежали к дворянским родам. Мало того, до этой передачи про них практически не было известно ничего. Это сын Никиты Михалкова и дочь Людмилы Гурченко. Но оба фигуранта вызвали разочарование и даже в некотором смысле неприятие. Увидеть хотелось совершенно иное, нежели то, что узреть пришлось. Что у сына, что у дочери знаменитых на постсоветском и на нынешнем российском пространстве артистов лица оказались невзрачными, больше похожими на деревенские. Из разговора с ними тележурналистов выяснилось, что цели отсутствуют тоже, то есть, что сыну Михалкова, что дочери Гурченко дороже обыкновенная мещанская жизнь с маленькими ее радостями. Выходило, разумная планка, обязанная подняться вверх, наоборот, почему-то опустилась вниз. Если посмотреть на самого Никиту Михалкова, на его брата Андрона, на их заменитого отца Сергея Владимировича, то в глаза сразу бросится порода. Она проявляется во всем – в благородных чертах лица, в движениях, в ходе предлагаемых всеми троими обществу мыслей и, наконец, в оценке их общественных дел на государственном уровне. Хотя надо признать, что у Никиты Сергеевича, несмотря на философский склад его ума, бывают частые спады на простую обыденность. И все равно, если встретиться с артистом и кинорежиссером, допустим, где-то на улице, в парке, да хоть в вагоне поезда, то сразу отметишь про себя, что такой человек не из простолюдинов, он принадлежит к сословию избранных. То же самое можно сказать и про Людмилу Гурченко, которая только на первый взгляд проста как все они всего лишь обыкновенные красивые бабы. Но когда актриса дает интервью, тем более, если ее приглашают на беседу перед объективами телекамер, то за отрывистыми фразами, за частой корявой недосказанностью, чувствуется масштабный ум, умеющий мыслить на уровне глобальном. Думается, что таким людям не надо знать, что наша планета круглая, они это понимают, и не только умом, но и на физическом уровне.

Но дело совершенно в другом и разговор здесь не об этом. Дочь Никиты Михалкова тоже не стала красавицей, хотя актриса из нее получилась, скажем так, не лучше других. Мало того, возможностей, как у раньше названных, стать лучше окружающих было у нее выше той самой крыши. Широкое простоватое лицо в отличие от папиного, такие же и мысли на житейском уровне. Не хочется приводить избитое высказывание, что природа на детях знаменитостей отдыхает. Если взять семью Вячеслава Тихонова с Нонной Мордюковой, то с их красавцем сыном-неудачником все ясно без слов. Во первых родословная обоих родителей не блещет без накопленного их поколениями разумного опыта, во вторых их отпрыск «не потянул» подаренных ему той же природой стольких прекрасных качеств, как внешняя красота, яркий талант и не рядовой ум. Не потянул по причине, видной невооруженным глазом – по происхождению не из родового клана. Родился бы он в семье, допустим, английских лордов, как принцесса Диана, или в древнем роду испанских гидальго с вековыми порядками, типа какого-нибудь Хулио Иглесиаса с его же сыном, все было бы совсем иначе. Уточнение: типа – не значит так и есть. То есть, притягивание сюда за уши природы абсолютно не вывод как таковой, а действительно навязываемое обществу всего лишь высказывание, потому что имеется масса противоположных примеров. Ведь если взять семью Бушей в Америке, или, спустившись на российский уровень, семью допустим Собчаков, семью Маликовых – назвать фамилий можно предостаточно – то указки с оглядками на природу не подойдут ни под каким соусом. И вообще, не стоило бы рассуждать на эту тему, потому что все люди равны и какая разница, кто у кого родился и какие перенял он от предков способности. Но все-таки.

Здесь больше подходит именно тот самый пресловутый космополитизм, навязываемый людям определенными силами. Под его гнетом и под его насильственным, – а это правда – внедряемым в умы общества, давлением бросаются люди разных сословий, развития и достатка в объятия друг к другу. Богачи к простолюдинам, черные к белым, умные к бездарностям. И расплачиваются они неумолимо наступающей на цивилизацию и человеческий прогресс серостью. И затапливает эта серость в первую очередь развитые страны, принуждая их скатываться на низшие ступени, заставляя терять достигнутое их поколениями таким великим трудом. Неужели мало примеров, положительных, преподаваемых человечеству мононациями? Допустим, шведами с голландцами, с немцами и датчанами. С японцами, наконец, где инородный индивидуум – нонсенс? Где лучше проявляется прогресс, в Белоруссии, стоящей на перепутье дорог, истоптанной и изнасилованной десятками армий разных национальностей? В России с перемешанным, казалось бы уже со всем миром, населением? Или на диком до сих пор Кавказе, где каждое ущелье говорит на своем наречии?

Надо признать и четко усвоить, что названные, часть из великого множества, регионы ничем не выделились на мировой арене. А если имеются у них умы планетарные, то как правило из мононациональных особей. Академики Павлов, Королев, писатели Чехов, Толстой, Булгаков, Набоков, художники Репин, Иванов – они были чисто русскими людьми. Этот ряд можно продолжить сотнями имен. И только Пушкин, Лермонтов, Брюллов представляют из себя единицы со смешанной кровью. Известны они тоже только в России. А в Англии Диккенс, Шекспир, в Германии Гете, в Швеции Линдгрен... И так далее.

Вывод: для всего и для вся всегда была, есть и будет своя ниша, свое так называемое место под солнцем, с которого человек может развиться в личность неординарную. Или в личность полезную обществу, в котором он живет. Во благо его. И не следует мутировать насильственно то, что предложено нам природой, иначе недалек час самой настоящей расплаты. Если нужны примеры еще, то вот они, не придуманные и осязаемые.

Скрестили осла с лошадью, получился мул. Мул потерял живость и скорость лошади, он не стал выносливее и неприхотливее осла. Зато он утратил главное, к чему стремится и на что нацелена вся природа – плодитесь и размножайтесь. Мул животное бесплодное.

Прилавки продовольственных магазинов заполнили продукты-мутанты. Скрещивают яблоки с грушами, индюшек с курами и так далее. Но кто скажет, что эти продукты стали вкуснее, а главное, полезнее? В мире все сильнее нарастает движение геев и лесбиянок. Однополые браки заключаются так часто, что их уже узаконили. Но кто наберется смелости сказать, что от таких браков рождаются обыкновенные люди, жаждущие счастья и добра себе и окружающим? Тем более гении, которые станут работать на благо всего человечества?