| Произведение |
|
Объем: 822 [ символов ]
|
 |
|
|
| ОБ ОПРОСЕ (Стоит ли вводить электронное голосование для подведения итогов конкурсов?) |
Уважаемые коллеги и "колежанки", как выражаются поляки :)! Я проголосовал "ДА", поскольку считаю, что наряду с неоспариваемым мнением жюри должно существовать в конкурсах что-то типа "Приза читательских симпатий". считаю, что нужно разрешить голосовать и читателям при наличии минимальных формальностей (имейла, думаю, достаточно). Нужно не только ограничиваться мнениями знакомых и близких по духу, но и интересоваться мнением читателей. Иначе мы можем легко впасть в хорошо знакомую многим атмосферу взаимного довольства и групповщины. Итоги голосования должны учитываться, но не являться определяющими. Не стоит увлекаться цифрами групоохвата и прочтений по валу, но мнения и оценки максимально широкого круга людей должны учитываться. Что думаете, коллеги и колежанки? Давайте смело высказываться без чинов и званий :) |
|
|
Copyright: Сергей Лузан, 2006
Свидетельство о публикации №77693 ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 13.03.2006 22:52 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Уважаемый Сергей!
Мне кажется, что всякая оценка должна обосновываться т.е. сопровождаться рецензией. Вот мне, например, в одном из конкурсов кто-то "влепил" единицу, и я даже не догадываюсь, почему удостоилась такой низкой оценки и скатилась с первых мест на последние...
К тому же мы обычно читаем произведения известных нам авторов, еще чаще "смакуем" творчество друзей… Вот тут-то и проявляется так называемая «групповщина» Поверьте, никто, кроме членов жюри, не читает все произведения, а значит и никто, кроме них, не знает реальной расстановки сил на конкурсе.
Не в равных условиях находятся и те, кто размещает свои произведения в последние дни конкурса…( Вы понимаете, о чем я говорю)…
Вот три причины, по которым я голосую против!| | | | Я думаю, такие вещи, как отзыв, можно решить программно. Но задумайтесь - человек и так Вас прочитал. Вы же не можете требовать, чтобы Вас читали только литературоведы и критики. Хотя можно предусмотреть, допустим, обоснование с минимум одним знаком при отзыве, который ниже высшего балла. Есть и такая система. |
|
| | Однозначно "ДА". +)))) Тогда через десяток лет можно будет почти документально подтвердить, как ошибалось общественное мнение+))))))))))| | | | Да, причём по многим причинам. Будем ли мы прятать голову в песок как страус или нет, но механизм обратной связи нужно отлаживать. |
|
| | Здравствуйте, Сергей!
Я с Вами согласен: хороша идея насчёт "приза читательских симпатий"! Одна сложность: многие читатели прочитывают, но никакой рецензии не дают. Как тогда воплотить идею в жизнь? Или Вы предлагаете ввести на странице с произведением счётчик голосования?
Насчёт "групповщины" и сам не раз высказывался.
Да, и Ваш последний пассаж меня несколько удивил: "без чинов и званий" - это я настолько отстал от жизни, что проворонил формирование "элиты" на сайте? У нас есть люди, которые могут сказать: "я - писатель, а ты кто?"
С уважением, Антон| | | | Насчёт счётчика произведения с итогами голосования - это интересная мысль. Что касается "элиты" - я просто хотел подчеркнуть, что было бы интересно мнение людей, авторов портала, которые не лауреаты, призёры и т. д. и т. п. Конкурс бывает всегда, даже когда Вы приносите заказанный текст в редакцию. Портал состоялся именно как конкурсный - так вот вопрос, стоит ли развивать на нём именно конкурсную основу. Я считаю, что стоит. Охват по валу - не единственный критерий, но жюри должно хотя бы тогда обосновывать, почему оно не согласно с мнением многих читателей. А то была в советское время "секретарская литература" - и где она сейчас? Пожалуй, реально вспоминается из действующих только Римма Казакова, фамилии остальных остались на кладбище в Переделкино, где я иногда прогуливаюсь, и ничего не скажут нынешнему читателю. Чтобы жюри тщательнее обосновывало свой выбор, хотя бы, если он не совпадает с итогами голосования и посещаемости. Что касается вовлечения авторов не знаю, мне кажется, что заинтересованные лица всегда будут субъективны. |
|
| | Мне кажется, что кроме жюри к голосованию надо подключить самих участников конкурса.Что касается уважаемых читателей - пусть пишут рецензии, если им что-то нравится.
(Участвуя в конкурсах авторской песни на различных сайтах постоянно сталкиваюсь со скандалами и даже виртуальными драками из-за "приза авторских симпатий", накрутками голосов с одного компьютора, подключением друзей, призывами голосовать за конкретного исполнителя и т.д.) Не хотелось бы, чтобы и у нас начались такие же склоки.| | | | Да, возможно, но тут такое дело - объективно любой другой участник конкурент, и получается мнение инсайдера, который не хочет стать аутсайдером, и не прочь сделать аутсайдером другого. С благодарностью за мнение :) |
|
| | Представляете! Зашла на страничку со своим рассказом и проголосовала сама за себя! Получилось, мой голос учли. Интересно, а можно проголосовать за себя два раза, а три? Сейчас проверю!
Вот и вся справедливость! | | Проверила! Оказывается, можно хоть целый день голосовать за себя... Вот и все читательские симпатии!| | | | Да, я тоже была этому поражена. Справедливость, как и водится, условна. Можно лишь расчитывать на порядочность авторов. Но ведь так много соблазнов... | | | Это интересно, но скорее надо взять на заметку руководству портала. Спасибо за столь активный отклик и интересный следственный эксперимент :) |
|
| | Идея хороша, реализация - увы. Считаю, что вводить электронное голосование бессмысленно, т.к. оно не отражает объективной картины. Есть читатели, которые "наткнувшись" на рассказ, выставляют высокую оценку, при этом рядом может оказаться что-то более стоящее, но с менее заметным автором, а читатель прошел мимо, не наткнулся. Большинство участников портала читает только «своих» примелькавшихся авторов, оценки выставляются без рецензий и обоснований, за себя можно голосовать сколько угодно раз… Рейтинг по электр. голосованию просто смешон.| | | | Оля, а зачем организаторы тогда его включают? Чтоб посмеяться? | | говорил когда ещё - нет смысла включать рейтинги
особо, помню. показателен был конкурс:
там 1- инициатор, 1- член жюри(он же и Председатель)
в положении - Рейтинг учитываем...
началось подведение: - всё глупости - я вот так решил
Все положения о конкурсах должны проходить через РЕДКОЛЕГИЮ.
РЕДКОЛЕГИЯ ПОРТАЛА не должна пропускать конкурсы с рейтингами,
пока не отработана методика,
хоть мало мальски приемлемая | | Да, должна быть отработана методика рейтингов, хотя пока у меня, например, нет предложений. И вообще "зрительские симпатии" - вещь такая условная, может получится милый междусобойчик.
Кстати, по поводу включения организаторами и рейтинга, и посещения авторской страницы. Тут технические сложности. Можно бесконечно долго накручивать свой рейтинг, и увеличивать посещаемость своей страницы (с другого компа). Но что это даст? Автору - мнимую популярность. Организаторам - ничего. А жюри... наверное, что-то дает, если условия конкурса учитывают такую "популярность".
Что же касается обмена рецензиями или своими впечатлениями, то это совсем другое дело: отлично, очень полезно, почти "живое" общение. А потом это и поддержка и дружеский совет. | | | Спасибо за отклик, см. мнение Льва Ланского под топиком Гели (Елены) чуть дальше. |
|
| | | Хм, меня честно говоря несколько удивило то, что вначале никто не отсматривал тексты автора (я-то смотрел хоть что-то у откликнувшихся), и такое большое значение, которое придаётся самому этому вопросу. Считаю, что как-то надо расширить воможности отклика для неизвестных читателей + согласен с мнением Льва Ланского под топиком Гели (Елены) - см. топик о том же далее) | | Мне очень нравится наш Портал. А сейчас особенно, потому что Илья Михайлович сделал много хороших нововведений. Уверена, что и в случае с электронным голосованием он примет наиболее мудрое решение. Хочу обратить Ваше внимание, как просто проходит голосование на сайте "Русская Рифма". Рядом со стихотворением всегда появляется окошечко:
Понравилось? ДА.
Нравится, голосуешь. Не понравилось - проходи мимо. И проголосовать можно только один раз. Я ради любопытства попробовала нажать вторично и получила корректный ответ:
Спасибо,
но повторно баллы не зачисляются!
Вы уже голосовали за эти стихи!
Зато проголосовать сможет абсолютно любой, случайно заглянувший на портал читатель. Читай, оценивай, участвуй в жизни портала. Но никаких оскорблений, никаких отрицательных оценок. Вот и нам бы так сделать.
Конечно, это обидно, когда случайно человек желая поставить высший балл понравившемуся произведению, поставит 5, вместо 10, не разобравшись, что 5 означает плохо. Или решит, что просят определить, на какое призовое место претендует данное произведение, и в пятибалльной системе поставит 1, радуясь, что сделал доброе дело для понравившегося автора. Я думаю, что зачастую так и происходило. Иначе откуда бы у хорошего автора появилось бы три хороших рецензии, а при этом две единицы.
Вот такое моё мнение. И если честно, мне, например, дороже мнение моих читателей, чем занятое или не занятое место, присуждённый или не присужденный диплом. Не для призов я размещаю многое из того, что пишу, а для того, чтобы согреть чью-то жизнь, как согрел Господь мою.
Я проголосовала, что электронное голосование проводить стоит. Добавлю лишь, что считаю необходимым сделать это не только для произведений, выставленных на конкурс; пусть такое окошечко "ДА" будет рядом с каждым произведением. А ставить хорошо, плохо, очень плохо - не этично. Мы ведь не в школе! Мы - взрослые люди.
То, что у любого автора найдутся противники, он и сам не сомневается. Все и без отрицательных оценок знают, что враждебно настроенные люди - наиболее активны. А потому автору незачем знать, сколько у него недоброжелателей. Ему важнее знать, есть ли у него единомышленники, а выводы он и сам сумеет сделать.
С уважением,
Наталья Епифанова| | | | Спасибо за интересный отклик и предложение, ув. Наталья! | | Спасибо Вам, Сергей, что подняли эту животрепещущую тему и вложили в неё столько своей души, сил и времени.
С теплом,
Наталья |
|
|
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
