Андрей Бореев представил, на мой взгляд, весьма интересную статью:

 

Прежде всего, радует внимание к исследованиям предшественников, среди которых основные философы - исследователи природы творчества, от Хайдеггера до Бибихина. В этом смысле ваши постороения не только приобретают необходимую в таких случаях наукообразность, но имеют и устойчивый фундамент.

 

Приятно удивляет и выбранная тема. Онтологическая поэтика и шире - онтологическо-экхистенциальный взгляд на творчество, само миропонимание художника - несомненно приближает нас к истине. Труды Гадамера, Хайдеггера, Лосева (от себя добавлю Бердяева и Флоренского) тут, действительно, вполне красноречивы.

 

В общем, с большим интересом ознакомился с данной статьей, не говоря уже о разминке для мышления. Тем не менее, хотелось бы отметить, во-первых, реферативный, в сущности, характер вашей работы. По большей части, вы приводите в систему и излагаете положения, достаточно известные, хотя и, действительно, "не потерявшие своего влияния на умы". Вашей же собственной позиции, кроме заявки на синтез онтологических дискурсов, - нет.

 

Кроме того, там, где вы говорите от себя налицо излишняя затемненность иных пассажей, вроде "аксиологическая неприоритетность" или "постмодернистская эпистемологическая неуверенность". С одной стороны, не стоит считать читателя глупее вас. С другой стороны, возникает вопрос о необходимости языка, столь богатого латинизмами, поскольку эти ваши вещи мне, например, вполне ясны. И будь они изложены по-русски, а не по-дурнофилологичеси - они стали бы ясны большему числу людей. Ведь русские классики, взять того же А.Ф.Лосева, пользовались достаточно простым языком - при всей сложности излагаемых понятий.

 

По отдельным моментам с удовольствием бы поспорил. В частности, о первичности протагоровскогой идеи о человеке и мере вещей, и о достаточности вашей диалектической пары о "пневматичности" и "соматичности" (говоря по-русски, "направленной на дух" и "направленной на тело") онтологической поэтики. Например, с позиции восточной философии, в первую очередь, дзен-буддизма.

 

Резюмируя. Чувствуется, что приведенная вами статья - лишь введение к проблеме. К проблеме, которая лично мне чрезвычайна интересна, хоть я и предпочитаю решать ее в практическом ключе. Но используемый вами язык, как мне кажется, в большей степени затруднит восприятие, нежели облегчит его. С учетом этого, тем не менее, был бы рад взглянуть на продолжение вашей работы.

 

С уважением, Евгений Коновалов.