Что хочет автор. Литературные конкурсы

   Добрый день!

   Передо мной два совершенно разные по настроению, форме, ритму и прочим характеристикам стихи.
   Но их авторы при этом - очевидно, одинаково способные рыцари. Правда, и замечания к каждому есть.

   Рыцарь А

   По сути, это развернутый афоризм на тему того, что не бывает абсолютно полярных вещей: дистиллированных добра и зла, света и тьмы без примесей.
   И в каждом нужно искать что-то ценное для себя.
   Стоило ли упаковывать эту простую, хотя и безусловно важную мысль, в столь громоздкий, отягощенный сложными конструкциями текст?
   Тем более, что это родитель разговаривает с ребенком. Возраст дочери мы не знаем, но, судя по вопросу, это далеко еще не тинейджер.
   И тут: "впиваются в душу клыками коварных бестий", "ночей смертельных". Приятных снов...
   Многословность рождает избыточные фразы ("корчит рожицы озорные", "льёт на землю свой свет лампадный", "починит и выправит", "самый лучший" и другие).
   По той же причине простые вещи объясняются вычурно: "Только если лучей слишком много, они погубят".
   С другой стороны, не могу не отметить, что выбранный ритм отлично подходит к авторскому замыслу - спокойный, монотонный, певучий и убаюкивающий, как колыбельная.
   Приятные, забавные образы-сравнения: "день – как смешной щеночек", "вышине жар-птичьей" (хотя я не представляю себе этой меры, что она означает) и другие.
   Вообще образность и символизм - сильные стороны стихотворения и большое преимущество Рыцаря, который с их помощью демонстрирует свое умение поэтически мыслить.
   Очень много существительных снабжены эпитетами - думаю, автор тщательно трудился над их подбором.
   Рифмовка только женская, рифмы (схожие звуки) часто отодвинуты от концовки строки и это несколько нивелирует их нестройность.
   Оттого даже, казалось бы, даже совсем неудачные примеры ("жар-птичьей-грустится", "ладонях-чертенок") воспринимаются читателем более лояльно.

   Рыцарь Б

   В этом стихотворении в отличие от предыдущей работы, философия не загоняется в глубь тяжеловесных рассуждений, а находится на поверхности.
   И такая не отягощенная, легкая манера могла бы сыграть: всегда цепляет, когда автор как бы невзначай вшивает глубокие философские мысли в непринужденный монолог.
   В принципе, оно к тому и шло, но финал весь пафос уничтожил одним взмахом.
   Такое чувство, будто лирический герой вдруг устал упражняться в романтике и решил включить заднюю. Этого я ожидал меньше всего.
   Но это не та неожиданность, которая цепляет, заставляет вздрогнуть и проникнуться. Это как будто ты разогнался, летишь, но потом тебе говорят "стоп, снято, все свободны".
   Мне понравились описания, образы, особенно это: "Ловить в ладони звёздную лузгу".
   Хотя, в отличие от предыдущего стихотворения, здесь гораздо меньше эпитетов.
   Текст лоскутный - на мой взгляд, слабо прописаны переходы между описаниями дневной неги, грозы и ночного спокойствия. Всё это подается сплошняком.
   Ритм (поэтический "обязательный минимум") выдержан.
   Среди рифм нет особых находок, но и особых провалов тоже нет.

   Больший потенциал мне видится у Рыцаря А.

   А - 1
   Б - 0

   Судья Блинов А. В.

Игорь Колесников

[ 16.01.2023 ]

   А

    Уютно получилось, мирно, красиво.
   Смысл несколько размазан. Можно было
   короче, но образы взяли в плен автора.
   Возможно, они излишни. Возможно, не все
   удачны. Но в целом – интересно!
   Немного менторское. Чуточку многословно-
   витиеватое. Первое объяснимо в разговоре
   с ребёнком, второе – лишнее. Забавно, что
   простые в общем-то вещи в результате
   объяснения становятся сложными и
   малопонятными.
   Технически хорошо. И ритм выдержан, и
   рифмы незаляпанные пальцами
   бесчисленных поэтов. Однако пятистопный
   анапест – довольно сложный на слух
   размер. Внесхемные ударения несколько
   затрудняют чтение. Даже знаки препинания
   затрудняют. Хотя при известной доле
   сноровки, конечно, можно прочитать гладко.

   Б

   Ну вот, ямб против анапеста. Второй звучит
   интереснее, но первый напористее, ярче.
   Впрочем, главное в содержании.
   Это описательное. Только описания немного
   странные. Озёра одновременно бездонные и
   заросшие травой. Кроме того, острова и
   камыши тоже опровергают «бездонность».
   Неглубокие озёра-то, по всему выходит.
   Образы простые, понятные. При этом
   оформлены не всегда изящно. Как «так»
   тонок голосок? История умалчивает.
   Громоздко и неуклюже: «Горластых чаек
   белые метели воды и неба манит синева».
   Переведём с поэтского на русский: «Синева
   воды и неба манит белые метели горластых
   чаек». Образ-то красив. Но подгонка под
   поэзию его испортила.
   Здесь мне трудно сделать выбор. Работы
   разные, у каждой есть достоинства и
   недостатки. Достоинств больше. Недостатки
   несерьёзные. Первая глубже, серьёзнее.
   Вторая ярче, задорнее. Пожалуй, в
   полуфинале мне больше хотелось бы видеть
   философскую поэзию.

   А – 1
   Б – 0

   Судья Игорь Колесников

Артём Виноградов

[ 16.01.2023 ]

   Работа А

   Смешанные впечатления от этой работы. Написано качественно, что для
   четвертьфинала неудивительно. Мысль тоже цельная и последовательно
   сформулированная. Но если вглядываться…

   Во-первых, оно написано сложно. Не то чтобы это должно было меня, как судью
   и человека в целом опытного, смущать, но в начале я буксовал. Прорвался на
   середину работы раза с третьего или четвертого. Вот этот ряд образов – черный
   кот, лунный клубок, немые созвездия (с клыками!!) в единую картину никак не
   хотят складываться. А поверх этого ложится тот факт, что это диалог с
   маленькой девочкой. Да, можно апеллировать к тому, что она уже засыпает, а
   родитель по сути ведет монолог сам с собой. Но первая-то реплика – её – никак
   по стилю не отличается. Да, у девочки «рассерженный вечер, обидевшись,
   смотрит косо». В бытовом диалоге даже я, известный дипломированный зануда,
   так не скажу.

   Во-вторых, за всей этой шелухой ничего особого не скрывается. Всё должно
   быть в равновесии? Ну да, не секрет. Нет, я не спорю, что до ребенка эту мысль
   донести нужно. Но именно здесь скрывается диссонанс работы. Оно по стилю
   очень взрослое, а по сути очень детское. Для кого оно, автор?

   Работа Б

   Концовка разочаровала. Очень. Вы её просто слили. Особенно рассмешило вот
   это «размер неистов». Автор, неистовый размер – это метрострофы Даниила,
   упаси меня от него Ктулху, Андреева. А у вас ямб (прозвучало как диагноз).
   На самом деле, стихотворение-то хорошее. То есть да, пейзажка, но это уже моя
   личная нелюбовь. А в рамках жанра оно исполнено качественно и, что ещё
   важнее, гармонично в плане соответствия мысли и стиля. Картинка рисуется
   сходу – она ясна, понятна, красива и ностальгична.

   Так вопрос – к чему был финал? К чему было это прибеднение про «не поэт»?
   Да, формально я не имею права ассоциировать ЛГ и автора, но мы-то с вам
   взрослые люди, а работа от первого лица. Не понятно мне это.
   ______

   Результат – обе работы получились со своими достоинствами и сопутствующими
   (серьёзными) недостатками. И на мой взгляд, недостатками пусть и разными, но
   равноуровневыми. В предварительных турах это была бы ничья, но в плей-офф
   приходится выбирать победителя. Им будет автор работы А просто за счёт
   лучшей демонстрации мастерства… словоплетения. Сложное бьёт простое при
   прочих равных.

   Работа А - 1
   Работа Б - 0

   Судья Артём Виноградов

Вячеслав Дворников

[ 16.01.2023 ]

   Рыцарь А
   История про черное и белое, рассказанное маленькой девочке в виде колыбельной. Игры чертенка и ангела, такие разные, но во взрослой жизни
   необходимые, и выбор неизбежен.
   Стихотворение наполнено различными образами, в том числе и с необходимыми по заданию словами.
   Необычные:
   - За лунный клубок зацепившись лапой…
   - обломки немых созвездий…
   - в вышине жар-птичьей…
   - не рождается день без ночей смертельных…
   - свет порой, обжигая, сильней темноты калечит…
   - луна льёт на землю свой свет лампадный.
   Ритмика выдержана.
   Не все рифмы понравились:
   Жар-птичьей - грустится;
   Ладонях – чертенок;
   Купол –погубят;
   Лампадный – необъятным.

   Заключительная фраза является настоящей кульминацией стихотворения:
   -ты возьми у двоих
   настоящее и живое.

   Рыцарь Б
   Пейзажная поэзия, лето, птицы, грозы, рыбалка.
   Образы просты и понятны.
   Понравилось:
   -размахивает ветром что есть сил;
   -втыкая в воду белые клыки;
   - и плавунцы, как горстки шелухи.
   Очень запутанная инверсия:
   Горластых чаек белые метели
   Воды и неба манит синева.
   Почему вдруг в таких прекрасных условиях у стиха стал размер неистов – вопрос.
   Финал стихотворения противоречит содержанию – при таком шикарном описании возможной поездки ЛГ признал себя не речистым, ну и скромно – не поэтом.

   Оценка пары 1
   Рыцарь А – 1
   Рыцарь Б – 0

   Судья Вячеслав Дворников

Людмила Царюк (Семёнова)

[ 16.01.2023 ]

   Рыцарь А

    Очень хорошее начало. Очень хороший финал. Душевные, «живые и
   настоящие».
   Но середина текста – это прям лабиринт Минотавра, пробравшись через
   который к финальным строчкам, хочется выдохнуть. Есть ли смысл
   говорить так сложно о простом? Немые созвездия, коварные бестии,
   обережный купол, свет сильней темноты калечит, разношёрстные миры. И
   всё это – дочурке на ночь? Хочется сказать – не верю!
   Именно сложносочинённая образность сильно разбавляет тепло, с которого
   начинается, и каким, к счастью, заканчивается стихотворение.

    Сами по себе, без привязки к ситуации, образы глубоки и метафоричны,
   хороши и связки между ними. Мастеровитость рыцаря налицо. Это плюс.
   Но многословие в данном случае – скорее минус.

   Рыцарь Б

    Здесь я вскричала голосом Велюрова: «Вот это – финал?!».

    А ведь было просто и хорошо, хоть и не без изъянов в виде кажущегося
   отсутствия связок между разрозненными пазлами повествования. Чуть
   мешали и некоторые нестыковки времён: давай поедем (буд.) ребёнок
   бежит, грозы налетают (наст.), могли бы (прош.), хотя речь, по идее, об
   одном и том же времени и месте.

   Но картинка яркая, герои живые, эмоции близкие и понятные.
   Понравились грозы с белыми клыками, шумящий над головой июнь и
   звёздная лузга в ладонях.

   Ритм строен, рифмы приятные.

   И всё одним махом убил финал. В прах разметал.

   Зачем?! Или это и есть «огненный букет послевкусий»?


   Рыцарь А – 1
   Рыцарь Б – 0

   Судья Людмила Царюк

Олег Козлов (СТРАННиКЪ)

[ 18.01.2023 ]

Фантазёр – Оттуда ~ 5:0